Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
1. Статья 2122 неприменима к случаям, предусмотренным в 617 и 618 ст. Уст. Торг., об обязательном предъявлении книг помимо воли хозяина (96/117).
2123. Если имеющий на сохранении имущество или деньги несостоятельного пропустит не по небрежению, а по каким-либо непреодолимым препятствиям, положенный в публикации срок объявления, но, однако же, объявит о том еще во время продолжающегося конкурса, от того принимается хранившееся у него имущество без всякого дальнейшего взыскания. 1846 июня 17 (20135) ст. 24.
2124. Лица, останавливающиеся в заведениях трактирного промысла, могут, по обоюдному соглашению с хозяином, отдавать ему на сохранение денежные суммы или вещи свои, с распискою, запечатанными, или просто, по счету денег и по оценке вещей. В первом случае содержатель ответствует лишь за целость пакетов и печатей, а в последнем за количество суммы и за целость вещей.1861 июля 4 (37198) пол., ст. 38; 1893 июня 8 (9738).
Об ответственности трактирщиков за целость вверенного им
на хранение имущества
1. Статья эта относится к трактирщикам, а не к содержателям постоялых дворов. Последние отвечают за пропажу с дворов вещей проезжих, даже и не сданных им на хранение (71/896).
2. См. ст. 687, 2105 п. 12-152.
3. Содержатель гостиницы отвечает как поклажеприниматель и без особого о том соглашения, за убытки, происшедшие вследствие потери, похищения, уничтожения или повреждения вещей приезжего, помещенных в гостинице. Содержатель гостиницы не отвечает за эти убытки, когда они последовали от непреодолимой силы, свойств самой вещи, либо по вине самого приезжего, сопровождающих его лиц или его посетителей. Помещенными в гостинице считаются и те вещи, которые были переданы приезжим содержателю гостиницы или его служащим на вокзале, пристани и т.п.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1921.
4. Содержатель гостиницы не освобождается от ответственности за сохранность вещей приезжих, хотя бы он и вывесил объявление о том, что он не принимает на себя этой ответственности.
Там же, ст. 1924.
5. По правилам ст. 1921-1927 обсуждается поклажа и в других, подобных гостиницам, заведениях, в которых доставляются приезжим или посетителям помещение или продовольствие.
Там же, ст. 1928.
6. Подобно Калифорнийскому Гражданскому Уложению (ст. 1859-1863), законы и других штатов и Англии отчасти распространяют правила о гостиницах и на другие заведения, принимающие и продовольствующие посетителей, как-то: отели, постоялые дома, кухмистерские, квартиры со столом, меблированные комнаты и т.п.
Проф. К.И.Малышев. - "Гражданские законы Калифорнии", т. III, стр. 140.
7. Если этой статьей имелось в виду определить ответственность содержателей заведений трактирного промысла, наподобие ответственности naute, caupones stabularii, то закон этот оказывается явно недостаточным. Он не устанавливает повышенной ответственности трактирщиков перед лицами, останавливающимися в заведениях трактирного промысла. По сравнению со всеми прочими статьями о поклаже в приведенной статье наблюдается лишь та особенность, что договор поклажи может быть совершен не только посредством письменного акта, но и простой передачей вещей, как в случаях depositum miserabile, и что, следовательно, событие поклажи может быть доказываемо и свидетельскими показаниями. Но это весьма слабая гарантия для останавливающихся в трактирных заведениях.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", стр. 276-277.
8. По вопросу об ответственности содержателей гостиниц - см. Франц. гр. ул. ст. 1952-1954; Итал. - ст. 1866-1868; Цюрих. - ст. 1149, 1150; Саксон. - ст. 1280-1285; Австр. - ст. 970; Сербск. - ст. 580; Калиф. - ст. 1178; Швейц. зак. об обяз. ст. 486; Св. гр. уз. губ. Приб. - ст. 3817-3822.
2125 заменена правилами, изложенными в статье 2124.
Гл. VI. О товариществе
Отд. I. Положения общие
2126. Товарищества составляются из лиц, соединенных в один состав и действующих в оном под одним общим именем. 1807 янв. 1 (22418) ст. 2; 1831 апр. 15 (4500) § 51.
О договоре товарищества
1. Соглашение между двумя или несколькими лицами о ведении сообща какого-либо предприятия только в том случае составляет договор товарищества, когда лица эти соединились, чтобы действовать под одним общим именем (75/777; 70/942).
2. Поэтому не составляют договора товарищества, напр.: а, соглашение построить сообща дом и пользоваться с него поровну доходами (74/478); б, убрать сообща принадлежащий каждому из договорившихся хлеб (70/1155); в, приобрести сообща лес на сруб (69/454); г, совместно выделывать кирпичи на устроенном сообща заводе (76/60).
21. Договор, в котором не установлено ни общего имени, под которым товарищи согласились действовать заедино, ни определенного органа управления предприятием, не может быть признан договором полного товарищества (ст. 2126 и след. т. X ч. 1).
(Реш. Гр. Касс. Деп. 7 окт. 1909 г. по д. Первого Грозн. Нефт. Пром. Товар.)
3. "Общества взаимного кредита составляют один из видов товарищества, в котором единственным основанием взаимных прав и обязанностей товарищей, по делам товарищества, служит заключенный между ними договор, условия которого изложены в уставе товарищества" (98/59).
31. Так как в уставе Ростовского-на-Дону общества взаимного кредита для достижения означенной в нем цели: доставления членам своим возможности выгодно помещать свои сбережения, выдачи им денежных ссуд и оказания неимущим членам пособий, указаны законодателем, как необходимые, точно определенные действия, которые общество может совершать, и в числе их, а также ни в одном из параграфов устава не содержится дозволения принимать недвижимые имущества в залог в обеспечение какой-либо из перечисленных в уставе операций, то отсюда следует прийти к выводу, что уставом названного общества такое право ему не предоставлено и что в случае совершения им закладной на чье-либо недвижимое имение, таковая должна быть признана противозаконной и недействительной (1908/67).
4. Клубы и общественные собрания представляют собой соединения лиц, основанные на договоре, аналогичном договору товарищества (ст. 2126 Зак. Гражд.), и члены их или постоянные посетители вправе обращаться к суду с требованием о восстановлении их прав, нарушенных неправильным исключением из клуба, почему иск их по сему предмету, как основанный на договоре, может быть признан по роду своему подсудным и мировым судам в пределах 1 п. 29 ст. Уст. Гражд. Суд. (80/186; 1903/104).
5. См. ст. 415, 2128-2132, 2188.
6. По договору товарищества несколько лиц обязуются друг перед другом совместно участвовать имущественными вкладами или личным трудом в торговом, промышленном или ином предприятии, направленном к получению прибыли.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 2134.
7. Простым признается такое товарищество, в котором товарищи участвуют в прибылях и убытках по всем сделкам, относящимся к общему предприятию и заключенным кем-либо из товарищей, но перед третьими лицами каждый товарищ отвечает лишь в силу заключенного им с этими лицами договора.
Там же, ст. 2135.
8. По договору товарищества товарищи взаимно обязуются содействовать установленным в договоре способом достижению общей цели, в частности, доставить условленные взносы.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 705.
9. Договор товарищества состоит в том, что несколько лиц соединяются вместе для достижения известной цели чрез посредство вкладов отдельных лиц, и тем устанавливают имущественную общность.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 1359.
10. Товарищи могут для целей товарищества или отдать все свое имущество или доли его, или отдельные имеющие имущественную ценность предметы, и притом с предоставлением таковых или в собственность или только для пользования. Вклад может состоять и в личных действиях.
Там же, ст. 1360.
11. Силы, которые товарищи обязуются употребить, могут быть не одного рода и не равной ценности. Но тот, кто вовсе не приносит в товарищество, а желает участвовать только в прибылях, признается товарищем.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 1236.
12. Не требуется, чтобы общая цель товарищества состояла в приобретении имущества. Товарищи могут, напр., соединиться для возведения на их общий счет общественных сооружений или для отвращения постигшего страну бедствия.
Там же, ст. 1237.
13. Товарищество, общество (societas) в юридическом смысле, есть союз лиц, соединившихся для преследования одной общей цели, из которых поэтому каждое, направляя свою деятельность к осуществлению цели такого общества, действует вместе с тем и для себя. Общество в таком юридическом смысле предполагает договор, направленный к его учреждению и регулированию.
Проф. Рудольф фон Иеринг. - "Цель в праве", изд. 1881 г., стр. 69.
14. Договор товарищества имеет целью соединение имущественного участия двух или нескольких лиц в общем интересе.
Проф. Виндшейд. - "Об обязательствах по римскому праву", стр. 374.
141. Товариществом (societas) называется общность имущества, основанная на договоре. Общность не должна безусловно состоять в собственности; совершенно достаточно установить пользование имуществом для общих целей и в частности распределение прибыли и убытка взаимными обязательствами. Цели товарищества, обыкновенно, бывают имущественные: они состоят в приобретении или сохранении имущества, но это не считается существенным признаком. Но существуют товарищества и с научными и художественными задачами. Общность имущества, не опирающаяся на договор, а возникшая, напр., путем наследования, завещательного отказа или случайно, не составляет товарищества. Характерной чертой договора товарищества contrahendae societatis, т.е. намерение действовать сообща, в качестве товарищей. Поэтому, по общему правилу, нет товариществ в тех случаях, когда купец предоставляет своим приказчикам, фабрикант - своим рабочим, кроме жалованья, еще участие в прибылях. Не имеет характера товарищества и аренда исполу.
Проф. Дернбург. - "Пандекты", т. III, стр. 407-408.
15. По мнению А.А. Квачевского, выраженному им в реферате "О сущности и отличительных признаках договора товарищества", читанном в заседании Киевского юридического общества 3 февраля 1878 г., необходимыми признаками товарищества должно признать: во-первых, непринужденное согласие всех товарищей заключить договор товарищества, во-вторых, соединение личных услуг и имущества, вносимых каждым участником в товариществе и поступающих в общее распоряжение, и в-третьих, исполнение какого-либо предприятия посредством личного союза, соединений действий и имущества товарищей и вследствие того раздел между ними общей прибыли, а в случае неудачи - убытка. Но по замечанию Д.И. Пихно, сделанному в том же заседании юридического общества, указанные А.А. Квачевским признаки нельзя приписать всем вообще товариществам, так как можно указать товарищества, члены которых вовсе не делают имущественных взносов, напр., некоторые артели. Равно и имущественная цель, будучи признаком некоторых товариществ, напр., торговых, далеко не составляет общего характеристического признака всех товариществ, так как многие из них преследуют, напр., религиозные, научные, художественные, образовательные и т.п. цели.
А.А. Квачевский. - "Об сущности и отличит. признаках договора товарищества", "Киев. Унив. Известия", 1878 г., N 5, стр. 76-78.
151. Под товариществом (societas) Свод местн. узак. губ. приб., как и общее право, подразумевает соединение двух или нескольких лиц для достижения одной общей и дозволенной цели (ст. 4266) посредством вкладов, ими делаемых. К этому Свод присовокупляет, что учрежденное товарищество (непременно) должно касаться имущества (конец той же статьи). Но самая цель может и не составлять гражданско-правовой (ст. 4271) и вообще имущественной прибыли. Необходимым, однако, является наличие вкладов гражданско-правого характера.
Последние, впрочем, могут состоять не только в деньгах, но и в вещах или личных действиях, как телесных, так и умственных (ст. 4267 и 4268). Договор, по которому один из товарищей вовсе не участвует во вкладах, не составляет договора товарищества (4269). Равным образом каждый товарищ должен участвовать в прибыли; в противном случае его участие в товариществе может быть рассматриваемо как дарение, но не как договор товарищества (ст. 4270). В Курляндии сделки такого рода признаются всегда недействительными. Заключенным договор товарищества считается на основании простого соглашения участников, хотя бы и безмолвно состоявшегося (ст. 4272). Договор этот может быть заключаем и под известным условием или с назначением срока; но условие о неотменяемости договора не допускается (ст. 4273). Свод (ст. 4286 и 4294) противопоставляет друг другу два вида договора товарищества: полное (универсальное) товарищество (societas omnium bonorum), направленное на общность всего имущества, и товарищество, учреждаемое на основании определенных вкладов и для определенных целей (societas parti-cularis), каковым названием обнимаются все не универсальные (неполные) товарищества. К числу последних принадлежит и заслуживает особенного внимания обыкновенно предполагаемое (ст. 4295) товарищество, имеющее своей задачей приобретение какой-либо выгоды посредством предпринятого совместно дела (societas guaestus, Erverbsgesellschaft).
Проф. Эрдман. - "Обязательственное право губерний прибалтийских", изд. 1908 г., стр. 476-478.
16. Общественное собрание (клуб), как лицо юридическое, т.е. не естественное, а искусственное, созданное, нуждается в известной организации. Организация общественного собрания определяется уставом и санкция его бытию дается Министром Внутренних Дел, который утверждает устав. Следовательно, устав есть положение или совокупность правил, обязательных как для каждого члена в отдельности, так и для всего собрания, т.е. это есть автономное право или положительный закон собрания, а не договор, как его нередко называют на практике и в литературе. Подтверждением этому может служить, напр., следующее: по закону долг по игре считается ничтожным, по уставам же клубов долги по карточной игре пользуются весьма строгою защитою (за неплатеж долга по игре член может быть исключен из собрания без баллотировки, по постановлению совета старшин). А если бы устав был договор, то правила устава о последствиях долга по игре должны были бы, с точки зрения наших общих законов, быть признаны недействительными и санкция Министра не могла бы изменить положение этого вопроса. А между тем допустить возможность иска члена исключенного из собрания за неплатеж по игре, о признании судом постановления об его исключении недействительным, как вызванного противозаконным основанием, значило бы сделать решительную насмешку над уставами и расшатать в основании всю организацию клубов.
А.О. Гордон. - "Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юрид. и область применения гражд. иска" (доклад в С.-Пет. Юрид. О-ве), "Журн. гр. и уг. права", 1883 г., кн. 1, стр. 18-19 и 24-26.
17. Артель есть основанный на договоре союз нескольких равноправных лиц, совместно преследующих хозяйственные цели, связанных круговою порукой и участвующих, при ведении промысла, трудом или трудом и капиталом.
Проф. А.А. Исаев. - "Артели в России", изд. 1881 г., стр. 21.
171. Как корпорации, так и учреждения суть союзные образования. Различая же между ними сводятся к тому, что корпорация есть такое союзное образование, которое существует и действует в интересах лиц, непосредственно связанных между собою и с корпорацией в качестве членов ее (напр., цехи, сословные организации, акционерные компании и т.д.). Напротив, учреждение есть такое союзное образование, которое существует и действует в интересах лиц, не связанных непосредственно между собою и с учреждением (напр., русские университеты, гимназии, больницы, остроги и т.д.). Дело в том, что при корпорациях функции управления и контроля не отделены принципиально от функции пользования, - одни и те же лица в качестве полноправных членов целого участвуют в управлении делами корпорации, если не непосредственно, то через избираемых ими делегатов контролируют деятельность этих делегатов и вместе с тем пользуются выгодами, которые доставляет корпорация. Напротив, в учреждениях функция пользования совершенно обособлена от остальных функций, - лица, пользующиеся услугами учреждения, так наз. дестинаторы, не участвуют в управлении ими, не имеют права контроля над распорядителями.
Проф. Д.Д. Гримм. - "Лекции по догме римского права", 2-е изд., 1909 г., стр. 37.
18. Законом места возникновения юридических лиц констатируется только факт их легального существования. Дееспособность же их в чужой территории обсуждается обыкновенно на основании особо заключенных по этому предмету между государствами актов (таковы напр., русско-итальянская декларация 1866 г. об анонимных обществах и др. товариществах, сенатский указ 2 декабря 1863 г. о французских акционерных обществах в России и т.п.).
Проф. Ф.Ф. Мартенс. - "Соврем. междунар. право цивил. народов", т. II, стр. 316 и 318.
19. Является ли юридическое лицо, по своей правоспособности, принципиально неограниченным, другими словами, неограниченным поскольку нет прямых запретов законодателя или препятствий, вытекающих из самой природы или существа дела (права семейственные, наследование по закону, необходимое наследование и т.п.), или же, наоборот, правоспособность юридического лица должна считаться принципиально ограниченною - ограниченною преследуемыми им целями или, говоря конкретнее, его уставом? Наиболее правильно решение разногласия во втором смысле, т.е. в смысле принципиальной ограниченности объема прав юридического лица, т.е. в смысле мнения, господствующего в настоящее время как в науке, так и в судебной практике, одинаково и в западноевропейской и в нашей русской. Обозрение практики нашего судебного места не оставляет и тени сомнения насчет постановки исследуемого нами вопроса в русской правовой жизни. С ясностью, которая достигает степени очевидности, одинаково по адресу юридического лица как публичного, так и частного права, а в пределах последнего - как гражданского права, так и торгового, Сенат последовательно и неуклонно проводит точку зрения принципиально ограниченной правоспособности союзного образования. И у нас, стало быть, в большей еще мере, чем даже на Западе, и во всяком случае, чем во Франции, господствует начало, гласящее: за границы цели, преследуемой данным юридическим лицом, объект его прав простираться не может.
Установив эту общую точку зрения, на вопрос: вправе ли или не вправе с.-петербургский университет принять участие в пожертвованиях на сооружение памятника Д.И. Менделееву, можно ответить только в утвердительном смысле. Едва ли можно сомневаться в том, что признать за с.-петербургским университетом право внесения некоторой денежной суммы на сооружение памятника Менделееву - и справедливо, и необходимо, и вполне соответствует правомочию университета на совершение означенного действия.
Проф. М.Я. Пергамент. - "К вопросу о правоспособности юридического лица", изд. 1909 г., стр. 5, 25-26 и 29-32.
2127. Предметом товарищества могут быть всякого рода полезные и общему благу не противные предприятия (а) по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было промышленности (б). (а) 1782 апр. 8 (15379) ст. 65. - (б) 1831 апр. 15 (4500) § 51.
О предмете товарищества
1. Хотя означенная 2127 и предыдущая ей статьи дают основание предполагать, что в них выражено начало, положенное в основание всего обязательственного права (1528 ст. т. X ч. 1), согласно которому всякое товарищество, имеющее предметом хозяйственное предприятие, направленное к получению прибыли, законно и действительно, независимо от того, составлено ли оно по одной из форм, прямо предусмотренных в законе, или по другой форме - непредусмотренной, каковою является простое товарищество, - но так как о последнем виде товарищества никаких положительных постановлений в нашем законе не содержится, то, очевидно, с точки зрения свода законов нельзя говорить о простом товариществе, как об общей форме для всякого рода товариществ.
