Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
Об исполнении подряда и поставки
1. Исполнение по договору поставки должно быть выражено письменным актом или в форме отдельной расписки или надписью на самом договоре лица, имеющего право требовать исполнения обязательства (71/860), но исполнение (передача товара) может быть удостоверено, напр., и закладною (71/857).
2. По первоначальному разъяснению Сената, сторона, обязавшаяся по подряду и поставке, не может быть принуждена к исполнению этой обязанности после условленного в договора срока (71/905) и другая сторона, т.е. подрядивший, не обязана принимать исполнение после срока (74/191). Но позднее Сенат высказал, что "ст. 1744 т. X ч. 1 вовсе не освобождает подрядчика или поставщика от обязанности поставить условленный товар в случае неисполнения им договора в определенный в нем срок. Напротив того, на основании 570 ст. тех же законов, всякий договор и всякое обязательство, в случае неисполнения, производят право требовать от лица обязавшегося удовлетворения во всем том, что постановлено в оных, а, следовательно, и поставки условленных в договоре предметов" (99/34).
3. Подрядчик, исполнивший часть подряда, имеет право и на соответствующую часть условленного платежа, если в договоре не постановлено, что подрядчик лишается всей платы, если не исполнит к назначенному сроку весь подряд (67/469).
4. Если в самом договоре поставки не установлено, что ответственность поставщика ограничивается лишь суммою залога или определенным имуществом, то исполнение такого договора обеспечивается всем его имуществом (75/374).
5. Правило об обязательной выдаче расчета установлено лишь для подрядов между казною и частными лицами и потому правило это не может применяться к подрядам между частными лицами, если в самом договоре об этом не постановлено; но при разрешении спора суд может обязать одну из сторон представить расчет (77/26).
6. Контрагент, коему по договору подряда причитается известная денежная сумма, не имеет права за удержание этой суммы отыскивать сверх указанных на задержанный у него капитал процентов (2020 и 2021 ст. 1 ч. X т., и реш. 1876 г., N 249 и др.) еще вознаграждение за понесенные от задержания капитала убытки (1904/64).
7. К подрядам и поставкам неприменима 2055 ст. X т. ч. 1 (85/835; 72/773).
8. По существу договора о перевозке тяжестей по железной дороге, доставка вещей и сохранение их во все время от принятия до выдачи по назначению лежит на обязанности железнодорожного общества как перевозчика. Поэтому оно отвечает перед отправителем даже и после сдачи какой-либо части груза получателю, разве в самом договоре будет установлено, что сдачею товара получателю прекращается ответственность железнодорожного общества перед отправителем (80/286; 82/23).
9. Начало ответственности владельцев железнодорожных предприятий заключается не в том, что при перевозке сохраняются под страхом денежного взыскания за утрату и порчу лишь имущества, сданные под особые дорожные документы (багажную квитанцию или накладную), а в том, что во всяком несчастном случае, при котором совершилась утрата или порча имущества, предполагаются виновными управление предприятия или его агенты, доколе противное не будет доказано (93/87, а также см. 1900/107).
10. То же начало применяется и к случаям утраты и порчи не сданной в багаж ручной клади, происшедших от несчастия на железной дороге (87/69).
11. За утрату или повреждение клади, принятой дорогой под багажную квитанцию, когда кладь эта не следовала в том же поезде с сдавшим ее пассажиром, дорога ответствует как за утрату груза большой скорости (1903/55). - См. ст. 1738.
12. Железная дорога, несмотря на заявление грузоотправителя об утрате им дубликата накладной на предъявителя, обязана выдать груз предъявителю дубликата накладной. В случае же задержки в выдаче груза, иск о вознаграждении за причиненные такою задержкою убытки держатель дубликата вправе предъявить только к железной дороге, хотя бы, по утверждению самого истца, задержка произошла от недобросовестного заявления отправителя об утрате им дубликата накладной (1907/27).
13. Железная дорога отвечает пред грузохозяином за невыдачу груза в течение 30-дневного срока согласно 103 ст. Общ. Уст. Росс. Жел. Дор. как за утрату груза даже и в том случае, если задержка в выдаче груза произошла вследствие того, что он, будучи похищен и затем отобран властью от похитителей, возвращен был дороге судебным следователем для выдачи грузохозяину по истечении 30-дневн. срока (Реш. Гр. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. по д. Инлендера).
14. Если груз был отправлен "на предъявителя дубликата накладной", то утвердительный ответ Управления железной дороги на запрос судебного пристава о принадлежности сего груза отправителю - влечет за собою ответственность железной дороги перед держателем дубликата за убытки, понесенные им от произведенной на удовлетворение взыскания за долг отправителя продажи такого груза.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 12 ноября 1908 г. по д. Садогурского.)
15. Грузополучатель, принявший груз без проверки его наличности или сохранности, не вправе домогаться вознаграждения за частичную его утрату (ст. 103 Уст. Жел. Дор.) на том только основании, что на промежуточной станции перевозимый груз был перевешан железной дорогой, в порядке 60 ст. Уст. Жел. Дор., но без составления акта о проверке груза по 88 ст. того же устава, причем вес его при этой перевеске оказался менее показанного на станции отправления (1908/23).
16. Иск к железной дороге о вознаграждении за похищенный багаж пассажир вправе предъявить и непосредственно в гражданском суде, не обращаясь предварительно в суд уголовный для установления факта похищения сего багажа именно на железной дороге. Статья 103 Уст. Жел. Дор., относясь исключительно к грузам, не может быть распространяема на требование вознаграждения за обнаруженную уже после принятая со станции назначения частичную утрату багажа.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. под. Коковцева.)
17. Обязанность железной дороги - ответчицы доказывать, что повреждение груза произошло по одной из перечисленных в ст. 102 Общ. Уст. Росс. Жел. Дор. причин, относится лишь к тем случаям, когда по делу представляется несомненным, что повреждение груза произошло во время его перевозки; что же касается обязанности представить доказательства, что повреждение груза, действительно, произошло в период времени от заключения договора до выдачи груза, то таковая обязанность лежит на истце, утверждающем, что груз был принят к перевозке в неповрежденном виде. Из содержания же ст. 57 и 60 того же устава нельзя вывести заключения об обязанности железной дороги, под опасением невыгодных последствий, подвергать исследованию качества внутреннее достоинство предъявляемых к пересылке грузов.
(Опред. Соед. Пр-вия 1 и Касс. Деп. 20 декабря 1908 г. по д. N 9 1908 г.)
18. Для освобождения железной дороги от ответственности по 104 ст. Общ. Уст. Росс. Жел. Дорог достаточно установить по обстоятельствам данного случая одну лишь возможность влияния какой-либо из причин, указанных в этой статье, на порчу или гибель груза. Вопрос же о том, имеется ли в обстоятельствах дела достаточные данные для заключения о возможности причинения ущерба грузу по одной из причин, указанных в 104 ст., относится к существу дела, не подлежащему проверке в порядке кассационного производства.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. но д. Пинеса.)
19. Произведенная в порядке, указанном 60 ст. Уст. Жел. Дор., проверка веса должна считаться достаточным доказательством правильности проверки, если о сем составлен протокол по 88 ст., пока противное не доказано грузохозяином, вследствие чего количество веса доставленного в целости груза, удостоверенное протоколом о проверке веса, имеет преимущественную доказательную силу пред количеством веса, определенного станцией отправления при приеме груза.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 29 апреля 1909 г. по д. Галла.)
20. Статья 60 Уст. Жел. Дор. имеет в виду проверку содержания груза упакованного и только при такой проверке обнаружение неправильности означения грузохозяином содержания груза дает дороге право на взыскание с грузохозяина, сверх разницы в привозной тарифной плате, еще и пени. При перевозке же груза без упаковки, в обыкновенных случаях для агента дороги, наблюдающего за погрузкою груза, неправильное наименование груза отправителем может влечь за собою лишь исправление этого наименования, не вызывая затруднения в таксировке груза. То обстоятельство, что в некоторых случаях представляются большие трудности в точном наименовании груза, не устраняет обязанности железной дороги таксировать груз и определить, в зависимости от сего, и размер провозной платы. Ошибка же агента железной дороги, происшедшая вследствие незнания им номенклатуры данного груза, неправильно наименованного грузохозяином, не может влечь за собою для этого последнего взыскания пени, а дает дороге лишь право исправления ошибки агента дороги и до взыскания разницы провозной платы (1907/97).
21. Составленный начальником станции в присутствии посторонних лиц, но без участия жандармской полиции, акт об исправлении упаковки в пути, - не имея значения акта официального, - может, однако, служить доказательством удостоверенных им обстоятельств в качестве акта неформального.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. по д. Гинзбург.)
22. Лицо, взявшее на себя поставку или перевозку каких-либо предметов, является ответственным за всякий вред и утрату, происшедшие в пути, не только за себя лично, но и за действия своих агентов и вообще всех тех людей, при посредстве которых доставка производится (88/65).
23. Передача груза агентам железной дороги имеет самостоятельное значение предварительного соглашения между отправителем и управлением дороги, сущность которого заключается в оставлении груза на станции до выдачи квитанции. Ответственность за целость груза, принятого управлением дороги, очевидно, может лежать лишь на обществе, в лице его агентов, разве бы между отправителем и управлением дороги состоялось соглашение по сему предмету в обратном смысле (83/95).
24. Груз, принимаемый железною дорогою до заключения договора перевозки в склад на очередь, находится у дороги лишь на хранении и в этих случаях дорога за пропажу и гибель груза отвечает на основании общих гражданских законов, именно по 2105-2103 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. (1908/62).
25. Параграф 88 Полож. о движении по Финляндским Правит. жел. дорогам не освобождает дорогу от ответственности за порчу и гибель груза, своевременно по его прибытии не востребованного, при доказанности вины или небрежности, допущенной ею в качестве хранителя сего груза, так как хотя в параграфе этом и говорится, что невостребованные грузы "остаются лежать на страх и счет владельца", но этим с железной дороги не снимается обязанность охранять такой груз, как подобает хранителю чужой вещи, что явствует и из § 89, предписывающего дороге складывать эти грузы в подходящее место (1908/97).
26. Изданный Управляющим Восточно-Китайской жел. дорогою 18 окт. 1904 г. приказ о том, что грузы, прибывающее на станцию Харбин, подлежат хранению с ответственностью дороги за их целость и сохранность лишь в течение 12 часов, - не может быть признан имеющим законную силу, как находящийся в противоречии со ст. 68 правил перевозки пассажиров, багажа и грузов в местном сообщении Китайской Восточной жел. дороги (Собр. Узак. 1903 г. ст. 690).
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. по д. Зельцера.)
27. Железная дорога в качестве хранителя груза, прибывшего на станцию назначения (ст. 2105 т. X ч. 1), вправе требовать от лица, коему груз был выдан по ошибке, возвращения сего груза или уплаты его стоимости, независимо от того, была ли произведена грузохозяину уплата вознаграждения за неправильно выданный груз или еще нет (1909/34).
28. При перевозке прямого сообщения промежуточная станция, хотя бы она являлась конечною в отношении железной дороги, участвовавшей в перевозке прямого сообщения, не вправе требовать плату за хранение груза, оставшегося на этой станции по случаю закрытая навигации и не могшего поэтому быть отправленным к месту назначения. Закон (Собр. Узак. и Расп. Правит. за 1891 г. N 63, ст. 672) точно устанавливает, когда именно и какая станция имеет право на взимание платы за хранение груза (п. VI), а именно или станция отправления, или станция назначения в определенных для каждой из них случаях (1905/64).
29. Железная дорога, открытая для товарного движения, обязана возместить владельцу груза убыток за сгоревший на станции принятый для перевозки груз. Ответственность за истребление принятых к отправке грузов пожаром падает на железную дорогу в силу существа самого договора перевозки (3 п. ст. 1738 и ст. 1737 т. X ч. 1), по которому возчик, приняв груз для доставления к месту назначения, должен сдать его в целости (реш. Гражд. Касс. Деп. 1882 г., N 23) или оправдать законными причинами его несдачу (1903/136).
30. Железнодорожное общество обязано вознаграждать и за убыток, причиненный товароотправителю гибелью товара в пути от пожара в вагоне, причем обязанность доказать причину пожара возлагается, при несчастиях на железных дорогах, на ответчика (87/68 и 69).
31. Транспортное или страховое общество, приняв на свой страх товар и отправив его затем от себя по железной дорог, имеет независимо от отношений своих к хозяину товара, право искать убытки с общества этой дороги за утрату или порчу груза, если такое право не опровергается ни договором, ни уставом означенных обществ (79/157).
32. Если страховое общество, участвовавшее в договоре перевозки прямого смешанного сообщения в качестве транспортного предприятия, уплатит хозяину груза вознаграждение за сгоревший по вине железной дороги груз, то оно, став держателем дубликата накладной, вправе предъявить к виновной железной дороге иск по 684 ст. X т. 1 ч. о возмещении понесенных им убытков в размере уплаченного страхового вознаграждения (1908/22).
33. Лицо, выдавшее ссуду под груз, сданный к перевозке с обожданием в складе и сгоревший в этом последнем до наступления очереди отправки, вправе требовать с железной дороги, при нахождении у него дубликата накладной на предъявителя, вознаграждение в размере стоимости сгоревшего груза, независимо от размера выданной им ссуды (1908/62).
34. Взыскиваемый с отправителя при выдаче ссуды, на основании 10 ст. правил о производстве железными дорогами ссудной и др. операций (Собр. Узак. 1899 г., N 85), сбор в размере не свыше 1/3 % с суммы ссуды может быть переводим на получателя (1907/56).
35. Для отправителей грузов, принятых с обожданием в складе, представляется весьма важным своевременная погрузка их в вагоны, так как этим действием определяется момент заключения договора перевозки очередных грузов. Но ни в уставе железных дорог, ни в правилах, изданных в развитие его, не имеется никаких указаний на обязанность безостановочной перевозки груза, а посему надлежит признать, что коль скоро груз был доставлен в срок, задержка груза на одной из промежуточных станций сама по себе ни в каком случае не может служить основанием к возложению на дорогу какой бы ни было ответственности (1903/146).
36. Если груз, принятый к немедленной отправке, в действительности, мог быть принят лишь с обожданием в складе, то срок доставки такого груза исчисляется не с полуночи, следующей за днем наложения на накладной штемпеля о принятии груза, а с полуночи, следующей за днем наложения на накладной штемпеля о наступлении очереди отправки. Упущение агента железной дороги, неправильно удостоверившего наложением штемпеля на провозных документах о принятии груза к немедленной отправке, когда таковой подлежал принятию с обожданием в складе, дает право грузохозяину на возмещение по общим гражданским законам железною дорогою причиненных ему этим упущением убытков (1908/2).
37. Железная дорога не отвечает за порчу груза (пива) вследствие того, что, оставаясь за неявкой получателя на хранении в складе в течение более месяца, груз испортился от бывших в то время морозов.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 28 апреля 1910 г. по д. Аронзона.)
38. Если груз последовал в прямом сообщении по линии известной дороги без всякой просрочки, то сложение этой дорогой ответственности, имевшее место после прохождения по ней груза, не может влиять на исчисление срока доставки вообще и служить законным основанием для оправдания просрочки, допущенной при дальнейшем следовании груза по другим дорогам, которых сложение ответственности не касалось (1907/78).
39. Публикация об ограничении приема грузов на станции назначения - слагает с железной дороги ответственность за просрочку в доставке груза, отправленного на эту станцию во время действия этой публикации (1908/24).
40. Публикация в сборнике тарифов о сложении ответственности за срочную доставку грузов одною из дорог, принимавших участие в перевозке спорного груза, вследствие непринятия грузов данного направления дорогами дальнейшего следования, еще не доказывает невиновности последних дорог в просрочке, а для сего необходимо представление доказательств, что и этими дорогами были приняты все лежащие на их обязанности меры к исправному исполнению договора перевозки прямого сообщения.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 29 апреля 1909 г. по д. Юделева.)
41. Публикация в сборнике тарифов Росс. жел. дор. о сложении железной дорогой ответственности за просрочку в доставке грузов, - в которой не указана самая причина сего сложения, - недостаточна для оправдания допущенной дорогой просрочки в доставке спорного груза.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 31 марта 1910 г. по д. Тильманс и К°.)
42. В силу Высочайшого повеления от 29 октября 1893 г., в существе согласного с примечанием к 57 ст. Уст. Жел. Дор., изд. 1906 г., железная дорога, перевозя груз, в указанных в законе случаях, окружным путем, обязана была доставить груз в срок, который полагался для доставки груза, если бы он был направлен по кратчайшему расстоянию, а не в срок, соответствующий действительно пройденному по окружному пути расстоянию, так как только 26 февраля 1908 г. опубликовано в Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства (N 33, ст. 233) одобренное Министром Путей сообщения постановление Совета по железнодорожным делам об исчислении с 1 марта 1908 г. срока доставки грузов, следующих в окружных направлениях, на основании примеч. к ст. 57 Уст. Жел. Дор., по тому окружному направлении, по которому фактически груз перевозился, а не по кратчайшему, указанному в накладной (1908/20).
43. По 110 ст. уст. жел. дор.[5] железная дорога отвечает за просрочку грузов только за полные сутки, а не за доли суток (1905/101).
44. Железная дорога отвечает по ст. 110 Уст. Жел. Дор. за просрочку в доставке грузов, перевозимых с пассажирскими поездами, если просрочка произошла от несоблюдения установленных для такого рода перевозок правил (1908/1).
45. Грузохозяин, при несвоевременном исполнении требования его, указанного в 78 ст. Уст. Жел. Дор., о переотправке груза, имеет право на убытки по общим гражданским законам, а не на вознаграждение по но ст. 110 того же устава (1908/57).
46. Перерывом правильного движения на дорогах избранного отправителем пути, по которому груз, однако, не следовал, железная дорога не вправе оправдывать просрочку, происшедшую не от этого перерыва (1908/58).
47. "Если при прямом сообщении, т.е. бесперегрузочном, на станции отправления произведена нагрузка и затем на станции назначения - выгрузка, то размер сбора за нагрузку и выгрузку должен определяться тарифами начальной и конечной станции на каждое из произведенных на этих станциях действий (реш. 1885 г., N 119), "в пользу же промежуточной дороги, по которой груз проходил только транзитом, не может и не должен быть производим какой-либо сбор за нагрузку и выгрузку, разве бы во время движения товара к своему назначению встретилась необходимость в выгрузке и новой нагрузке по воле или вине грузоотправителя или по свойству самого груза, но не по вине или вообще по неисправностям железнодорожных управлений" (85/95).
48. При отсутствии правил для определения размера вознаграждения железной дороге за нагрузку и выгрузку суд, в случае спора, устанавливает вознаграждение по обстоятельствам данного случая, сообразно количеству и качеству труда и местным на вознаграждение его ценам (86/41; 83/108).
Примечания:
[5] Общий Устав Росс. Железн. Дорог (изд. 1906 г.).
Статья 110.
Железная дорога ответствует за несоблюдение сроков доставки (ст. 53), если не
докажет, что она не могла устранить просрочку, несмотря на принятие ею всех
мер, которые лежат на обязанности исправного возчика. В случае просрочки в
доставке грузохозяин имеет право получить с железной дороги вознаграждение в
размере 5% провозной платы за каждые просроченные сутки, хотя бы просрочка и не
причинила ему никакого убытка. Общая сумма вознаграждения не должна, однако,
превышать всей причитающейся за провоз груза платы.
