Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
7. Приговор общества крестьян, содержащий в себе договор об аренде, одобренный земским начальником и, вследствие сего, осуществленный сторонами, несмотря на то, что оный отменен впоследствии уездным съездом, обязателен для сторон, как непрекращенный ни одним из способов, указанных в ст. 1545 и 1547 Х ч. 1, ввиду того, что договор этот налагает, согласно ст. 570 и 1705 того же закона, на обе стороны, в нем участвовавшие, обязанность исполнить в точности все его условия, пока договор не признан надлежащим судебным решением необязательным по спору, заявленному подлежащему суду на основ. ст. 1 Уст. Гражд. Суд. (1902/18; 1904/17).
71. Сельские общества, вступая со своими членами в договорные отношения гражданского характера, не вправе, ввиду изменившихся обстоятельств, договоры те расторгать и самовольно общественными приговорами восстанавливать свои права, но обязаны для разрешения возникшего спора обращаться в подлежащий суд (ст. 2 Общ. Пол.) (Ук. 2 Деп. Сената 31 окт. 1906 г., N 6992).
72. До заключения надлежащего контракта о сдаче недр земли под разработку ископаемых, сельское общество вправе изменить свой первоначальный приговор или отказаться от него. После же заключения контракта с арендатором приговор не может быть отменен или изменен по произволу сельского общества, как равно он не может быть изменен и тогда, если он, после утверждения губернским присутствием, фактически приведен в исполнение без заключения соответствующего договора. В этом случае приговор может потерять свою обязательность для сельского общества лишь тогда, если он по спору, заявленному суду на осн. ст. 1 Уст. Гр. Суд., будет признан надлежащим судебным решением необязательным (прил. к ст. 21 Общ. Пол.) (Ук. 2 Деп. Сената 10 янв. 1907 г., N 47).
8. Неисполнение договора одной из сторон - не может служить основанием для уклонения другой стороны от исполнения этого договора (75/274; 90/50 и др.). Исключением из этого правила может служить лишь случай, когда неисполнение договора одной из сторон влечет за собой уничтожение предмета договора, или делает невозможным достижение цели, для которой договор заключен (80/214; 86/35 и др.).
9. В случае неисполнения стороной условленного действия к условленному сроку - другая сторона вправе отказаться от принятия исполнения после срока и взыскивать за нарушение договора убытки (76/307).
10. Нарушение договора обеими сторонами - не влечет за собою безусловно прекращения силы договора (74/45); как равно договор не может быть признан ничтожным по причине его неисполнения (77/276).
11. Неисполнение одной стороной такого действия, которым именно обусловливалось какое-либо действие или уплата другой стороны, освобождает сию последнюю от исполнения обусловленных действий или уплаты и дает ей даже право на обратное получение уплаченных уже сумм (80/214; 74/275 и др.).
12. Договоры обязательны для самих контрагентов и их наследников или правопреемников, но не для третьих лиц, не участвовавших в договоре (76/307; 77/83 и др.).
13. Договором могут быть установлены права и в пользу третьих лиц, которые в случае согласия также становятся участниками договора, и в таком случае с момента изъявления ими на то согласия контрагенты не вправе в этом отношении изменить свой договор (77/372; 80/174 и др.).
14. Передача прав по договору возможна и без согласия контрагента, если противного сему условия не содержится в договоре (75/108; 78/196).
15. При столкновении прав на одно и то же имущество, обязательственное право безусловно уступает праву вещному (82/59).
16. Законодательство наше, определяя порядок отправления служебных обязанностей должностных лиц, круг их деятельности по отношению к тем предметам, кои предоставлены их ведению, и взаимные отношения между начальством и его подчиненными, ни в чем не выражает возможности установления таких порядков, в основе которых лежали бы добровольные сделки и договорные согласия в смысле общих гражданских законов (94/15).
17. "Юридическому лицу не могут принадлежать все те права, которые принадлежат лицам физическим, а только такие, которые ему необходимы для достижения его специальной цели существования, и вследствие того эти права определяются тем актом, который создает и признает существование юридического лица" (80/246).
171. При разрешении вопроса об обязанности общего собрания какого-либо товарищества исполнять требования какого-либо параграфа устава надлежит руководствоваться не постановлениями общих гражданских законов (569-я, 570-я и 572-я ст. т. Х ч. 1), а правилами, содержащимися в том особом законе, который нормирует взаимные права и обязанности пайщиков данного товарищества; и только отсутствие в сем уставе постановлений, кои могут послужить для разрешения спорного вопроса, допускает применение общих законов (1907/32).
18. См. ст. 568, 570, 574, 700-703, 1528, 1529, 1533-1535, 1536-1544, 1545, 1547, 1705.
19. Можно ли, в случае определения в договоре последствий его неисполнения, требовать неприменения к нарушителю договора условленных в нем последствий, а исполнения самого договора? - Несомненно, что, согласно требованию означенной (569) и 570-й ст., в существе всякого обязательственного договора, прежде всего и главным образом, заключается обязанность исполнения всего того, что в нем постановлено. Следовательно, разрешение данного вопроса зависит от точности выраженной в договоре воли сторон, и если сторонами точно определено последствие его неисполнения, или неисполнения, так сказать, главных, существенных по договору обязанностей, то оно (последствие неисполнения) должно быть и исполнено, так как применение к нарушителю договора не последствий, условленных таковым, а точного исполнения договора было бы уже новым дальнейшим нарушением того же договора, а не его исполнением.
С.Б. Гомолицкий. - "Вестн. права", 1903 г., кн. 2-3, стр. 249-250.
20. Нашей практикой признано, что обязательство может и у нас возникнуть из одностороннего обещания. Сенат основывает это на 569-й ст., что, как правильно замечает г. Анненков (Сист. русск. гражд. права, т. IV, стр. 414), не верно. Но, в свою очередь, и означенная 570-я ст., на которую ссылается г. Анненков, не может служить основанием обязательности у нас одностороннего обещания. Употребляемое этой статьей выражение "обязательство" не имеет обычного широкого (родового) значения, а противополагается понятию "договора" в том смысле, в каком это установлено ст. 568, - обязательство может в этом смысле совпадать с договором, содержаться в нем самом, тогда это именуется "договором", или же оно "составляется в виде отдельном по предшествовавшему договору", тогда это: "обязательство". Но подводить под понятие обязательства в этом смысле одностороннее обещание, очевидно, нельзя, так как предшествовавшего договора именно и нет.
Ф.С. Шендорф. - "Литер. обозрение", "Вестн. права", 1905 г., кн. 4, стр. 280-281.
21. Имеют ли по нашему действующему праву юридическую силу договоры, устанавливающие обязанность к воздержанию или - что то же самое - запрещающие то или другое действие? Этого вопроса не следует смешивать, - как это сплошь да рядом делается в наших судах, несмотря на преподанные указания Сената, - с вопросом об осуществимости подобных обязательств на почве наших процессуальных законов, ибо существование права не зависит от того, располагает ли суд достаточными средствами для принуждения должника к действиям, составляющим предмет обязательства. Наши материальные законы не делают никакой разницы между положительным действием и воздержанием, как предметами обязательств. Наоборот, из совокупного смысла ст. 570, 572 и 693 ч. 1 т. Х Св. Зак. вытекает, что неисполнение всякого договора и всякого обязательства дает право на иск и что предмет иска составляет "удовлетворение во всем, что в оных постановлено", а при наличности убытков - их возмещение. Ничто не мешает нам подводить под эти положения закона сделки, устанавливающие обязанность к воздержанию.
Прив.-доц. Л.В. Таль. - "Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права", "Право", 1909 г., N 21, стр. 1325.
570. Всякий договор и всякое обязательство в случае неисполнения производят право требовать от обязавшегося удовлетворения во всем том, что постановлено в оных.
Об удовлетворении по договору
1. Нарушение договора дает право требовать посредством суда удовлетворения по договору, которое может заключаться в передаче имущества натурой, или в производстве за счет обязавшегося определенных действий или работ, или по взыскании определенной суммы или вознаграждения за убытки (79/317; 80/118). При этом необходимо иметь в виду, что суд вправе предписать совершение действия за счет ответчика, но не может принудить самого ответчика к исполнению этого действия (79/317).
2. Нарушение договора дает другой стороне право требовать взыскания убытков, но не понуждения к заключению нового договора (70/44; 77/116 и др.).
3. Не может считаться противозаконным введенное в договор условие, по которому контрагенту в случае нарушения договора предоставляется право самому, без обращения к суду, уничтожить договор (81/90).
4. Точно так же представляется вполне законным условие, по которому в самом договоре определено, на ком лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение того или другого обстоятельства (90/50).
5. В силу 570-й ст. т. Х ч. 1, за исключением случаев, положительно указанных в законе (ст. 1509, 1553, 1678 и 1994 т. Х ч. 1), право требовать по обязательству денежной платы может быть передано другому лицу без участия другой стороны, обязавшейся к уплате (94/32; 76/100). Для должника действие передачи начинается с той минуты, когда передача ему заявлена передатчиком или сделалась достоверно известна иным путем, напр., посредством предъявления ему приобретателем учиненной на самом договоре надписи первоначального кредитора о передаче им своего права, или через представление особого акта о совершившейся передаче. Не подкрепленное же законными удостоверениями заявление приобретателя о переходе к нему права требования не может в силу 570-й ст. Зак. Гражд., обязывать должника произвести платеж этому лицу лишь потому, что он именует себя кредитором (94/32).
6. "Нотариальным Положением установляется ясная и определенная граница между совершением акта и его утверждением. Каждое из этих двух действий, возлагаемое на особое должностное лицо, имеет и свое особое значение. Первое действие происходит при участии, от начала до конца его, обеих договорившихся сторон. Самоличность, законная правоспособность, добрая и сознательная воля сторон на заключение сделки, скрепляемой обоюдной подписью их под актом, и законность самого акта - все эти условия, от которых зависит установление соглашения сторон, облекаемого в нотариальный акт, удостоверяются младшим нотариусом при самом совершении акта. Наоборот, следующий засим обряд утверждения акта по самой сущности своей исключает необходимость участия в нем воли обеих сторон. Старший нотариус утверждает не проект акта, а самый акт, совершенный сторонами нотариальным порядком. При исполнении им этого обряда, соглашение сторон, окончательно выраженное уже в этом акте и проверенное, не только не подлежит никакому изменению, но и не подвергается новой поверке по существу. Весь контроль старшего нотариуса, поскольку он касается соглашения сторон, ограничивается лишь оценкой его с точки зрения законности акта и форм, существенных для обряда его совершения, с другой стороны сводится к поверке ненарушимости вещных прав третьих лиц. Вследствие сего, ни продавец, ни его правопреемники в промежуток времени между совершением акта у младшего нотариуса и его утверждением старшим нотариусом, не имеют права самопроизвольно отказываться от законных последствий продажи, относительно перенесения на покупщика права собственности на отчуждаемое имущество и передачи покупщику владения оным (ст. 569, 1259 и 1545 т. Х ч. 1). Покупщик со своей стороны имеет личное к продавцу требование, обнимающее собою право на исполнение как указанных выше последствий договора, так и всех других постановленных в нем условий, касающихся самой продажи или ее обеспечения (напр. взыскания неустойки), если только он сам исполнил лежащую на нем по договору обязанность (ст. 570, 1585 т. Х ч. 1). На этом основании покупщику не может быть отказано и в праве требовать укрепления за ним продаваемого имения посредством утверждения купчей старшим нотариусом, если только, в силу бывшего между сторонами соглашения, выпись из актовой книги находится в руках покупщика". Смерть продавца не препятствует утверждению купчей крепости, и старший нотариус не обязан "выжидать нового на это согласия" со стороны наследников продавца (86/96; 89/43; 1902/28).
7. Все эти соображения относительно купчих крепостей применимы и к закладным крепостям (1902/28).
71. Хотя закладная крепость сама по себе дает залогодержателю право на удовлетворение только из заложенного имущества (ст. 626 Зак. Суд. Гражд. и 315 Полож. о Взыск. Гражд. т. XVI ч. 2, изд. 1892 г.), тем не менее залогодатель, свободно располагающий своей собственностью, может принять на себя обязательство об удовлетворении кредитора до полной суммы займа, на тот случай, когда сумма эта не выручилась бы продажей заложенного имения. Подобное обязательство, не противное закону (ст. 1530 т. Х ч. 1), может быть включено и в закладную и, как всякое другое обязательство, законно совершенное, подлежит исполнению на точном основании 569-й и 570-й ст. т. Х ч. 1 (1908/19; 84/5; 74/129).
8. Лицо, купившее дом с обязательством давать продавцу по смерть его помещение и содержание и впоследствии лишившее продавца возможности пользоваться этим довольствием, может быть присуждено выдавать продавцу вместо довольствия натурой соответственное денежное вознаграждение в виде эквивалента (93/73).
9. См. ст. 569, 574, 684, 1417, 1705.
10. Возмещение убытков вытекает лишь из факта нарушения договора, если же договор оказался недействительным, то никаких прав и обязательств из такого договора не возникает, а следовательно - и права на убытки по случаю неисполнения этого договора.
А. Штейнберг. - "Иски об убыт. и незаконн. обогащении", "Право", 1900 г., N 15, стр. 793.
571. Порядок составления и совершения письменных договоров и обязательств определяется законом; порядок же заключения словесных договоров состоит в полной воле договаривающихся лиц, лишь бы оные утверждались на непринужденном произволе и взаимном согласии и не содержали в себе ничего законам противного.
Примечание. Какие именно договоры не могут быть составляемы иначе, как на письме, сие означено в кн. IV, при каждом роде оных в особенности.
О порядке составления и совершения договоров
1. При возможности роковых ошибок при телеграфном сообщении и при требовании гражданским законом письменной формы для ограждения большей обдуманности и прочности договора, необходимо принять мнение, что обязательное по закону письменное изложение договора не может быть заменено обменом между сторонами телеграммами, даже и с засвидетельствованными подписями.
В. Цвингман. - "Техника и договорное право", "Журн. Мин. Юст.", 1902 г., кн. 8, стр. 156.
2. Если лица (где бы они ни находились) прибегают при заключении договоров к помощи телефона, их следует рассматривать как присутствующих, так как, несмотря на разделяющее их расстояние, лица эти находятся в непосредственном сообщении друг с другом и имеют возможность сообщать о взаимной своей воле сейчас же, как будто они были в присутствии друг друга. При посредстве же телеграфа договор должен считаться заключенным, как только сторона, к которой обращено было предложение, отправила телеграмму о принятии.
Прив.-доц. В. Катков. - "Заключение договоров при посредстве электричества", "Журн. Спб. Юрид. Общ.", 1896 г., кн. 7, стр. 79 и 81.
3. Так как при переговорах посредством телефона переговаривающиеся друг друга не видят (возможна ошибка в личности) и вследствие неясности звуков, могут понять произносимые слова неправильно, - затем, в месте нахождения одной стороны могут действовать другие узаконения, по этим соображениям нельзя сообщение по телефону приравнивать к переговорам между присутствующими.
В. Цвингман. - "Техника и договорное право", "Журн. Мин. Юст.", 1902 г., кн. 8, стр. 159.
4. Автомат, исполняющей волю хозяина бессознательно, не может считаться представителем. В сделанной на автомате надписи естественно видеть предложение заключить сделку, ибо к этому направлено намерение хозяина. Предложение делается неопределенному лицу (противоположность учению пандектной теории). Принятие предложения выражается опущением в отверстие автомата определенной в надписи монеты.
В. Цвингман. - Там же, стр. 165-166.
5. Предложение заключить договор, сделанное отсутствующему лицу посредством письма, телеграммы или иным путем, сохраняет силу до истечения срока, назначенного для ответа, а в случае неназначения срока - до истечения времени, необходимего для получения ответа.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1573.
6. Предложение, сделанное лицу присутствующему, может быть принято только немедленно. Правило это распространяется и на предложение, сделанное во время переговоров самих сторон по телефону. Предложение, сделанное лицу отсутствующему, может быть принято лишь до того времени, пока лицо, сделавшее предложение, могло при обычных обстоятельствах ожидать получения ответа.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 147.
7. По вопросу о заключении договора между отсутствующими - см. Герман. гр. ул. ст. 147-151; Саксон. - 815-817; Австр. - 862; Цюрих. - 904, 905, 908, 909; Калиф. - 1014 и 1016; Швейц. зак. об обязат. - 4, 5, 7, 8.
8. По общему правилу, только возникшие права и обязательства переходят на наследников, из предложения же заключить договор, хотя и дошедшего уже до сведения того, к кому оно обращено, не возникает ни обязательства, ни права для сего последнего, и, наоборот, изъявление принятия предложения, пока оно может быть взято обратно, т.е. пока оно не получено сделавшим предложение, не есть источник ни обязательства, ни требования. Если, следовательно, в промежуток времени, отделяющий высылку предложения и получение ответа о принятии его, умрет одна из сторон, то предложение отменяется силой этого обстоятельства и дошедший уже после того ответ о принятии, как относящийся до несуществующего предложения, не имеет никакого значения. Однако некоторые законодательства (Прусское - ст. 106-108 I, 5; Герм. торг. ул. ст. 297; Саксон. гр. ул. ст. 818; Герман. - ст. 130 и 153) держатся того правила, что смерть одной из сторон не влечет никакого изменения в правах и обязанностях относительно принятия предложения, и в оправдание этого правила приводят потребности оборота и чувство справедливости, а также то соображение, что предложение заключить договор вызывается хозяйственными потребностями, которые остаются неизменными и после перехода имущества в другие руки.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства", т. I, стр. 46-47.
9. См. ст. 700-703, 1531.
572. Если по договору или обязательству не последует в срок исполнения, то взыскание производится порядком, изложенным в законах гражданского судопроизводства.
См. ст. 693.
573 заменена правилами, указанными в статье 572.
Гл. VI. О праве вознаграждения за понесенные вред и убытки
574. Как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой производят право требовать вознаграждения. 1649 янв. 29 (1) гл. Х ст. 213; гл. XX, ст. 88; 1716 марта 30 (3006) арт. 147; 1720 янв. 13 (3485) кн. V, гл. XIII, ст. 101; 1787 апр. 21 (16535) ст. 17, 19; 1851 марта 21 (25055).
I. Общие положения
1. Не может быть ответственности за убытки, происшедшие от действий, совершенных кем-либо в пределах своего права (83/78; 86/69; 90/76; 93/93). Но ответственность эта, по смыслу ст. 574 и 684, наступает, если убыток или вред причинен посредством всякого действия такого лица или учреждения, которое не имеет законного права на совершение оного (93/93).
