Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
2. См. ст. 420, 442, 445-446.
448. Владелец, пользующийся землями и промыслами в казенных и частных дачах, имеет право проходить и проезжать к ним. 1766 февр. 13 (12570) ст. 103; мая 25 (12659) гл. VII, ст. 4; 1775 окт. 16 (14377).
О праве проезда к собственной земле через чужие земли
1. "Право, предоставленное 448-й ст. Зак. Гражд., является ограничением права собственности, установленным в пользу владельца другого имения, оправдываемым лишь совершенною необходимостью. Такое ограничение собственника в интересах постороннего владельца может быть допущено только в тех пределах, в которых пользование имуществом, без этого ограничения права соседнего владельца, было бы совершенно невозможно. Посему открывать владельцам проезд через чужие земли допустимо лишь в тех случаях, когда владелец иначе лишен возможности проехать на свою землю. Нигде в законах наших не указано, чтобы владелец имел право требовать открытия дороги через земли соседа, коль скоро он может проложить дорогу по своей земле, и вообще, по смыслу наших законов, установление права прохода и проезда через посторонние земли должно быть обусловливаемо наименьшим стеснением прав собственности соседних владельцев (реш. 70 г., N 1209, 75 г., N 137), а то обстоятельство, что прокладывание дороги по своей земле может оказаться соединенным с неудобствами или расходами, не может служить основанием к признанию какого-либо права владельца на открытие проезда через землю соседа, то есть через чужую землю. Посему, следует прийти к заключению, что предоставление, согласно 448-й ст. 1 ч. Х т., права проезда через чужие земли недопустимо в том случае, когда владелец имеет возможность устроить себе проезд по своей земле" (1902/7).
2. "На основании 448-й ст. Х т. 1 ч., землевладелец должен дозволить проезд и проход через свою дачу другому лицу, когда для последнего нет иного пути для прохода к собственной земле и собственному промыслу. Никакого исключения из общего правила, при издании Уст. Росс. Жел. Дор. 12 июня 1885 г., не установлено и по отношению к железным дорогам (ч. 2 148-й ст. Уст. Жел. Дорог. и п. 11 584-й ст. Х т. 1 ч.). Неисполнение условия и обязанности, указанных вышеприведенными статьями, как нарушающее имущественные права соседних владельцев, создает для них право требовать на общем основании не только возмещения причиненных им убытков, но восстановления нарушенного права, подлежащего защите и охране на основании общих гражданских законов" (1902/114).
3. Раз для проезда к своим отхожим пустошам есть уже дорога, то "меньшее удобство ее или большее протяжение не могут служить поводом к предоставлению права прохода или проезда в другом направлении", хотя бы дело шло о сообщении с какими-либо административными центрами, напр. уездным городом, камерой мирового судьи, судебного следователя и т.п." (87/10; 1902/7).
4. Указанные в 442-й - 451-й ст. ограничения права собственности установлены потому, что в некоторых случаях владелец недвижимого имения может осуществлять свое право не иначе как только с одним из подобных ограничений прав соседа (73/780; 81/173; 87/10).
5. Статья 448 должна быть применяема и к владельцам дворов и вообще земель в городах (81/173).
6. Хозяин дворового места, окруженного с трех сторон дворовыми местами соседей, а с четвертой стороны домом без ворот, не вправе требовать прохода и проезда в свой двор через двор которого-либо из соседей (86/87).
7. Распорядок в устройстве проездов через железные дороги, установленный в 163-й ст. Общ. Уст. Росс. Жел. Дорог. изд. 1885 г., не коснулся переездов через железные дороги, хотя бы на сельских и полевых дорогах, которые до того существовали (87/102).
8. Лицо, имеющее для проезда к его владению плановую дорогу, не вправе требовать прокладывания еще другой дороги, ибо право прохода и проезда должно быть обусловливаемо наименьшим стеснением права собственности соседних владельцев (70/1209; 75/137).
9. Право прохода и проезда принадлежит всякому владеющему имением на законном основании, напр., арендатору (76/180).
10. См. ст. 449 и 450.
11. Правило ст. 448, а также и ст. 450 и 451 приводит к необходимости признать, что хотя законодательство и не упоминает о праве требовать прохода при замкнутости имения, однако нашему закону не чуждо это право необходимой дороги через чужие имения, устанавливаемое, помимо соглашения сторон, самим законом.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. I, стр. 215.
12. Если собственник не имеет удовлетворительной дороги со своего участка на общественную дорогу, он может требовать от своих соседей, чтобы они уступили ему необходимый проход за полное вознаграждение. Это требование направляется прежде всего против того соседа, от которого можно естественнее всего потребовать этого прохода на основании прежнего отношения недвижимостей и дорог, и, в случае нужды, против того, по чьей земле установление прохода будет наименее убыточным. Необходимый проход должен быть устроен сообразно с интересами обеих сторон.
"Швейцарское Гражданское Уложение" (1907 г.), ст. 694.
449. Малые дороги для проездов владельцев и поселян через посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие угодья для прогона скота и к рекам для водопоя должны быть шириною в три сажени. 1766 февр. 13 (12570) ст. 103; мая 25 (12659) гл. VII, ст. 4; 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр., ст. 91.
Примечание. Из правила, изложенного в этой (449) статье, постановлено изъятие о садовых дорогах в Крыму, определенное в Уставе Путей Сообщения. 1832 окт. 4 (5639) ст. 4, 5.
О малых дорогах для проезда через посторонние дачи
1. Устройство посторонним лицом на проселочной дороге постоянных сооружений (напр., столбов для телефонных проводов) может иметь место не иначе как с согласия на то собственника земли, по которой проходит дорога, и притом с тем, чтобы эти сооружения не препятствовали проходу и проезду других лиц по дороге (99/57).
2. Малая дорога должна быть шириною в три саж. (70/1157; 87/30).
3. См. ст. 434, 448 и 450.
450. Где дорог нет, там назначать оные вновь таковой же ширины (ст. 449), не занимая, однако же, усадебных мест и не повреждая никаких строений. 1766 мая 25 (12659) гл. VII, ст. 5; 1775 окт. 16 (14377); 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр. ст. 92.
1. Сломка строений для проезда может быть допущена лишь в случае, если не будет возможности проезда, минуя землю, на которой находятся постройки (79/306).
2. Статья 450 не может иметь применения к случаям, когда иск предъявлен не о назначении новой дороги, а о восстановлении дороги, уже существовавшей (81/173).
3. См. ст. 448 и 449.
451. Если через изменение течения больших и малых рек или речек, служивших границею владения, которая-либо сторона лишится вовсе водопоя, то назначать к тем рекам дороги. 1829 дек. 23 (3359) ст. 3; 1837 март. 17 (10048).
См. ст. 428 и 464.
Отд. II. О праве угодий в чужих имуществах
452. Угодья в чужих имуществах состоять могут в пользовании лесами по праву въезда и в пользовании звериными и другими промыслами по прежнему порядку владения или по особенным положениям, ниже его означенным.
Примечание. В губерниях и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, вознаграждение за пользование чужими пастбищными местами взимается в пользу владельцев земель в таком количестве, какое положено по условию или по особому распоряжению правительства, или по существующему в этом отношении на месте обычаю. 1859 окт. 20 (34980), апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
О праве угодий в чужих имуществах
1. Иск об уничтожении канавы и о восстановлении там уровня воды в принадлежащем ответчику озере и о признании за истцом права участия в водопое и рыбной ловле имеет своим предметом не право участия, а право в выгодах в чужом имуществе (76/565).
См. ст. 424 и 442.
11. Сервитут есть вещное право на чужую вещь, направленное к исключительной выгоде определенного лица или определенного участка, в силу которого управомоченный может или известным образом пользоваться вещью, или устранять от известного пользования других (даже собственника).
Проф. Барон. - "Сист. римск. гражд. права", вып. 2, кн. 3, стр. 54.
2. Вещные сервитуты по своему существу - неделимые права и неотделимые от господствующего или обязанного имения; исходя из такого положения, необходимо признать, - несмотря на отсутствие прямого указания в законе, - что права угодий в чужом имуществе также должны быть признаваемы за права неотделимые ни от того имущества, в пользу которого они установлены, ни от имущества, на котором они установлены, и в случае перехода к нескольким лицам господствующего или обязанного имения, права угодий переходят к этим последним без раздробления.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 409-410.
3. Из правил 648-й ст. т. Х ч. 2 и из того обстоятельства, что в нашем законе нет общего воспрещения совершать сделки об установлении различных прав на чужом имуществе, вытекает, что установление по воле собственников различных сервитутных прав, о допустимости которых в законе не упоминается, - вполне возможно и по нашим законам.
К. Анненков. - Там же, стр. 420.
4. Различие между иском о праве участия частного и о праве угодий в чужом имении с практической стороны важно для разграничения подсудности: дела о праве участия могут быть подсудны мировым устан. по п. 5 ст. 29 Уст. Гр. Суд., дела же о праве угодий им вовсе не подсудны.
В.Л. Исаченко. - "Свод касс. положений по вопр. русск. гражд. матер. права", стр. 752.
I. О лесах въезжих
453. Право въезда в леса состоит в пользовании строевым и дровяным лесом из чужих дач. 1766 февр. 13 (12570) ст. 95, 96; мая 25 (12659) гл. VI, ст. 15.
454. Праву въезда подлежат как частные, так и казенные леса, где оно было прежде установлено и законно укреплено и впоследствии выделами или другими сделками не уничтожено (а). В губерниях же и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, те из жителей, которые по местным обычаям пользуются правом въезда в чужие леса не безвозмездно, могут им пользоваться и впредь не иначе как за положенное по этим обычаям или по особому условию вознаграждение (б). (а) 1766 февр. 13 (12570) ст. 95; 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр., ст. 80; 1799 июня 21 (19009); 1805 июня 3 (21779). - (б) окт. 20 (34980); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
Примечание. Межевой инструкцией 1766 мая 25 п. 19 запрещено давать вновь право на въезд в посторонние дачи. 1766 мая 25 (11659) гл. VI, ст. 19.
О праве въезда в леса
1. Воспрещается установление новых въездов в леса как казенные, так и частные (1900/66).
2. При действии в губерниях, присоединенных к России по разделе Польши, Литовского Статута, владельцы местных дач могли устанавливать в пользу посторонних лиц право въезда в их леса в виде права вечного, бессрочного и переходящего на их наследников и правопреемников, причем до введения в действие в этих губерниях общеимперских законов (в 1840 г.) примечание к ст. 454 не имело в них применения (реш. Гражд. Касс. Деп. 11 февр. 1909 г. по д. Москов. Лесопромышленного Товарищества).
3. В законе говорится только о безвозмездном праве пользования чужим лесом, но ввиду того, что в законе не выражено также воспрещения и относительно этого права и за известное вознаграждение, доставляемое собственнику леса, - представляется возможным признать, что право это может существовать не только как право безвозмездное, но и как возмездное.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 411.
455. Право въезда в частные леса ограничивается только домашними нуждами владельца в строевом и дровяном лесе. Поэтому въезжие владельцы не могут торговать лесными материалами, в таковых лесах вырубленными, ни уступать другим своего права. 1766 мая (1265.9) гл. XXV, ст. 9; 1805 июня 3 (21779) ст. 4; 1861 февр. 19 (36657) ст. 1.
456. Владельцы, в дачах которых леса въезжие состоят, отнюдь не должны допускать или давать новые въезды и продавать лес на срубку людям посторонними. 1766 мая 25 (12659) гл. VI, ст. 15; 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр., ст. 80.
457. Доказательством на право въезда в губерниях, как межеванных, так и немежеванных, служат писцовые и другие укрепления (а). В губерниях же и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, доказательством на право въезда как в казенные, так и в частные леса, может быть признано и предшествующее пользование этим правом в течение общей земской давности (б). (а) 1766 февр. 13 (12570) ст. 96; мая 25 (12659) гл. VI, ст. 15. - (б) 1859 окт. 20 (34980); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
1 Спор о праве въезда в леса дачи, межуемой на осн. положения о размежевании Закавказского Края, представляя собою спор о праве вотчинном, имеющем тесную связь с другими возникающими при межевом производстве вопросами, подлежит ведомству того суда, который разрешил дело в межевом порядке, и притом должен быть разрешаем по правилам означенного положения (1905/61).
458. Священнослужителям и церковным причетникам, состоящим при церквах в действительном служении, предоставляется право въезда в леса, принадлежащие селениям тех приходов, исключая заповедные рощи, и притом только для своих нужд, а не на продажу 1766 февр. 13 (12570) ст. 7; мая 25 (12659) гл. X. ст. 8; 1869 апр. 16 (46974) II.
459. Право въезда прекращается: 1) вырубкою леса на том пространстве, на котором въезд был назначен; 2) выделом лесного участка въезжему владельцу. 1766 мая 25 (12659) гл. VI, ст. 17; гл. ХII, ст. 13; 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр., ст. 82-84; 1798 марта 12 (18429) Инстр. Обер-Форстм. ст. 19, 1799 июня 21 (19009); 1805 июня 3 (21779).
460. Расчищенная из-под въезжих лесов земля остается за теми владельцами, за которыми по писцовым книгам и по дачам тот лес с землею написан; а тем, которые только в леса въезды имели, расчищенную из-под них землю в дачу себе отнюдь не присваивать. 1766 мая 25 (12659) гл. VI, ст. 14.
461. (Прод. 1906 г.) Постановления о праве въезда в казенные леса изложены в Уставе Лесном (изд. 1905 г., ст. 675-680).
462. В губерниях и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, все имеющие право въезда в казенные леса могут пользоваться этим правом впредь до постановления подробных для этого края правил об отводе им в вечное владение особых участков. 1859 окт. 20 (34980); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
II. О звериных и других промыслах
463. Бортные угодья, бобровые гоны, звериная, птичья и рыбная ловля и другие промыслы, в прежние времена в чужих дачах владельцам приуроченные, остаются в их пользовании там, где они еще существуют, и с теми ограничениями, которые определяются актами, на право это данными, и правилами государственного межевания. 1766 мая 25 (12659) гл. XXV.
Об охоте, рыбной ловле и других промыслах
1. Право рыбной ловли или право охоты существует у нас не только в виде поземельного сервитута, т.е. установленного в пользу определенного имения или в виде личного сервитута в тесном смысле, т.е. в виде ограниченного пользования, установленного пожизненно для определенного лица, но также как самостоятельное вотчинное право, хотя тоже устанавливаемое в пользу лица, но для полного извлечения доходов и других выгод, без ограничения пределами жизни и потребностей этого лица и вне какой-либо связи с владением имением. Хотя последнего рода права рыбной ловли и охоты, как установленные не в пользу имения, а для лиц, и правильно отнести по существу к сервитутам личным в обширном смысле этого слова, но тем не менее отчуждаемость этих сервитутов, как устанавливаемых не только для потребностей данного лица, но и для извлечения доходов, естественно, вполне допустима.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", 1904 г., стр. 141.
2. Собственник имущества может пользоваться промыслами, установленными на этом имуществе в пользу другого имения, ввиду того, что закон никаких запрещений для собственника не устанавливает.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 417.
3. Наш закон ничего не говорит о праве передавать промыслы другим лицам их владельцами. Такое право - недопустимо вследствие того, что права угодий в чужом имуществе - вещные права, установленные не в пользу лиц, а в пользу дач, а потому они могут переходить только вместе с переходом самого права собственности на дачи. Передача же осуществления права на промыслы, тоже нигде в законе не упоминаемая, - допустима; доказательством правильности такого положения может служить указание, содержащееся в 6-й ст. XXV главы Инстр. Межев. Канцел. и Провинц. Конторам 25 мая 1766 г., что пользование промыслом может быть осуществляемо не непременно самим обладателем права на промысел, но и через другое лицо.
К. Анненков. - Там же, стр. 416.
4. В наших законах нет никаких указаний относительно приобретения права собственности на пчел. Немногие указания по этому вопросу мы найдем в решениях волостных судов, основанных на обычном праве, а именно: хозяин улья вправе преследовать улетевший рой пчел и на чужой земле; поймавший рой в виду преследующего его хозяина обязан возвратить рой последнему; рой, не преследуемый или потерянный из виду хозяина, - делается собственностью того, кто его поймал.
Редакц. Ком. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. 1, стр. 407. - См. разъясн. под ст. 424 п. 44 и 45.
См. ст. 424 и 442.
464. При изменившемся течении больших рек, когда река войдет в одну какую-либо сторону обоими берегами, т.е. всем течением своим, если береговой владелец, независимо от водопоя, пользовался особенными от реки выгодами, как-то: рыбными ловлями, перевозами и другими, и если право на пользование этими выгодами предоставлено ему было по писцовым книгам и жалованным грамотам, в таком случае, на основании ст. 513, оставляются те рыбные ловли и перевозы в его владении, как были и при прежнем течении реки; если же таковыми выгодами пользовался он только по праву береговому, то, с уничтожением берегов от перемены рекою своего течения, оставляя берегового владельца при праве, предшествующими (426 и 451) статьями определенном, другого вознаграждения ему не предоставляется. 1737 марта (10048).
О праве устройства и пользования перевозом через реку
1. Право перевоза через реку в том случае, когда оба берега ее состоят во владении одного вотчинника, составляет принадлежность, земли. Если же один берег реки принадлежит одному владельцу, а противоположный - другому, то право содержания перевоза на ней обусловливается договорным соглашением обоих владельцев. Но иногда право устройства перевоза и пользования им может принадлежать владельцу одного берега, помимо соглашения с владельцем другого берега и даже существовать независимо от берегового права. В этих последних случаях пользование перевозом рассматривается законом как право угодья в чужом имуществе и должно основываться на писцовых книгах, жалованных грамотах и актах Высочайшей воли, каковые только и могут служить доказательствами этого права. Всякие же другие доказательства - арендные контракты на перевоз, показания свидетелей о давностном владении перевозом и т.п. - могут удостоверить только пользование перевозом, но не закономерное приобретение самого права на перевоз. Фактическому же владению перевозом суд не может давать защиту без соображения с тем титулом, на котором по закону могло основываться такое право (1903/50).
2. Право на перевоз не может быть приобретено давностью (1903/50).
3. См. ст. 424, 428 и 429.
465. (Прод. 1906 г.) В казенных лесах пользование плодами и семенами деревьев и кустарников, также травой и другими естественными произведениями, произрастающими как в самих лесах, так и на их полянах, определяется правилами, изложенными в Уставе Лесном (изд. 1905 г., ст. 274-277, 279, 329-332, 334 и 337-342).
