Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
В.Л. Исаченко. - "Свод касс. положений по вопр. русск. гражд. матер. права", изд. 1906 г., стр. 751.
443. В случае спора о принадлежности мельницы, право той стороны, на которой находится все мельничное строение, признается лучшим против права другой стороны, к берегу которой одна только мельничная плотина примыкается. А потому все мельницы, которых плотины примкнуты к берегам посторонних дач, должны быть оставляемы в единственном владении тех, в дачах которых мельничное строение находится; а владельцам, городам и селениям, к берегам коих такие мельницы примкнуты, доставлять ту самую выгоду, какую они при построении тех мельниц за примычку плотины получать условились, и оную, не пропуская десятилетней давности, получали или отыскивали. 1804 дек. 29 (21576); 1810 марта 15 (24151).
Примечание. (Прод. 1906 г.) Главноуправляющему Землеустройством и Земледелием предоставлено право разрушать, без производства торгов, владельцам мельниц или иных вододействующих заведений примыкать плотины последних к казенным берегам на срок до 12 лет, из платежа оброка, определяемого по соображению с действительною доходностью мельницы, или другого вододействующего заведения, и с местными сельскохозяйственными условиями. 1893 янв. 29 (9290) пол. Ком. Мин.; 1894 марта 21 (10457) мн. Гос. Сов., II; 1905 мая 6, Собр. Узак., 575, Имен. ук., V; июня 6, Собр. Узак., 877, Выс. пов.
См. ст. 442 и 444.
444. В разрешение споров по этому предмету между обществами бывших государственных крестьян постановляются следующие правила: 1) если при начале построения мельницы на казенных землях условлен был законным порядком ежегодный платеж или другие какие-либо выгоды тому селению, к землям которого примкнута плотина, в таком случае исполнять условия эти беспрекословно по точной силе вышеприведенного правила; 2) если договора заключено не было, то общее владение мельницею предоставить по землемерским обществам, каким бы иждивением мельницы и плотины построены ни были. 1797 ноября 27 (18266); 1801 авг. 7 (19967); 1810 марта 15 (24151); 1866 янв. 18 (42899); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825).
445. Хозяин дома может требовать: 1) чтобы сосед не пристраивал поварни и печи к стене его дома; 2) не лил воды и не сметал сора на дом или двор его; 3) не делал ската кровли своей на двор его; но обращал его на свою сторону; 4) не делал окон и дверей в брандмауере, отделяющем кровлю смежных зданий. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 278, 279; 1737 окт. 3 (7392) ст. 4; 1809 сент. 30 (23874) ст. 8.
Примечание. Особые ограничения о постройках сельских обывателей указаны в Особом Приложении к Законам о Состояниях. 1861 февр. 19 (36662) ст. 106, (36663) ст. 106; (36664) ст. 83; (36665); ст. 78; 1863 июня 26 (38792) пол., ст. 60 - 62. 125, прим.; 4864 окт. 13 (41349) ст. 2; (41350) ст. 56; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2; 1868 июля 14 (46133) пол., ст. 46 п. 1; 1870 мая 14 (48357) ст. 54; 1889 июля 12 (6196) пол., ст. 43, 59, 64.
Об ограничениях права собственности в интересах соседей
1. Все указанные в ст. 445 ограничения обусловливаются единственно стремлением законодателя оградить каждого владельца строения от невызываемых необходимостью и обоюдными интересами соседей в пользовании своею собственностью стеснений. Сущность и объем права собственности на имущества одного и того же рода повсюду одинаковы и все предусмотренные в ст. 445 (а в том числе и в п. 3 ее) действия соседа являются в равной мере стеснительными или даже прямо вредными как для городских, так и для сельск. домохозяев. Поэтому правило 3-го п. 445 ст. относится также и к крестьянским постройкам в деревнях, что явствует также и из применения к той же 445-й ст. (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1893 г., N 20).
2. Право владельца требовать, чтобы сосед не делал ската кровли своей на двор его, должно считать нарушенным с того момента, когда соседом устроен скат кровли на чужой двор, а не с того, когда для владельца его возникает надобность уничтожить такой скат, препятствующий возведению им своего строения (72/1009).
3. Владелец усадьбы, на которой выстроен дом, вправе требовать от владельца смежной усадьбы закрытия устроенной последним кузницы ввиду того, что от ударов в этой кузнице кузнечных молотов земля под домом постоянно осыпается, вследствие чего может последовать разрушение дома истца (1906/37). - См. реш. Сен. 1902 г., N 126 (п. 1 и 2 под ст. 442).
4. Предоставленное ст. 662 Гражд. Код. соседу право делать в общей степени без согласия другого соседа такие углубления, которые, по определению экспертов, не вредят правам последнего, - не поставлено законом в зависимость от размеров таких углублений (1907/50).
5. Устройство на меже в заборе ворот не дает без согласия соседа права выхода на его землю (69/514).
6. Сломка одним из смежных владельцев принадлежащего ему забора, отделяющего их дворы, не возлагает на него обязанности вознаградить другого владельца за причиненные этому последнему этой сломкой убытки.
(Определение Соедин. Прис-вия 1 и Касс. Деп. 20 декабря 1906 г.).
7. Один из смежных владельцев, возведший на меже своего дворового места забор, не вправе требовать от другого владельца какого-либо за это вознаграждения (Определение Соед. Прис-вия 1 и Касс. Деп. 20 декабря 1906 г.).
См. ст. 442, 446 и 447.
8. Собственник не вправе возводить здание таким образом, чтобы какая-либо его часть выдавалась в пространство над землею соседа, а равно не вправе делать скат крыши, направлять водосточные трубы, сметать сор и спускать грязную воду и какие-либо иные жидкости на землю или строения соседа.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 807.
81. Каждый собственник обязан при пользовании своей собственностью, в особенности при учреждении на ней какого-либо промышленного предприятия, воздерживаться от чрезмерного воздействия на собственность своего соседа. Воспрещаются в особенности всякого рода вредные и не оправдываемые положением и свойствами недвижимости либо местными обычаями воздействия посредством дыма или сажи, неприятных паров, шума или сотрясений.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 684.
9. Не наблюдается ни ограничения собственности, ни права участия в требованиях хозяина, перечисленных в ст. 445 ч. 1 т. X. Прежде всего все перечисленные в статье этой требования, исходя от меня, не создают для меня права участия в выгодах чужого имущества, так как, обращаясь к соседу с перечисленными требованиями, я осуществляю лишь свое право собственности, вовсе не вторгаясь в сферу моего соседа. О праве участия частного и о соответствующем ограничении собственности могла бы быть речь, если бы сосед имел право поступать вопреки перечисленным в ст. 445 моим требованиям, а я должен был бы терпеть оказываемое им на мое имущество воздействие: тогда мое право собственности оказалось бы стесненным в интересах расширения правовой сферы моего соседа, как это и наблюдается в содержании следующей 446-й ст.
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", стр. 118.
10. Должно быть отвергнуто мнение Сената, что владелец дома может устраивать в своем доме на двор соседа стеклянные галереи, открывающие вид на его двор (реш. 1887 г., N 107), ибо такое мнение противоречит истинному смыслу 445-й ст., воспрещающей устраивать окна и двери в стенах, расположенных на меже двора, без согласия соседа.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 371.
11. По Кодексу Наполеона (653, 655-659, 670) и по Остзейскому своду (1006) стена или изгородь, отделяющие два участка, считаются общей собственностью обоих соседей, если противное не будет доказано или не вытекает из самого внешнего вида. В общерусском законодательстве ст. 205 Устава Строительного обязует соседей в городах строить на общий счет боковые и в задних поперечниках заборы, но нет в законе предположения, что забор и стена составляют предмет общей собственности: такое стечение прав должно быть доказано. В таком случае ясно, что окна могут быть открываемы лишь с согласия обоих собственников общей стены. К. Н. 675, 992.
Проф. Л.А. Кассо. - "Русское поземельное право", стр. 90.
12. Каждый собственник обязан дозволять проведение через его землю водопроводов, труб для осушения, газовых и других, а равным образом электрических, воздушных и подземных проводов за предварительное полное возмещение всех могущих произойти от этого убытков, если только невозможно провести их помимо его участка или можно провести лишь с чрезмерными издержками.
Право устанавливать эти сооружения на чужой земле не может быть основано на соседском праве в случаях, для которых кантональное и союзное право указывают путь принудительного отчуждения.
Такие сооружения вносятся, по требованию управомоченного, в поземельную книгу на его счете.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 691.
446. Строющий дом на самой меже своего двора не должен делать окон на двор или на крышу своего соседа без согласия этого последнего: в противном случае следует окна закладывать. Означенное согласие должно быть изъявлено записью, совершенною у нотариуса и утвержденною старшим нотариусом, и, как уступка прав собственности, оно не может быть отменено иначе, как подобною же сделкой. После совершения дозволительной записи, ни сам владелец, допустивший выстроить на меже своего двора дом с окнами на оный, ни преемники его не вправе уже заслонять окна эти новым зданием или брандмауером. 1834 дек. 29 (7706) ст. 1, 2; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 66, 157, 160.
О праве на свет
1. Устроенные владельцем дома, выстроенного на меже двора, в каменной пограничной с домом соседа стене пролеты, заложенные стеклянными пустотелыми, прозрачными кирпичами заподлицо с кирпичной стеной как с наружной, так и внутренней стороны стены, причем кирпичи эти хотя и пропускают свет, но через них ни на двор соседа, ни с его двора ничего не видно, не могут быть рассматриваемы как окна, обращение коих на двор соседа воспрещается 446-й ст. I ч. Х т. Св. Зак. (1905/38).
2. Статья 446 Зак. Гражд. воспрещает делать окна на двор соседа в стене, построенной на самой меже дворов. Имеется в виду не "геометрическая линия" межи, а стена, какова бы ни была ее толщина. Коль скоро стена возведена на самой меже, то сосед вправе требовать заделки в такой стене окон, - безразлично, совпадают ли самые рамы окон с "геометрической линией" межи (1902/1).
3. Хозяин вправе требовать закладки окон, выходящих на его двор, во всякое время, а не только во время постройки (78/156).
4. Акт об уступке собственником права участия должен быть совершен крепостным порядком (87/30; 86/87; 83/119).
41. Под указанным в ст. 446 совершением у крепостных дел разумеется именно совершение крепостным порядком, а не явка и засвидетельствование (1906/86).
5. 446-я ст. I ч. Х т. устанавливает в пользу соседей ограничение права собственности. Как закон ограничительный он не может быть распространяем далее буквального своего смысла, т.е. далее устройства окон на меже. Одна возможность просвета (вида) на двор соседа недостаточна для признания прав его нарушенными: соседу предоставлено в этом случае защищаться от возможности иметь вид на его владения другими средствами - возведением собственных построек (87/107).
6. "При доказанности, что два дворовых места с построенными на них домами, ныне отдельные, принадлежали одному и тому же собственнику и что он привел их сам в то состояние, из которого проистекает сервитут, заключающейся в праве владельца иметь окна в стене дома, выстроенного на пограничной черте с другим дворовым местом", "вопрос о праве соседа на закрытие окон того дома должен быть разрешен отрицательно", так как, при отсутствии особого соглашения, естественным путем устанавливается для приобретателя дома право пользоваться светом через окна, обращенные теперь на чужой двор, а для хозяина этого двора обязанность не стеснять этого пользования (89/40).
7. По мысли закона, отказавшийся от запрещения соседу иметь вид на его место устанавливает для соседа самостоятельное право участия частного, дает ему право получать свет в окна со стороны своего места и, след., принимает на себя и за преемников своих обязательство не стеснять ничем, хотя бы и временно, доступ света в эти окна, и если в 446-й ст. говорится, что давший дозволение открыть окна не вправе уже заслонять их новым зданием или брандмауером, то эти слова закона нельзя, конечно, толковать в том тесном смысле, что установляется запрещение заслонять окна брандмауером или новым зданием, но вовсе не запрещается заслонять их каким-либо другим способом (95/64).
8. Приобретение дворового места с публичного торга не освобождает покупщика от обязанности исполнять лежащий на приобретенном имении сервитут, ибо право участия частного в пользовании и выгодах чужого имущества, имея вещный характер, действительно в отношении всякого лица, к которому переходит имущество, и новый приобретатель имущества, обремененного сервитутом, не вправе, по своей односторонней воле, отменить его действие (89/40).
9. Под чиншевым правом разумеется вечное, потомственное пользование за определенную навсегда плату - чинш землею с правом отчуждения такого пользования; иначе говоря, владение на чиншевом праве есть совокупность всех соединенных с владением вообще прав, т.е. как обладание имуществом, так и пользование им. Отсюда вытекает, что соседний владелец не может совершать перечисленных в 445-й - 447-й ст. нарушений по отношению к чиншевой усадьбе, - а также и то, что чиншевому владельцу принадлежит право на иск о закрытии выходящих на его усадьбу окон дома соседа, самовольно им открытых (1904/54).
10. Иск о закрытии окон, на основ. 446-й ст., есть иск о праве участия частного (89/91; 99/74).
11. См. ст. 420, 442, 445 и 447.
12. "Servitus in faciendo consistere nequit" - это старинная юридическая поговорка, именно - сервитут обязывает владельца служащей вещи к "терпению" - pati - или к "неделанию" - поп facere; но никаким образом не к "деланию" - facere. Это соответствует сущности вещного права, которое ставит вещи непосредственно под господство управомоченного, тогда как право на действия вытекает не из господства над вещью, а представляется правомочием относительно лица.
Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 186.
13. Сервитуты суть вещные права на чужие вещи для пользования ими в интересах определенной недвижимости или определенного лица. В силу сервитута, обремененная вещь служит тою или другою своею физическою особенностью интересам управомоченного на сервитут, предоставляя то плоды или другие продукты, то пользование, напр. путем ходьбы или езды, то просто свет или вид, т.е. право воспретить соседу сооружения, насаждения и складывание материалов, заслоняющие свет или вид. В случае сомнения сервитут света касается не только существующих окон, но и будущих.
Проф. Генр. Дернбург. - Там же, стр. 184 и 211.
14. Из буквы ст. 446 мы должны были бы признать, что право на свет обязывает соседа не закрывать света только новыми зданиями и брандмауерами; однако, основываясь на сущности сервитута света, требующего вообще не затемнять света, необходимо признать, что право на свет предполагает обязанность не затемнять света не только способами, указываемыми в договоре или 446-й ст., но вообще какими бы то ни было.
К.П. Змирлов. - "Право на свет, как один из видов права участия частного", "Журн. Мин. Юст.", 1895 г., кн. 11, стр. 214-217.
15. Относительно ограничения выводить окна и двери на соседний двор следует заметить, что только строющий дом или брандмауер на самой меже своего двора не должен делать окон на двор или на крышу соседа без его согласия; если же он строит не на самой меже, а с отступлением от нее внутрь своего двора, хотя бы на пол-аршина, он уже может выводить окна по направлению к соседнему двору (т. Х ч. 1 ст. 446 и 447). Но, конечно, он может ожидать, что сосед, осуществляя свое право, возведет на самой меже брандмауер, дом или иное строение, которыми совершенно преградит доступ света к окнам соседа. Цель последнего ограничения состоит в ограждении собственника одного участка от нескромных взоров соседей, от возможности выбрасывать через окно нечистоты на чужой двор, от легкого доступа на чужой двор, благоприятствующего краже. Согласно цели закона, сосед должен быть признан ограниченным не только в праве выводить окна на чужой двор, но и балконы, крытые галереи и всякие иные сооружения, дающие возможность иметь вид и доступ во двор соседа (contra Касс. реш. 1887, N 107).
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 253.
16. Устраивать в здании световые отверстия или окна, а равно балконы и иные выступы на имение соседа для вида в прямом или боковом направлении, дозволяется лишь в тех случаях, когда отверстие или окно здания, а также выступ или балкон отстоят не менее трех аршин от границы, разделяющей два соседних имения.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 814.
17. Право на свет (Lichtrecht) заключается в том, что в служебном имении не может быть предпринято ничего такого, чем бы заслонялся или умалялся свет, падающий в отверстие или пространство, которого касается повинность
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 544.
18. В силу права на вид (Recht der Aussicht) лицо, которому оно принадлежит, может запретить возведение на обязанном имении всяких сооружений, заслоняющих или умаляющих вид, составляющий предмет повинности.
Там же, ст. 546.
19. Не дозволяется устраивать отверстий или окон для вида в прямом направлении, балконов или иных подобных выступов на огороженное или неогороженное имение соседа, если между стеною, в которой они устраиваются, и упомянутым имением менее 19 дециметров (шести футов) расстояния.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 678.
20. Не дозволяется делать отверстий для вида в боковом или косвенном направлении на то же имение, если нет шести дециметров (двух футов) расстояния.
Там же, ст. 679.
447. Строющий дом не на самой меже, а с отступлением от нее внутрь своего двора, может делать окна на соседние дворы, и не требуя согласия хозяев их. Но сии хозяева-соседи, пользуясь равно правом собственности, могут беспрепятственно выводить на своей земле, на самой ли меже двора или же внутри оного, брандмауер, дом и другое всякого рода строение, невзирая на то, что окна соседнего дома, на чужой двор пущенные, будут иметь недостаточный свет от новой постройки. Если кто в существующей уже стене дома, на обоюдной с соседом меже, пробьет окна на чужой двор или на крышу самовольно, то их должно заделывать на его счет. 1834 дек. 29 (7706) ст. 3-5; 1885 янв. 8 (2651).
Примечание. Что принадлежит до существующих уже до обнародования указа 29 декабря 1834 г. строений с окнами на соседние дворы, то в разрешение споров, могущих возникнуть между владельцами, постановлено поступать следующим образом: 1) сосед такого дома может на своей меже возводить каменное только строение, а не деревянное и не брандмауер, и 2) если владелец двора, на который пущены окна соседнего дома, изъявит опасение от огня или другое какое-либо неудобство, то против него должны быть приняты установленные меры, по усмотрению подлежащих властей. 1834 дек. 29 (7706) ст. 6; 1865 авг. 30 (42439) Выс. пов., ст. 1; 1866 мая 4 (43262) ст. 4; 1870 июня 16 (48498) ст. 103.
О постройке соседнего дома с отступлением от межи
1. "Дозволяя строющему дом не на самой меже, а с отступлением вовнутрь своего двора, делать окна на соседние дворы без согласия их хозяев, с тем лишь, что и соседний владелец волен заслонить таким окнам свет возведением постройки на своей земле, статья 447 не определяет никакой меры отступления от межи. Выражение закона "не на самой меже" показывает, что всякое, как бы оно ни было мало, отступление от линии межи вполне подходит под определение 447-й статьи" (1902/1).
