Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая.
К. Анненков. - Там же, стр. 363.
222. Несовершеннолетний, давший письменное обязательство или совершивший какой-либо акт от своего лица без согласия опекуна, не подвергается по оным никакому взысканию и ответу ни во время малолетства его, ниже по вступлении в совершенный возраст. 1714 марта 23 (2789) ст. 5; 1781 авг. 31 (1528).
О недействительности заключенной несовершеннолетним без согласия попечителя сделки
1. Акт, выданный несовершеннолетним без согласия попечителя, если он этим актом принимает на себя какое-либо обязательство и входит в долг, недействителен. (89/43; 75/398 и др.); это применимо как к векселям (72/867) и передаче обязательств (73/770), так и к отказу от прав, напр. от права требовать отчета от бывшего опекуна и проверять его действия (73/578). Выданные без согласия попечителя обязательства недействительны, хотя бы несовершеннолетний состоял уже в браке (75/398) и вовсе не имел попечителя (75/398), те же последствия наступают и в том случае, когда другая участвовавшая в акте сторона и не знала о несовершеннолетии своего контрагента (72/203).
2. Обязательства, выданные несовершеннолетними без согласия попечителей, остаются недействительными, хотя бы обязавшийся по достижении совершеннолетия признал выдачу обязательства или не отрицал факта, из которого оно возникло (75/398; 74/132).
3. Но если выдавший обязательство по достижении совершеннолетия признает его обязательным к исполнению, то на этом основании взыскание может быть присуждено (71/795; 69/548).
4. Недействительность заключенной несовершеннолетним без согласия попечителя сделки вместе с тем не может служить источником каких-либо прав или какой-либо выгоды для другой стороны, так что получивший от несовершеннолетнего деньги не вправе удержать их в свою пользу на том только основании, что получил их от несовершеннолетнего (75/900). Точно так же и наоборот, при недействительности сделки чужое имущество, принятое несовершеннолетним, должно быть возвращено по принадлежности (74/820), а несовершеннолетний, получив следуемые ему по имению деньги, уже не вправе требовать их вторично (80/98).
5. Акт, удостоверяющий уплату долга, выданный должнику не самим кредитором, а его несовершеннолетним сыном, но с его ведома и согласия, не может быть признан ничтожным по причине несовершеннолетия сына (74/579).
6. По закону признаются недействительными только обязательства, выданные без согласия попечителя несовершеннолетним на себя; но лица правоспособные не вправе домогаться уничтожения выданных ими в пользу несовершеннолетнего актов, ссылаясь на неправоспособность контрагента (71/933).
7. Если в договоре участвовали и лица правоспособные, то за устранением несовершеннолетнего договор в отношении правоспособных остается действительным (75/642).
8. Подпись несовершеннолетнего за неграмотного совершеннолетнего сама по себе не может служить основанием к признанию договора недействительным (83/118).
9. Если у несовершеннолетнего два попечителя, то недействительно обязательство, выданное несовершеннолетним с согласия только одного попечителя (90/66).
10. См. ст. 180, 218, 219, 220 и 221.
11. Последствием сделки, заключенной несовершеннолетним вопреки закону, будет недействительность ее (т. Х ч. 1 Св. Зак.). Однако недействительность сделки, заключенной несовершеннолетним без согласия попечителя, не будет безусловной: она только опровержима и, конечно, только тем лицом, чьи интересы имел в виду охранить законодатель. Контрагент несовершеннолетнего не имеет никакого права ссылаться на недействительность сделки. По признании же сделки недействительной все, что на основании ее получено каждым контрагентом, должно быть возвращено, ибо недействительность сделки не должна вести к обогащению ни той, ни другой стороны; но если полученные несовершеннолетним вещи не находятся более в составе его имущества, то взыскание не может быть направлено на последнее, иначе это было бы нарушением цели и смысла законного запрещения.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 93-94.
12. Натурально, закон, ограждая этим интересы несовершеннолетних, не инвалидирует обязательств в их пользу, установляемых людьми дееспособными.
Проф. Н.Л. Дювернуа. - "Чтения по гражд. праву", т. I, вып. 1, изд. 1898 г., стр. 318.
223. Существующие в законах правила о порядке заключения обязательств несовершеннолетними относятся в полной мере и к лицам торгового состояния как вышедшим из опеки, так и находящимся под оною. 1838 марта 29 (11097).
См. ст. 220.
224. Срок давности по делам малолетних исчисляется на основании правил, постановленных в статьях 565, 566, 106612 и в приложении к примечанию к ст. 694.
См. ст. 295, 565, 566, 106612 и прилож. к примеч. ст. 694.
Отд. II. Об установлении опеки и попечительства
225. Для попечения о лице и имуществе малолетних учреждается над ними опека. 1708 авг. 23 (2205); 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 212, 299.
Примечание. До образования общих опекунских установлений в присоединенной к России по Берлинскому трактату 1878 г. части Бессарабии для возвратившихся в Российское подданство жителей этой части Бессарабии оставлен в силе существовавший до 1878 г. местный порядок заведования делами и имуществом малолетних, на основании особых по сему предмету правил. 1879 янв. 24 (59253); февр. 8 (59300).
См. ст. 180, 220, 230, 253 и 172.
Составляет ли опекунство общественную повинность?
1. По закону опекунство не признается обязательной общественной повинностью и потому принятие лицом на себя звания опекуна необязательно, и лица, отказавшиеся от исполнения опек. обяз., не могут подлежать никакому взысканию.
(Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 20.)
2. В нашем законе не указывается, составляет ли опекунская должность обязанность, от которой никто не вправе уклоняться. По общему смыслу постановлений следует признать, что лицо, призванное к исполнению опекунских обязанностей, не вправе уклоняться от принятия их (исключения для аптекарей, т. XIII, Уст. Врач., ст. 557 и для военнослужащих, ср. Св. Воен. Пост. 1869 г. кн. 7, ст. 929). Но с другой стороны, уклонение от обязанности не сопровождается невыгодными последствиями. Поэтому практикой нашей высказан взгляд, что опекунство не признается обязательной общественной повинностью (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 20). Право отказа от опекунских обязанностей должно принадлежать и каждому должностному лицу в случае перехода его по службе в другое место.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", изд. 1907 г., стр. 672.
3. Допускаются ли нашим законодательством законные причины отказа от должности опекуна? Об этом наши гражданские законы умалчивают; только в ст. 230 и 231 говорится о праве родителей отказаться от опеки. Но Победоносцев справедливо замечает, что по смыслу русского законодательства они существуют и у нас и в доказательство ссылается на ст. 268 Уст. врачеб., по которой управляющим аптеками предоставлено право отказаться от выбора в опекуны.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерки юрид. отн., возник. из семейн. союза", стр. 127.
4. Принятие опеки есть общегражданская обязанность. Поэтому самовольно уклоняться от исполнения опекунских обязанностей нельзя. Все законодательства указывают на достаточные причины, освобождающие от опекунской обязанности. Составляет ли принятие опеки с точки зрения нашего закона гражданскую обязанность, решить трудно. В практике же нашей не установился взгляд на обязательность принятия опеки.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 531-532.
5. Наш закон не только не устанавливает опекунской повинности, как многие законодательства иностранные и в числе их и Уложение Германское, но дозволяет отказываться от принятия на себя обязанностей опекуна даже родителям малолетних.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 283.
6. Каждый германский подданный обязан принять опеку, заведование которой будет поручено ему опекунским судом, если не имеется в виду одного из препятствий к назначению его опекуном, предусмотренного в ст. 1780-1784.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 1785.
7. По проекту Гражд. Уложения только некоторые лица (напр., женщины, состоящие на военной службе) имеют право отказаться от принятия опеки (ст. 532), и сверх того, освобождение от опекунских обязанностей допускается, если будет признано, что они для данного лица тягостны вследствие, напр., болезни, занятий по государственной или общественной службе и т.п. (ст. 533).
"Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 532 и 533.
226. Опека над имуществом, дошедшим в собственность малолетним детям при жизни их родителей, принадлежит отцу. Ср. узак., привед. под ст. 180.
О принадлежности отцу опеки над имуществом детей
1. Назначение завещателем опекуна к завещанному им имуществу не нарушает законов об опеке, установленной в порядке семейственном, и не стесняет законных прав родителей, за которыми вполне остается попечение о личности малолетних их детей (90/29; 94/117).
2. Опекун, назначенный по завещанию, призван заведовать точно определенным имуществом, вверенным его заботливости завещателем, и он не уполномочен разделять с опекуном, назначенным в порядке семейственном, его общих обязанностей, установленных в 262 ст. Х т. 1 ч. Защита прав, не относящихся к завещанному имуществу, принадлежит лишь опекуну-отцу как единственному опекуну и над личностью, и над всем имуществом малолетнего, кроме завещанного ему (94/117).
3. См. ст. 229, 294, 295, 230 и 172.
227. Родители имеют право назначить в духовном завещании к остающимся после них малолетним детям и имуществу опекунов по собственному своему избранию. 1714 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 299.
О праве родителей назначать опекунов в духовном завещании
1. Право назначать опекунов в духовном завещании принадлежит и усыновителям, причем эти опекуны могут быть устраняемы от опеки по причинам, указанным в ст. 256 (1900/10).
2. См. ст. 226, 228 и 230.
3. Может ли отец, минуя мать, назначить опекуна к своим детям? Едва ли, - такое назначение, что касается надзора над личностью дитяти, противоречило бы постановлениям закона о родительской власти (ст. 164 и сл.).
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 527.
4. Избранные родителями в их завещании опекуны могут быть по усмотрению опекунских учреждений не утверждены в звании опекунов, следовательно, о праве родителей назначать в завещании опекунов по своему усмотрению не может быть и речи: всякому праву соответствует обязанность, а где обязанность признать такого опекуна, там немыслимо говорить о его утверждении.
К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 145.
228. Опекуны, родителями назначенные, состоят в ведомстве и подчиненности тех же мест, коим подчиняются опекуны, от правительства определяемые. 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 15; 305 п. 15.
1. Назначенные родителями в завещаниях опекуны, оставаясь в подчинении опекунским учреждениям, на общем основании обязаны представлять, как и прочие опекуны, отчеты (95/96; 78/263; 73/1156), даже и в том случае, если бы ему было предоставлено по завещанию безотчетное управление (95/96; 78/263).
2. Но родители и лица, предназначенные по завещаниям опекунами, не только могут, но и обязаны по смыслу закона приступать к защите вверенных их попечению лиц и прав, не выжидая утверждения их опекунскими учреждениями в звании опекунов. Такие действия опекунов, как и все, что сделано опекунами и по утверждении их в этом звании, подлежат обжалованию и оспариванию в опекунском и в судебном порядке; "но действия лица, назначенного опекуном в духовном завещании, предпринятые в пользу малолетних и недопускавшие, по исключительным обстоятельствам, отлагательства, сами по себе правильные, не могут почитаться необязательными для подопечных только потому, что в то время завещание, коим опекун назначен, еще не было утверждено, или сам назначенный по завещанию опекун еще не был утвержден в этом звании опекунскими учреждениями" (95/96).
3. См. ст. 220, 226, 230, 256 и 259.
229. Если в завещании не назначено особых опекунов к дошедшему малолетним детям имуществу, то опека принадлежит оставшемуся в живых отцу или матери (а), если нет в виду причин, по которым они на основании статей 256 и 258 не могли бы быть опекунами (б). (а) 1804 мая 31 (21313); 1815 апр. 27 (25831); 1826 авг. 4 (507). - (б). - Ср. узак., привед. под ст. 256, 258.
О праве назначать по завещанию опекунов
1. Наше законодательство предоставляет независимо от родителей и другим лицам, как родственникам, так и посторонним, право назначать по завещанию опекунов (ст. 229, 230 и 231 т. Х ч. 1). Такое право существует и по другим законодательствам (Прибалт. Гражд. зак., ст. 294; Прусский опекун. устав, ст. 87; Герман. Гражд. Улож., ст. 1909; Австрийск. Гражд. Улож., ст. 197; Итальян. Гр. Улож., ст. 247).
Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 339.
2. Правило закона, что родители-опекуны должны удовлетворять общеопекунской годности, имеет отношение только к обязанностям по управлению имуществом детей, в личных же обязанностях и отношениях они независимы от опекунских учреждений.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 529.
3. См. ст. 226, 230, 256 и 258.
230. Если родитель не откажется от опекунского управления и если завещанием не назначено в помощь ему другого опекуна, то опека предоставляется ему одному лично, без участия других. 1804 мая 31 (21313); 1815 апр. 27 (25831).
1. Если интересы малолетнего требуют, опекуном может быть, и при наличности отца, назначено постороннее лицо (73/1239). Если опекуном назначается и отец, то он пользуется равными правами с опекуном из посторонних лиц (72/867).
2. "Так как личная родительская власть по силе 178 ст. Х т. 1 ч. прекращается смертью естественной, то и родительская власть усыновителя прекращается смертью усыновителя, а за прекращением власти усыновителя восстановляется приостановленная усыновлением власть природного родителя, который поэтому вправе воспользоваться предоставляемым ему ст. 230 правом требовать допущения его к участию в опеке совместно с опекунами, назначенными по завещанию усыновителя, но требовать устранения этих опекунов он не может" (1900/10).
3. Правила ст. 951-961 Уст. Гражд. Суд. в одинаковой мере применяются и к опекам у крестьян. Поэтому в случае заявленного требования о назначении опекуна к имуществу должника-крестьянина крестьянские учреждения не вправе отказать в таком ходатайстве, а должны направить его на законное постановление сельского или волостного схода. Но учреждения такой опеки для ответа на суде не требуется, если к малолетним учреждена уже опека на общем основании или если у них находятся в живых родители, являющиеся естественными опекунами (ст. 229, 230 и 180 т. Х ч. 1 Св. Зак.) (2 Деп. Сената 19 сент. 1906 г., N 5152). - См. ст. 241.
4. См. ст. 173, 180, 220, 227, 228.
231. Когда в завещании опекуна не назначено, а оставшийся в живых отец или мать сей обязанности на себя не примут, то опекуны избираются и определяются правительством. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 290 п. 1.
232. В губерниях Черниговской и Полтавской право назначения опекунов в завещании принадлежит отцу (а); опекунами по завещанию могут быть и лица, не имеющие достаточного для обеспечения опеки имущества (б). Опека над малолетними принадлежит оставшемуся в живых родителю, а мать исправляет оную вместе с назначенными от Дворянской Опеки или Сиротского Суда старшими родственниками малолетних, преимущественно с отцовской стороны, а за неимением их и посторонними лицами (в). К опеке над несовершеннолетними, оставшимися без отца и матери, ежели нет опекунов по завещанию, призываются родственники их и свойственники в следующем порядке: 1) родные старшие братья; 2) дяди и другие родственники с отцовской стороны; 3) таковые же лица со стороны матери; 4) замужние родственницы по мужескому колену; 5) такие же по женскому (г). Замужние родственницы не иначе допускаются к опеке как вместе с мужьями и под общей их ответственностью (д). (а) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, § 1, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (б) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, § 2, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (в) Литов. Стат. разд. V, арт. 11, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (г) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (д) Там же, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).
1. В Черниг. и Полт. губ. попечительницей несовершеннолетнего, достигшего 17 лет, может быть родственница одна без назначения другого попечителя из мужчин (76/447).
2. См. ст. 264 и 295.
233. Попечение о дворянских сиротах возлагается на Дворянскую Опеку. 1775 ноября 7 (14392) ст. 20, 21, 210, 211; 1785 апр. 21 (16187) ст. 58-61.
Примечание. В Олонецкой, Вятской и Архангельской губерниях учреждены по заведованию опекунскими делами дворян особые Губернские по опекунским делам Присутствия на основании правил, изложенных в Общем Учреждении Губернском. 1888 дек. 12 (5629) мн. Гос. Сов., I, II; (5630) мн. Гос. Сов., VI; 1896 янв. 29 (12483) мн. Гос Сов., Х.
1. В тех случаях, когда лица, над которыми или над имуществом которых должна быть устанавливаема одна опека, принадлежат к разным сословиям, назначение над ними опекуна подлежит опекунскому установлению того из этих лиц, которое принадлежит к высшему сословию, а когда неизвестно или не установлено, к какому сословию принадлежат те лица, над имуществом которых должна быть установлена опека, то недоразумение это следует разрешить в смысле признания назначения опекуна над ними опекунским установлением того сословия, к которому принадлежит собственник того имущества, напр. наследодатель.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 289.
234. Попечение о детях личных дворян принадлежит Сиротскому Суду или заменяющему оный учреждению; но если детям личного дворянина досталось населенное имение, то имение сие поступает в ведомство Дворянской Опеки. 1814 июня 11 (25604); 1836 мая 21 (9203); 1847 марта 10 (20987; 20994); 1861 авг. 6 (37338) ст. I. - Ср. 1861 февр. 19 (36674) I, ст. 3.
235. В губерниях Черниговской и Полтавской, ежели имущество малолетних состоит в разных уездах, опекунов назначает та Дворянская Опека и тот Сиротский Суд, в ведомстве коих находится бóльшая часть имущества. Литов. Стат., разд. VI, арт. 3, § 4, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532).
1. Эта статья имеет в виду разные уезды одной и той же губернии, а потому она не распространяется на случаи, когда имущество находится в разных губерниях (85/106).
2. См. ст. 253.
236. К детям духовных особ, принадлежащих к потомственному дворянству, опекуны назначаются на одинаковом основании с прочими дворянами от Дворянских Опек; учреждение же опеки над детьми обоего пола прочих Священнослужителей и церковных причетников принадлежит духовному начальству. 1817 февр. 28 (26704); 1869 апр. 16 (46974) II.
См. ст. 252.
237 отменена [1860 ноября 19 (36327); 1867 июля 30 (44883)].
238. Призрение малолетних сирот городских обывателей вообще предоставляется Городскому Сиротскому Суду или тому месту, которое отправляет его должность (ср. Общ. Учр. Губ., ст. 1181 и след.). 1775 ноября 7 (14392) ст. 30, 31, 293-295; 1785 апр. 21 (16188) ст. 45-47; 1808 марта 10 (22886) ст. 17; 1824 февр. 14 (29789) ст. 5; 1846 дек. 15 (20707) § 57; 1852 окт. 13 (26614); 1854 ноября 1 (28704) п. в.; 1866 апр. 13 (43183) прав., ст. 10, прим.; 1869 февр. 17 (46773); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 2, п. е прил.; ст. 4; прим.; 1873 ноября 18 (52791).
