Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая.
Ограничение родительской власти
1. См. ст. 108, 164 и 174.
2. Власть родительская должна подлежать ограничению в случае помещения детей и в какие-либо частные учебные заведения или в обучение частным лицам, притом не только в обучение собственно наукам, но и каким-либо ремеслам и даже просто на жительство как благотворителям или в услужение, так и помещение их в какие-либо заведения.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. V, стр. 222-223.
3. Простор родительской власти и по отношению к замужним дочерям широк. Но нет сомнения, что там, где требование родителей являлось бы прямым нарушением прав мужа, например, чтобы дочь перешла, хотя бы и временно, на жительство к родителям, там родители должны поступиться своей властью над дочерью.
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 331.
Отд. II. О власти родительской по имуществу
180. Во время несовершеннолетия детей родители управляют имуществом, собственно детям принадлежащим, на праве опекунском, по правилам, в следующем разделе постановленным. 1815 апр. 27 (25831); окт. 24 (25973); 1816 окт. 23 (26471); 1817 янв. 26 (26640); 1823 янв. 22 (29270).
Об имущественных отношениях между родителями и детьми
1. Родительская власть в отношении имущества несовершеннолетних детей не имеет самостоятельного значения; родители распоряжаются и заведуют имуществом таких детей на праве опекунском (ст. 269, 273) (71/1243), по правилам, предписанным в законе для опекунов вообще, и действуют под надзором тех же опекунских учреждений, которым подчинены опекуны, назначаемые от правительства. Исключение может составлять разве тот случай, когда несомненная польза малолетних требует безотлагательных действий со стороны родителей именем их детей (87/78; 80/60). Акты, совершенные родителями, даже утвержденными в опекунском звании, обязательны для состоящих под опекой лишь в том случае, если в самом акте или подписи оного объяснено, что акт выдается родителям не в свое имя, а в качестве опекуна (80/60).
2. Родитель, не утвержденный опекуном к детям, не вправе представлять их интересы на суде (70/134). Но когда над малолетними еще не учреждено опеки, родителям принадлежит право ходатайствовать за них на суде (74/244). Назначение опекунов обязательно и в крестьянском быту (72/210); причем порядок их назначения предоставлен местному обычаю (72/210), почему формального утверждения опекунов не требуется, так что ходатайствовать за малолетних родители могут и без утверждения их в опекунском звании (67/352).
3. См. ст. 220, 226, 229, 256, 286, а также 172, 184, 185, 188, 191, 192 и 193.
4. Право родителя-опекуна заведовать во время несовершеннолетия детей принадлежащим им имуществом может быть ограничено другим вытекающим из закона правом, как, напр., правом душеприказчика (82/81).
5. В нашем своде законов проводится полнейшая имущественная раздельность между родителями и детьми, и хотя отделение 2 гл. 11, разд. II, ч. 1 т. Х озаглавлено словами: "о власти родительской по имуществу", но это заглавие не точно. Не только в ст. 180, 183 и 193 прямо выражено, что родители управляют имуществом своих несовершеннолетних детей лишь на праве опекунском, что родители не имеют права на имущество своих детей и могут распоряжаться им не иначе, как по согласию и уполномочию самих владельцев, ответствуя в противном случае за все понесенные по вине их убытки наравне с лицами посторонними, что дети не могут ни продавать, ни закладывать родительского или другого ожидаемого ими в наследство имения, но в ст. 184, 186, 188, 191, 192 это начало еще косвенно подтверждается правилом о том, что для родителей необязательны никакие акты, выданные их детьми без их согласия и уполномочия и что дети не нуждаются в согласии или дозволении своих родителей для управления или распоряжения своим имуществом. Следовательно, русский закон идет по рассматриваемому вопросу еще далее австрийского, не дозволяя родителям пользоваться даже незначительной частью доходов с имущества их детей, а также сербского и калифорнского, распространяя начало неприкосновенности и на имущество, заработанное детьми даже под руководством родителей. Исключение в Своде Законов по сему предмету сделано лишь в ст. 295 для губерний Чернигов. и Полтавской.
Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. I, стр. 497.
6. Хотя ст. 180-194 озаглавлены "О власти родительской по имуществу", но это оглавление совсем не соответствует содержанию указанных статей, так как, подобно тому как брак не оказывает влияния на отношения по имуществам между супругами, так же точно и власть родительская не дает родителям никаких прав на имущество детей и дети не имеют никакого права на имущество родителей при их жизни. И действительно, все статьи закона, касающиеся "власти родительской по имуществу", в сущности отрицают какую бы то ни было власть родителей над имуществом детей и какое бы то ни было право детей на имущество родителей. Родители могут распоряжаться принадлежащим их детям имуществом не иначе, как с согласия и уполномочия детей своих (ст. 193).
Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", изд. 1907 г., стр. 373 и 374.
7. Из постановления этого закона следует, что родители должны считаться обязанными по прекращении опеки сдать все находившееся в их управлении имущество и полученные от него доходы или самим детям, или тому, в управление коего должно перейти бывшее в управлении имущество их.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. V, стр. 220.
181. Действие родительской власти на детей совершеннолетних относительно их имущества установляется законом различно, по состоянию детей неотделенных и отделенных. 1830 дек. 3 (4160). - Ср. узак., привед. под ст. 182 и след.
1. Это различие детей неотделенных и отделенных не может иметь значения в отношении прав родителей или детей по отдельному их имуществу (69/486; 70/308).
I. О детях неотделенных
182. Неотделенными детьми признаются собственно те, которым из родительского имения не выделено еще никакой части. 1772 янв. 17 (13741); 1824 июня (29945). - Ср. узак., привед. под ст. 183 и след.
183. Неотделенные дети не могут ни продавать, ни закладывать родительского или другого ожидаемого ими в наследство имения. 1730 дек. 20 (5658).
184. По заемным письмам и вообще всяким долговым актам неотделенных детей родители не ответствуют, если сии письма и акты даны без их согласия и уполномочия. 1761 июня 14 (11272); 1785 дек. 22 (16300); 1826 дек. 15 (752); 1830 дек. 3 (4160); дек. 12 (4187).
Об имущественных отношениях между родителями и детьми
1. Неотделенные дети могут выдавать лично от себя обязательства, но данные ими обязательства без согласия и уполномочия родителей недействительны собственно в отношении родителей (68/493). Закон установляет раздельность имущества родителей и детей (69/486; 70/92).
2. Родители не отвечают за целость имущества (приданого), принятого от кого-либо их неотделенными детьми (70/308); но ответственность за долги, сделанные неотделенными детьми по общей с родителем торговле, может быть возложена и на родителя, хотя бы и не было доказано специального согласия или уполномочия родителя по отношению к данному долгу (68/441; 74/838).
3. Уплата родителями части долга по обязательствам, выданным без их согласия неотделенными детьми, не влечет за собой ответственности родителей по этим обязательствам в остальной их части (70/1194).
4. Родители, получившие имущество своих бездетно умерших детей по ст. 1141 или 1142, обязаны нести и ответственность по долгам детей в размере полученного имущества (73/436).
5. Крестьянская рабочая семья или двор (хозяйство на надельной земле) составляет не простую совокупность лиц, имеющую на принадлежащее ей имущество права общей собственности в смысле 550-555 ст., а особого рода союз, в имуществе которого, доколе союз существует, никто из отдельных членов не имеет права на какую-либо определенную часть. Посему имущество это не подлежит ответственности за всякие долги каждого в отдельности совладельца в оном, а должно служить исключительно интересам двора, и следовательно, ответствовать - и то в указанных законом (прил. к 24 ст. Общ. Пол.) пределах - лишь за долги, сделанные семьей в совокупности, или хотя и отдельным членом ее, но не иначе, как в ее интересах, или по крайней мере с ее ведома и согласия (Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Деп. 1899 г., N 1).
6. См. ст. 172, 179, 185, 188 и 1259.
7. Если родители ведут с детьми общую торговлю, то ответственность за долги, сделанные неотделенными детьми, может быть возложена и на родителя, хотя бы по тому или другому долгу неотделенных детей и не было доказано специальное его на это согласие или уполномочие.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерки юридич. отнош., возник. из семейн. союза", стр. 99.
185. Согласие родителей (ст. 184) удостоверяется или собственноручной их подписью на актах, или же в случае безграмотства законно совершенной доверенностью. 1761 июня 14 (11272).
1. Родители отвечают за долги неотделенных детей только в случае доказанности по суду согласия или уполномочия их на выдачу долговых обязательств (81/54; 81/55).
2. См. ст. 179, 184 и 188.
186. В отлучке родителей или в отсутствии самих неотделенных детей право их обязываться денежными займами утверждается позволительными от родителей письмами, засвидетельствованными установленным порядком. В письмах сих должно означать сумму, до которой доверие может простираться. Там же; апр. 14 (43186) пол., ст. 65 п. 1, 3; 128 п. 2, 6, 7; 133; 1868 ноября 25 (46480).
187. По обязательствам, совершенным неотделенными детьми вследствие такого дозволения, родители отвечают своим имением точно так же, как бы оные даны были собственно от их лица. 1761 июня 14 (11272).
188. Всякие акты и крепости, совершенные неотделенными детьми без дозволения и согласия родителей, вышеизложенным порядком удостоверенного, признаются в отношении к родителям недействительными; но дети, давшие таковые обязательства, если они были уже тогда в совершенном возрасте, отвечают по оным всем впоследствии приобретенным или дошедшим к ним по наследству имуществом. 1766 марта 10 (12593); 1772 янв. 17 (13741); 1788 окт. 5 (16717) ст. 1; 1824 июня 12 (29945).
1. Лицам, принадлежащим к купеческому семейству, не дозволяется без доверенности начальника семейства обязываться лишь векселями, ибо по другим обязательствам, совершенным без дозволения и согласия родителей хотя и неотделенными, но совершеннолетними детьми, последние отвечают в силу 188 ст. собственным имуществом (68/493; 70/476).
2. См. ст. 183 и 185.
189 исключена [ср. 1898 июня 8, Собр. Узак., 964, мн. Гос. Сов., VII].
II. О детях отделенных
190. Дети признаются отделенными от родителей, когда выделена им будет законная или какая-либо другая часть из родительского имущества. Ср. Узак., привед. под ст. 191.
191. По вступлении в совершенный возраст дети распоряжают и управляют отдельным своим имуществом независимо; они могут тогда продавать и закладывать его по собственному их усмотрению, не обязываясь испрашивать на сие согласия или дозволения родителей. 1676 марта 10 (633) ст. 4, 23; 1677 авг. 20 (702) ст. 1; 1761 июня 14 (11272); 1816 марта 20 (26202).
192. Те из неотделенных детей, кои получат или приобретут сами имущество в частную свою собственность, пользуются относительно управления и распоряжения оным одинаковыми правами с детьми отделенными на основании общих узаконений (а). Ограничения сего правила в отношении к торговому состоянию означены в Уставе Судопроизводства Торгового (изд. 1893 г., ст. 556 и 557) (б). (а) 1676 марта 10 (633) ст. 23; 1677 авг. 20 (702) ст. 1; 1701 янв. 30 (1833); марта 7 (1838); 1705 ноября 6 (2080); 1761 июня 14 (11272); 1785 апр. 21 (16188) ст. 94, 1788 окт. 5 (16717); 1809 февр. 28 (23503) ст. 2, 6; 1818 янв. 24 (27240); 1823 июня 14 (29511); 1824 авг. 31 (30046); ноября 14 (30115) §§ 43, 45, 46, 48; 1842 ноября 9 (16187). - (б) 1832 июня 25 (5463) §§ 59, 60.
Примечание. (Прод. 1906 г.) См. выше, ст. 112 (прим.).
1. Неотделенные дети с достижением совершеннолетия получают право независимо от родителей приобретать и распоряжаться отдельным своим имуществом (69/486).
2. См. ст. 181, 184 и 188.
193. Родители не имеют права на отделенное или частное имущество своих детей и не могут распоряжать оным иначе, как по согласию и уполномочию самих владельцев, ответствуя в противном случае за все нанесенные виной их убытки наравне с лицом посторонним. 1800 дек. 10 (19698) ч. I, ст. 47, прим.; ср. Узак., привед. под ст. 192.
1. Отделенный сын не отвечает за долг отца, сделанный последним без его участия (68/643).
2. См. ст. 184, 185, 188.
3. По ст. 193 и 180 т. Х ч. 1 родители не имеют никаких прав на отдельное имущество детей и во время несовершеннолетия детей управляют им на общем праве опекунском. Поэтому над обладающими отдельным от родителей имуществом детьми коренных жителей Империи, пребывающих в Царстве Польском, безусловно, должна быть учреждена опека, хотя бы установление таковой и не требовалось по отношению к коренным жителям Царства (341-344 и 430 ст. Гражд. Улож.). Коренные жители Царства, пребывая в Империи, управляют отдельным имуществом своих детей самостоятельно, вне контроля местных опекунских установлений, и вправе обратиться к этим установлениям с требованием о назначении специального опекуна в случае несовместимости интересов родителей с интересами несовершеннолетних.
Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", 1909 г., стр. 80 и 81.
194. Дети обязаны, однако же, хотя бы они были совершенно отделены от родителей, если сии последние находятся в бедности, дряхлости или немощах, доставлять им пропитание и содержание по самую их смерть. 1764 марта 19 (12095) ст. 4; 1789 янв. 23 (16741); 1810 янв. 11 (2403); апр. 13 (24191); 1823 авг. 12 (29583) ст. 47.
Об обязанности детей доставлять родителям содержание
1. Обязанность детей доставлять содержание и пропитание своим родителям как чисто личная, основанная на нравственном чувстве долга, не переходит на наследников детей (88/17; 87/105; 71/995).
2. Так как взаимное право на алименты принадлежит только детям и родителям, то установленная 194 ст. обязанность детей доставлять содержание и пропитание родителям не распространяется на нисходящих вообще по отношению к восходящим, напр. бабка не вправе требовать себе содержания от внука (87/105).
3. Усыновленные, вступая во все права законных детей, несут и обязанность детей давать пропитание и содержание усыновителям (83/114).
4. В случае признания сыновей к отбыванию воинской повинности, ввиду отказа в предоставлении им льготы на том основании, что в семействе остается еще работник, пасынок, на последнего переходит обязанность доставлять родителям пропитание в силу ст. 45 Уст. о воинской повинности (83/76).
5. Родители имеют право на получение вознаграждения с виновных в смерти их детей в том лишь случае, если у них нет собственных средств содержания или же сии средства недостаточны; поэтому суд, присуждая виновного к вознаграждению родителей за смерть их детей, обязан установить, что родители находятся в таких условиях, при которых существовала обязанность детей содержать их (реш. 1887 г., N 103). Это - закон общий без различия принадлежности лиц к тому или другому сословию и составляет лишь развитие также для всех без различия сословий общего закона, изображенного в ст. 194 т. Х ч. 1, возлагающего на детей обязанность доставлять родителям пропитание и содержание, но, однако, при тех лишь условиях, если родители находятся в бедности, дряхлости или немощах, т.е. при отсутствии у них своих имущественных средств или по невозможности добывать их собственными трудами (1905/69).
6. Присуждение родителям вознаграждения за смерть их сына, причиненную при эксплуатации железной дороги, может последовать лишь по установлении наличности означенных в предыдущем пункте (5) условий, так как если в момент лишения жизни сына он по возрасту своему, по неспособности к труду вследствие недостатков физических или умственных или по другим законным причинам не только не мог и не обязан был содержать своих родителей, но, напротив, находился в таком положении, что на родителях лежала обязанность давать ему содержание (ст. 172 т. Х ч. 1), как равно и в том случае, если родители обладают достаточными имущественными средствами или настолько еще трудоспособны, что добывают себе средства посредством работы, то, очевидно, для признания родителей потерпевшими ущерб или убытки вследствие смерти сына в смысле, указанном в ст. 683 т. Х ч. 1, законных оснований не имеется (реш. 1904 г., N 95) (1906/83).
7. Договор о размере содержания, выдаваемого детьми их родителям, не препятствует увеличению этого размера судом в случае наступившего вздорожания жизненных продуктов (73/1446).
8. Присужденное родителю на основании 194 ст. Х т. 1 ч., содержание не может быть обращаемо ни сполна, ни в части на удовлетворение взыскания в пользу лица, обязанного производить это содержание, так как если допустить возможность обращения означенного содержания на уплату долга родителя тому из детей, который обязан доставлять этому родителю содержание, то в таком случае родитель этот, очевидно, останется в прежнем беспомощном положении и вследствие сего сохранит предоставленное ему законом право требовать себе необходимого содержания, а тот из детей, который обязан выдавать родителю содержание, не может быть признан исполнившим эту свою обязанность в том случае, когда присужденная с него на содержание родителя денежная сумма вместо сего обращена им на погашение своей встречной к родителю долговой претензии (1906/24).
9. См. ст. 106, 164, 172 и 181.
10. По аналогии со ст. 172 размер содержания, которое дети обязаны доставлять родителям, должен быть по состоянию детей и по возможности (ст. 106).
Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 292.
11. Обязанность детей доставлять содержание родителям может быть признаваема лежащей только на детях отделенных на том основании, что о ней говорится в правиле закона, помещенном в отделении о детях отделенных.
К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 1, стр. 164.
12. Противоположный сему взгляд высказывает г. Анненков, признающий существование этой обязанности не только для отделенных, но и неотделенных детей, раз они имеют собственные средства, а родители их или один из них, напротив, не имеют достаточных средств для их содержания на том основании, что некоторые из узаконений, показанных в числе источников этого постановления закона, ясно указывают на то, что по соображении их оно иначе не может быть понимаемо, как в том смысле, что эта обязанность возложена на детей вовсе не по соображении того, отделены ли они от родителей или нет, а по соображении главным образом того, имеют ли они собственные средства и притом безразлично, в виде ли своего особого имущества или же в виде получаемого ими заработка по занимаемой ими должности даже и тогда, когда они живут особо или отдельно от родителей.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 210-211.
13. Из того обстоятельства, что нуждаться в получении пособия на содержание может и кто-либо один из родителей, а также что иметь свои средства для его доставления им могут также и не все их дети, возможно признавать, что оно может быть назначаемо к выдаче и одному из них и притом не от всех их детей, но только от тех, которые по их средствам могут его доставлять им, и затем, что в случае вообще назначения выдачи его родителям от нескольких детей оно должно быть доставляемо каждым из них в размере соответственно средствам каждого из них, т.е. иногда и не в размере равном, а некоторыми из них в размере большем, а другими, напротив, в размере меньшем на том основании, что оно должно подлежать назначению соразмерно средствам каждого из них. Ввиду затем возложения этой обязанности вообще на всех детей, раз они имеют свои достаточные средства, следует признать, что обязанность эта должна лежать не только на детях совершеннолетних, но и на детях несовершеннолетних или недееспособных по какой-либо другой причине.
