Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга первая.
СВОД ЗАКОНОВ ГРАЖДАНСКИХ (т. X, ч. 1)
ИЗДАНИЕ 1900 ГОДА, ПО ПРОД. 1906 и 1908 ГОДОВ
Возможные недостатки в прошлом стали достоинствами в настоящем (В.С. Ем)
Мы представляем на суд читателя очередное произведение, включенное в серию "Классика российской цивилистики", - работу И.М. Тютрюмова "Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов". Данное издание весьма своеобразно, и существенно отличается от других, вышедших в свет до настоящего времени в серии "Классика российской цивилистики". Предыдущие книги серии являются по общему правилу, либо монографическими исследованиями отдельных проблем цивилистики, либо классическими учебниками, принадлежащими перу одного автора. Произведение И.М. Тютрюмова, говоря современным языком, - научно-практический комментарий, опубликованный автором в виде сборника. В предисловии к первому изданию И.М. Тютрюмов отметил особенность этого издания, которая заключается в извлечениях из научных трудов русских юристов по гражданскому праву, помещенных в сборнике под отдельными статьями тома X Свода законов. При этом И.М. Тютрюмов совершенно справедливо подчеркивал, что в таком справочном издании не представлялось возможным и целесообразным исчерпать весь литературный материал, относящийся к действовавшим гражданским законам. Таким образом, в его сборнике научный блок комментирующего материала - это адресные цитаты из произведений выдающихся юристов того времени, касающиеся сущности и содержания гражданско-правовых норм, заключенных в статьях тома X Свода законов, непосредственно под которыми и размещались данные цитаты. Иными словами, сборник И.М. Тютрюмова по своему характеру является своеобразным коллективным комментарием гражданского законодательства Российской империи, в котором авторы приняли участие по воле его составителя.
Практический блок комментария И.М. Тютрюмова представлен обширным материалом судебной практики того времени. К каждой статье тома X Свода законов автор сборника прилагает указания на конкретные решения и разъяснения Правительствующего Сената, опирающиеся на нормы комментируемой статьи или касающиеся их. В различные периоды существования и применения норм тома X Свода законов судебная практика играла разные роли в зависимости от наличия или отсутствия у судов Российской империи права свободного толкования предписаний закона, а также в зависимости от того, какое правопонимание господствовало в российском обществе (точнее, в его правящих кругах)[1] на конкретном историческом этапе - позитивистское или социологическое.
В сборнике И.М. Тютрюмова дан богатый материал для системного и историко-политического толкования норм, содержащихся в законодательных предписаниях тома X Свода законов. Под всеми статьями сохранены указанные в официальном издании Свода законов исторические источники происхождения той или иной статьи, а также сделаны ссылки на другие статьи, взаимосвязанные по смыслу и назначению с комментируемой. Для более точного понимания сущности и содержания комментируемых норм И.М. Тютрюмовым применены методы сравнительного правоведения.
В третьем издании произведения И.М. Тютрюмова, который и предлагается вниманию читателя, ко многим статьям приложены извлечения из новейшего, передового по тому времени гражданского законодательства государств Европы и Америки. Помимо этого, зная о готовящейся новой кодификации российского гражданского законодательства, И.М. Тютрюмов прилагает к отдельным статьям законоположения, смоделированные в Проекте Гражданского уложения 1905 г., а также выписки из трудов редакционной комиссии по составлению Проекта Гражданского уложения.
Произведение И.М. Тютрюмова встретило поддержку со стороны юристов-практиков и пользовалось у них большой популярностью. Об этом свидетельствует тот факт, что все три тиража сборника быстро разошлись. В научном мире сборник получил не столь однозначный прием и оценку. Так, профессор В.И. Синайский, давая обзор литературных источников по русскому гражданскому праву и касаясь комментариев тома X Свода законов, относил сборник И.М. Тютрюмова к числу лучших. При этом в качестве важнейшего достоинства комментария И.М. Тютрюмова он отмечал наличие в нем обзора литературных мнений[2].
Вместе с тем произведение И.М. Тютрюмова получило весьма резкую и язвительную критику в рецензии Т. Яблочкова, помещенной в настоящем издании. Суть критических нападок заключается в следующем. Т. Яблочков считал, что вред от подобных изданий перевешивает все удобства, предоставляемые практику легким обозрением существующего юридического материала, который представляет собой случайно набранную научную литературу в виде отрывочных и часто ничего не говорящих фраз. Однако можно ли принять критические "уколы" Т. Яблочкова? Наверное, нет. Содержание сборника И.М. Тютрюмова дает веские основания говорить о тенденциозности уважаемого рецензента.
Т. Яблочков совершенно верно замечает, что отдельные выводы являются результатом "целой вереницы логических рассуждений цитируемого автора", без знакомства с которыми сам тезис может предстать перед читателем загадочной формулой. Однако при детальном ознакомлении со всеми фрагментами литературных источников, использованных И.М. Тютрюмовым в качестве комментария к отдельным статьям тома X Свода законов, у читателя не возникает ощущения того, что эти фрагменты вырваны из контекста целого сочинения, и лишь в отдельных случаях появляется потребность уточнить позиции цитируемого автора. Все это, на наш взгляд, является следствием огромной работы, проделанной И.М. Тютрюмовым.
Да и как можно говорить о случайном наборе научной литературы, если составитель использовал для создания своего сборника более 460 опубликованных произведений, принадлежащих перу 267 авторов, среди которых большое число выдающихся ученых-юристов XIX и начала XX в., таких как: Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, А.А. Башмаков, А.Л. Боровиковский, Е.В. Васьковский, А.Э. Вормс, Ю.С. Гамбаров, А. Гойхбарг, А.М. Гуляев, К.П. Змирлов, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, К. Неволин, Н.О. Нерсесов, Е.В. Пассек, С.В. Пахман, Л.И. Петражицкий, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, Н.С. Суворов, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман и др.? Кроме того, И.М. Тютрюмов, как показано в очерке о нем, являл собой пример профессиональной и научной добросовестности, что само по себе исключает возможность поверхностного выбора им литературных источников в качестве комментария.
Справедливость замечаний рецензента Т. Яблочкова начинает вызывать еще бóльшие сомнения при сопоставлении комментария И.М. Тют-рюмова с традиционными комментариями к нормам статей тома X Свода законов. Если взять один из наиболее поздних из них, а именно, "Законы гражданские (Св. Зак. Т. Х, ч. 1). Практический и теоретический комментарий" под редакцией А.Э. Вормса и В.Б. Ельяшевича (М., 1913) и сопоставить содержание указанного комментария с содержанием комментария И.М. Тютрюмова, например, к книге второй "О порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще", то легко можно обнаружить большие структурные совпадения и, что наиболее важно, идейную общность.
Любые аргументы в защиту произведения И.М. Тютрюмова могут быть проигнорированы отдельными читателями, и они солидаризируются с позицией рецензента Т. Яблочкова. Однако время, прошедшее с момента выхода в свет сборника И.М. Тютрюмова и рецензии Т. Яблочкова, сделало свое дело. Главный возможный недостаток комментария И.М. Тютрюмова, признанный таковым рецензентом, превратился в настоящее время в несомненное достоинство. Этот комментарий дает современному читателю возможность ознакомиться с научным литературным материалом, который во многих случаях ему недоступен по различным причинам. Более того, по материалам книги И.М. Тютрюмова можно судить об исторической эволюции российского гражданского законодательства, о генезисе научных взглядов на многие актуальные и поныне проблемы гражданского права (например, проблема правового режима недвижимого имущества).
Издание произведения И.М. Тютрюмова в серии "Классика российской цивилистики" ставит вопрос: правомерно ли собрания подобного рода относить к классическим произведениям? Наверное, классические образцы творческих произведений можно обнаружить в любом жанре юридической литературы. Книга И.М. Тютрюмова даже по факту своего исключительного влияния на умы юристов-практиков и судебных деятелей, живших в эпоху применения норм тома X Свода законов[3], заслуживает присвоения звания классического научно-практ-ческого комментария, обладающего свойствами научного произведения, ориентированного на объяснение гражданского законодательства и практики его применения.
В.С. Ем
И.М. Тютрюмов (очерк жизни и деятельности) (А.С. Карцев)
Игорь Матвеевич Тютрюмов родился 23 мая (ст. ст.) 1855 г. в Новгороде. Фамилия Тютрюмовых упоминалась еще в так называемой Бархатной книге среди прочих древних дворянских фамилий[4]. Но с течением времени та ветвь рода, к которой принадлежал дед будущего юриста, прапорщик Иван Михайлович Тютрюмов, настолько захудала, что в ходе происходившего в начале XIX в. заполнения дворянских родословных книг была внесена не в часть VI губернских родословных книг, куда вносились старинные фамилии (древностью происхождения не менее 100 лет), а по фактически занимаемому статусу - в часть II, куда вносилось военное дворянство[5]. Иван Михайлович Тютрюмов участвовал в Отечественной войне 1812 г. и последующих заграничных походах русской армии, был ранен в сражении при Дрездене в августе 1813 г. Его сын, Матвей Иванович Тютрюмов, выйдя в отставку с государственной службы в чине коллежского регистратора - самый низший чин Табели о рангах, - поселился в принадлежавшем ему небольшом имении подле села Алциферово Тихвинской волости, походившем скорее на хутор, нежели на поместье. Семья была многодетная (одиннадцать детей), достаток - крайне скромный. И.М. Тютрюмову с детских лет пришлось узнать, что такое нужда, и понять, что всего в жизни ему предстоит достичь своим усердием, не рассчитывая ни на связи, ни на состояние.
В 1874 г. И.М. Тютрюмов закончил Первую новгородскую гимназию, директором которой был Н.М. Аничков, занимавший впоследствии высокие должности в Министерстве народного просвещения (в частности, он отвечал за организацию Русского института римского права при Берлинском университете). В подписанном им аттестате зрелости отмечалось, что "на основании наблюдений за все время Тютрюмова Игоря обучения в гимназии поведение его вообще было отличное, исправность в посещении и приготовлении уроков, а также в исполнении письменных работ весьма удовлетворительные[6], прилежание отличное и любознательность ко всем предметам вообще весьма удовлетворительная"[7]. В августе 1874 г. желая поступить на юридический факультет, И.М. Тютрюмов подает прошение ректору Санкт-Петербургского университета.
В своем выборе Тютрюмов не раскаялся ни разу. Ему были захватывающе интересны занятия, проводимые знаменитыми профессорами, внимая наставлениям которых он делал первые шаги в постижении правовых знаний. В памяти И.М. Тютрюмова навсегда остались обращенные к студенческой молодежи, слова, которыми открыл свою вступительную лекцию старейший профессор юридического факультета, П.Г. Редкин: "С твердой помощью начал науки вы сумеете радикально лечить всякую общественную болезнь, ясно сознавая настоящее и прозревая будущее".
На выбор же И.М. Тютрюмовым именно цивилистической специализации несомненное влияние оказал Кронид Иванович Малышев (1841-1907). К.И. Малышев после защиты в 1871 г. магистерской диссертации: "Исторический очерк конкурсного процесса" был направлен в заграничную научную командировку, откуда вернулся незадолго до поступления Тютрюмова в университет. Поначалу Малышев читал лекции по гражданскому процессу, а после выхода в отставку С.В. Пахмана стал вести занятия и по гражданскому праву. В 1875 г. К.И. Малышев впервые в истории Петербургского университета начал читать курс торгового права (до того торговое право в качестве самостоятельной дисциплины преподавалось только профессором Цитовичем в Новороссийском университете). Как спустя годы будет вспоминать Тютрюмов, лекции Малышева "отличались всегда живостью и ясностью выражаемых мыслей, удивительной сжатостью и точностью определений, всегда охотно посещались слушателями, поражавшимися огромной эрудиции профессора и выносившими из его лекций высокий интерес к преподаваемым им курсам"[8]. Схожесть жизненного пути учителя и ученика не могла не способствовать их сближению. Малышев, сын священника, после Казанской духовной академии достиг Петербурга частью пешком, частью обозами, а попав в университет, "первое время, крайне нуждаясь, принужден был тратить массу времени на разного рода литературные работы, часто не имевшие ничего общего с избранной им специальностью". Но "полное отсутствие материальных средств не помешало Малышеву в его стремлении к достижению высшего научного образования". Общими и для Малышева, и для Тютрюмова качествами были неуемная тяга к знаниям, непреклонность в преодолении жизненных препятствий.
Юрист-практик, учил К.И. Малышев студентов, "призванный к обсуждению всевозможных гражданских отношений, к направлению всего гражданского быта на путь права, по необходимости должен быть человеком многосторонне образованным и в особенности основательно знакомым с общим историческим направлением той великой равнодействующей силы права, по которой совершается развитие быта разных народов". На формирующееся профессиональное сознание И.М. Тютрюмова повлияли и идеи, высказываемые К.И. Малышевым по поводу методов научного изучения права и, в частности права процессуального: "Теория процесса, - писал К.И. Малышев, - есть плод общечеловеческой цивилизации и взаимного знакомства народов. Вследствие тождества логической природы процесса его общие начала принадлежат науке всех просвещенных народов и чем глубже и рельефнее раскроются понятия в теории процесса, тем полезнее она будет для судебной практики. На практику нельзя смотреть так узко, будто она должна знать статьи законов, для нее обязательные, и ничего больше. Она обладает творческой силой, она восполняет и развивает законодательство страны и не имеет никакого повода изолироваться в этой деятельности от всех образованных народов"[9]. Полезным и необходимым считал К.И. Малышев изучение "конкретных отношений, практикующихся сделок и обязательств, порядка производства дел в различных учреждениях", иными словами, - "изучение живого мира, без которого теория мертва". Рекомендуя догматически индуктивный метод на широкой основе сравнительного правоведения, К.И. Малышев при этом не отрицал важности и критического подхода.
Методологические уроки учителя были хорошо усвоены Тютрюмовым, о чем свидетельствовали его работы. К.И. Малышев постоянно указывал на необходимость, во-первых, индуктивного изучения материального и процессуального права, дабы "наука, впоследствии таким путем пользуясь дедуктивным методом, могла подчинить разрозненные явления действительности своим общим понятиям". Во-вторых, сбалансированного сочетания догматического и критического подходов к изучению позитивного права (последнее отчетливо проявилось в трехтомном "Курсе гражданского судопроизводства" (СПб., 1874-1879, первом после введения судебной реформы опыте научного анализа отечественного процессуального права)). "Путь, избранный К.И. Малышевым - путь догматического изложения и разработки действующего права в связи с современной жизнью и ее развитием, и с совершенным устранением из курса отрицательной критики закона - был на тот момент особенно плодотворен для новой судебной практики", признает Тютрюмов, одновременно подчеркивая, что его учитель не отрицал и значения "критического элемента науки права", ибо "каждый народ, в котором не погасла искра жизни, естественно заботится об улучшении и усовершенствовании своего права, о приспособлении его к возрастающим потребностям, об исправлениях и реформах в той или другой части законодательства"[10]. В-третьих, историко-сравни-тельного метода, положенного в основу замысла малышевского "Курса общего гражданского права России" (СПб., 1878, т. I, был рассчитан на 13 томов). Наконец, это понимание того, что "общая кодификация гражданского права, являющаяся у нас одной из насущных и неотложных задач будущего, будет возможна лишь тогда, когда выработана будет общая теория гражданского права России", ввиду чего в своем курсе гражданского права К.И. Малышев концентрировал внимание на соотнесении положений действующего законодательства с системой базовых цивилистических категорий, призванной сообщить всему гражданскому праву России требуемое единство.
Есть также основания полагать, что Малышев, автор такого труда, как "Гражданские законы и обычное право России, в общем их своде, с включением законов Финляндии, Царства Польского, Остзейского края и Бессарабии, еврейских и мусульманских" (1880) (последнего из написанных им в качестве профессора университета труда), привил И.М. Тютрюмову интерес к местному праву Российской империи и, в частности к праву прибалтийскому.
Даже став судебным деятелем, Тютрюмов не переставал следить за научными свершениями своего учителя, искренне радуясь его успехам. Об этом, например, свидетельствует рецензия Тютрюмова на труд Малышева "Общее Гражданское Уложение Финляндии" (СПб., 1891). "Финляндское законодательство во многих случаях для русских юристов, не знавших шведского языка, оставалось совершенно неизвестным и особенно тяжело это должно было отражаться на тех русских людях, которым по службе или по частным делам приходилось проживать в Финляндии. Теперь же мы в первый раз на русском языке имеем в систематическом виде все законодательство Финляндии"[11], - так определяет значение сделанного К.И.Малышевым его ученик.
Но все это будет еще нескоро, а пока Тютрюмову-студенту приходится переживать тяготы нищей студенческой жизни в чужом городе. Учеба на юридическом факультете требовала средств, да и само проживание в столице обходилось весьма недешево. Надо было платить за угол, снятый им недалеко от университета в доме N 31 по Малому проспекту Василеостровской стороны, вносить деньги за обучение, покупать необходимые книги. Денег постоянно не хватало, порой их не было вовсе. Не надеясь на какую-либо помощь от едва сводящей концы с концами семьи, в сентябре 1874 г. Тютрюмов подает прошение ректору: "Имея весьма ограниченные средства, желаю воспользоваться 100-руб-левой стипендией университета. При сем прилагаю свидетельство о бедности, полученное на имя моего отца". В приложенном к прошению документе говорилось: "Дано коллежскому регистратору М.И. Тютрюмову в том, что он, имея одиннадцать человек детей, состояния весьма недостаточного, с трудом имеет средства к их содержанию"[12]. Постоянно пребывая в поиске дополнительных приработков, И.М. Тютрюмов спустя два месяца вновь подает университетскому начальству прошение: "Желая заниматься преподаванием, покорнейше прошу выдать мне узаконенное свидетельство на право занятия оным". Имея на руках "Свидетельство о праве заниматься в частных домах преподаванием предметов гимназического курса", И.М. Тютрюмов получил возможность давать уроки, которые в условиях дореволюционной России всегда были немалым подспорьем для неимущих студентов[13].
Надо сказать, что Н.М. Аничков никогда не оставлял вниманием своих выпускников, проявляя заботу об их судьбах. Ценя одаренность И. Тютрюмова и зная нелегкую материальную ситуацию в его семье, Н.М. Аничков в январе 1875 г. запрашивает правление университета относительно сведений, "заслуживает ли пособия от гимназии по своим успехам и поведению студент И.М. Тютрюмов". В пришедшем в Новгород ответе сообщалось, что "этот студент не подвергался еще испытаниям, а потому об успехах его сведений не имеется, поведения же он, по отзыву Инспектора студентов, весьма хорошего"[14]. Между тем именно зимой 1875 г. Тютрюмову-студенту пришлось особенно нелегко. За несвоевременный взнос платы за обучение он был даже отчислен из университета и восстановлен только тогда, когда необходимая сумма была собрана[15].
Примечания:
[1] Об этом более подробно
см.: Свод законов // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. ХХIХ. СПб.,
1900. С. 195–196.
[2] См.: Синайский В.И. Русское гражданское право.
М.: Статут, 2002. С. 49.
[3] Следует отметить, что материалы комментария И.М. Тютрюмова
активно используются в научных исследованиях виднейших современных российских
цивилистов. См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное
право. Книга третья. М.: Статут, 2002. С. 22 и др.
[4] Савелов Л. Библиографический указатель по истории,
геральдике и родословию российского дворянства. Острогожск, 1898. С. 240.
[5] РГИА. Ф. 1343. оп. 51. д. 382. Л. 12. Родословные книги Новгородского
дворянства; см. также: Указ Правительствующего Сената N 9647 от 30 ноября
1854 г.
[6] Так в оригинале. – Ред.
[7] ЦГА СПб. Ф. 14. оп. 3. д. 18281. Л. 4.
[8] Тютрюмов И. Памяти Кронида Ивановича Малышева
// Журнал министерства юстиции. 1907. N 1. С. 208.
[9] Тютрюмов И. Памяти Кронида Ивановича Малышева // Журнал министерства
юстиции. 1907. N 1. С. 209.
[10] Тютрюмов И. Памяти Кронида Ивановича Малышева // Журнал министерства
юстиции. 1907. N 1. С. 210–211.
[11] Тютрюмов И.М. Библиография // Юридический вестник. 1892. N 2. С.
304, 305.
[12] ЦГА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 18281. Л. 7–8.
[13] Там же. Л. 16, 40.
[14] ЦГА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 18281, Л. 16, 40.
[15] Там же. Л. 18, 19, 21.
