Васьковский Е.В. Учебник гражданского права
Давая представление читателю об объекте гражданского права, автор представляет его в качестве предмета власти, предоставленной отдельному лицу в его частной жизни, и сосредоточивает внимание на том, что физические вещи, служащие непосредственно объектом вещных прав, бывают косвенным образом предметом и обязательственных прав в отличие от чужих действий, составляющих предмет лишь тех прав, которые носят название обязательственных. В связи с этим Е.В. Васьковский полагает необходимым во избежание повторов рассмотреть их в общей части.
В учебнике очень четко показано, что классификация вещей неразрывно связана с их различиями, имеющими юридическое значение, поэтому для нее важны только такие качества вещей, которые отражаются на праве, т.е. на объеме власти, предоставляемой над вещами частным лицам. С этой точки зрения юриспруденция различает вещи по их способности быть предметами частных прав (оборотоспособность), перемещаться, дробиться, потребляться, заменять друг друга и т.д.
Большое внимание уделяется автором делению вещей на движимые и недвижимые. Следует подчеркнуть, что недвижимость характеризуется автором весьма традиционно для того времени. Сюда относится земля и все, что тесно прикреплено к ней (растения, здания)[16]. Причинами столь важного юридического значения разделения вещей на движимые и недвижимые являются: во-первых, то, что господство человека над землей как частью обитаемой планеты физически не может быть таким полным и обширным, как господство над какой-либо иной вещью; во-вторых, земля является частью государственной территории, поэтому государство не может допустить, чтобы ею бесконтрольно и неограниченно распоряжались частные лица; в-третьих, постоянно находясь на одном и том же месте и постоянно сохраняя свою ценность, недвижимость служит наилучшим средством обеспечения кредита.
Вследствие этих особенностей правоотношения частных лиц к недвижимым вещам подвергаются таким ограничениям и формальностям, какие нет причины устанавливать для движимостей.
Большой интерес представляет также анализ категории "имущество как целое". В теории права, подчеркивает Е.В. Васьковский, под имуществом понимается как совокупность всех имущественных прав, принадлежащих данному лицу, т.е. права собственности на разные вещи, прав на чужие вещи и действия (актив, активное имущество), а также обязательств, лежащих на данном лице (пассив), так и наличные права за вычетом долгов (актив без пассива). Самый широкий смысл придается категории "имущество" в сделках на случай смерти (при завещании) ввиду того, что наследник является полным представителем личности наследодателя в ее имущественных отношениях. В более узком смысле категория "имущество" понимается, по общему правилу, в сделках между живыми (при дарении, купле-продаже и т.д.), поскольку вряд ли правомерно предполагать, что каждый вступающий в сделку (одаряемый, покупатель) соглашался без особой оговорки принять на себя долги своего контрагента.
Содержание учения о юридических отношениях разделяется Е.В. Васьковским на две части: во-первых, возникновение, изменение и прекращение прав и, во-вторых, осуществление, нарушение и защита права.
Возникновение, изменение и прекращение прав вызываются какими-либо обстоятельствами, и эти обстоятельства именуются юридическими фактами, которые могут как порождаться по воле заинтересованных лиц (юридические действия), так и происходить независимо от нее (юридические события). Действия, в свою очередь, подразделяются автором на дозволенные и недозволенные, или правонарушения. Среди дозволенных действий основная роль в гражданском праве принадлежит тем, которые специально направлены на создание, изменение или прекращение юридических отношений (юридическим сделкам или актам). Представляется интересным и достаточно оригинальным то, что автор, представляя юридические действия как вид юридических фактов, вызванных волею заинтересованных лиц, непосредственно увязывает их характеристику с анализом категории дееспособности и подробно анализирует основные факторы, влияющие на ее объем. Таким образом, Е.В. Васьковский отрывает дееспособность от правоспособности по тому основанию, что она неразрывно связана с возможностью совершения лицом самостоятельных волевых действий.
Наибольшее внимание при анализе юридических фактов автор уделяет сделкам. Под сделками понимаются такие дозволенные юридические действия, которые специально направлены на достижение какого-либо юридического последствия. Сами же юридические действия представляют собой волеизъявления. Сделка действительна, если она влечет соответствующие правовые последствия, поэтому выделяются условия ее действительности. К ним Е.В. Васьковский относит: дееспособность сторон; наличие воли; возможная цель. Необходимость выделения последнего условия действительности сделки объясняется тем, что она всегда специально направлена на достижение юридических последствий, т.е. на установление тех или иных прав и обязанностей, поэтому предмет этих прав и обязанностей всегда должен быть возможен физически и юридически.
В центре внимания автора при исследовании условий действительности сделки, безусловно, находится волевой момент. Воля, по мнению Е.В. Васьковского, является центром, ядром сделки, поэтому при ее отсутствии сделка недействительна, хотя бы все внешние формальности и были соблюдены. Однако одной лишь наличности воли еще недостаточно для действительности сделки. В сделках должны выражаться свободная и сознательная воля сторон, которая может нарушаться либо принуждением, либо незнанием, ошибкой и обманом. Более того, для совершения сделки недостаточно и одного лишь намерения. Оно должно быть обнаружено каким-либо образом. Необходимо, чтобы воля была выражена или изъявлена. Рассматривая отношение воли к ее выражению, автор ясно и недвусмысленно показывает необходимость совпадения воли и волеизъявления и подчеркивает, что если такое совпадение невозможно установить, в том числе с помощью толкования воли, то сделка считается недействительной.
Не выделяя форму сделки в качестве самостоятельного условия ее действительности, Е.В. Васьковский анализирует этот вопрос в связи с волеизъявлением. С этой точки зрения все сделки распадаются на формальные, для которых установлена обязательная форма, и неформальные, для которых этого не сделано. Что же касается современного автору русского гражданского права, то все сделки с точки зрения формы распадались на три группы: во-первых, неформальные, которые могут совершаться любым способом (письменно, устно и даже безмолвно); во-вторых, письменные, т.е. требующие обязательного совершения на бумаге и, в-третьих, крепостные, т.е. подлежащие утверждению старшим нотариусом. Несоблюдение установленной законом формы влечет за собой недействительность сделки.
Значительное внимание также уделяется содержанию сделки, под которым понимается совокупность ее условий или элементов. Все они подразделяются на существенные, естественные и побочные или случайные. Существенные элементы не подлежат изменению по воле контрагентов. Естественные предполагаются сами собою, хотя могут быть изменены, а побочные только тогда принимаются во внимание, когда специально оговорены.
Излагая материал о недействительности сделок, автор традиционно выделяет два ее вида: во-первых, безусловная, или непосредственная, недействительность, называемая ничтожностью. Ничтожная сделка считается юридически не заключенной и не существующей; во-вто-рых, относительная, посредственная действительность, носящая название опровержимости или оспариваемости. Оспоримая сделка считается действительной и имеет силу до тех пор, пока не будет признана недействительной.
Весьма интересным представляется анализ института представительства в разделе о сделках. В современном гражданском праве вряд ли можно сомневаться в принадлежности этого института к осуществлению гражданских прав. Тем не менее Е.В. Васьковский указывает, что лица, участвующие в совершении сделки, разделяются на три группы. Первую группу составляют стороны, или контрагенты, которые действуют в своем собственном интересе и принимают на себя все последствия сделки. Во вторую группу входят соучастники, т.е. лица, присутствующие при совершении сделки, но остающиеся чуждыми ее последствиям. Третью группу образуют представители, которые действуют от имени контрагентов, заменяя их при заключении сделки, причем ее последствия переходят не на них, а на самих контрагентов. Сущность юридического представительства состоит в том, что исполнение действия и его последствия, как правило соединенные в одном лице, разделяются. Поэтому исполнение производится одним лицом - представителем, а последствия сразу переходят на другое - представляемого.
Автор дает краткий анализ точек зрения на основания возникновения представительства и приходит к двум важным выводам. Прежде всего не может быть единого основания для всех видов представительства. В необходимом представительстве, например, таковым является закон, а в добровольном - договор. Кроме того, основным началом гражданского права цивилизованных народов является свобода договоров, поэтому добровольное представительство слагается из двух договоров: принципала с поверенным и поверенного с третьим лицом. Первым договором принципал уполномочивает поверенного заключить сделку от своего имени и в свою пользу[17]. Во втором же договоре третье лицо соглашается заключить сделку с поверенным от имени принципала. Таким образом, юридические последствия сделки переходят на принципала не в силу фикции, не по распоряжению закона, а по взаимному соглашению всех трех заинтересованных лиц.
Характеристика событий как юридических фактов, не зависящих от воли, сводится, учитывая, что некоторые из них (например, рождение, смерть, безвестное отсутствие и т.д.) были проанализированы ранее, к рассмотрению роли категории "время" в гражданском праве через соответствующие правовые конструкции. Е.В. Васьковский подчеркивает, что в гражданском праве время служит основой двух важных институтов, а именно: давности и законных сроков.
Что касается давности, то она трактуется как истечение определенного периода времени, т.е. событие. Данное событие при определенных условиях превращает фактическое отношение в юридическое. Действие давности может выразиться или в том, что фактическое господство лица над вещью превращается в право, или в том, что неосуществление какого-либо права влечет за собой его утрату. В связи с этим различаются давность приобретательная и погасительная.
Е.В. Васьковский полагает, что с точки зрения гражданского права давность не может быть ни объяснена, ни оправдана. Ее основание лежит в публичном праве, в соображениях общественной пользы и правопорядка, поскольку если одно лицо не осуществляет и не защищает своего права, а другие, захватив его, фактически пользуются и распоряжаются им, то возникает неопределенность прав, что негативно отражается на состоянии гражданского оборота. Следовательно, давность установлена в публичном интересе с целью устранить неопределенность прав.
Наряду с давностными сроками автор упоминает и прекратительные (преклюзивные) сроки. Вследствие их существования право приобретает характер временного, срочного и прекращается независимо от того, воспользовался ли им его обладатель или нет. В этом, по мнению Е.В. Васьковского, заключается коренное отличие между погасительной давностью и прекратительным сроком, так как при давности право уничтожается вследствие непользования им в продолжение установленного времени, а при сроке - вследствие простого истечения известного периода времени.
Первая часть учебника завершается рассмотрением проблем осуществления и защиты гражданских прав. Следует отметить, что материал, посвященный осуществлению гражданских прав, весьма скуп и краток. Под осуществлением права понимается фактическое пользование той властью, которая составляет его содержание. В зависимости от характера соответствующего права его осуществление может быть непрерывным, однократным и периодическим. Основным принципом осуществления гражданских прав является возможность реализовывать их, не заботясь о том, причиняет ли управомоченное лицо этим вред другим лицам (qui jure suo utitur, neminem laedit). Однако из этого принципа в интересах общественного блага и порядка делаются различные исключения, излагаемые, главным образом, в полицейском праве. Осуществление права может быть произведено в любой форме, лично или через представителя, за исключением редких случаев.
Наконец, защита гражданских прав представлена очень кратким упоминанием о самозащите (самопомощи) как об употреблении собственной физической силы, которая может быть активной, или самоуправством, и пассивной, или самообороной. При этом самоуправство запрещено в современных государствах под страхом наказания, а самооборона по общему правилу дозволена.
Гораздо надежнее и безопаснее, по мнению автора, другой путь: прибегнуть к помощи государства. Государство с этой целью создает целый ряд органов власти, разрешающих споры между частными лицами.
Поскольку частноправовые споры разрешаются судебной властью, автор большое внимание уделяет проблемам иска, доказательств и доказывания, судебному решению, а также многим другим важным процедурным моментам, обнаруживая чрезвычайно большой интерес к гражданскому процессу.
Вместе с тем нельзя не отметить еще один оригинальный авторский подход к изложению материала. В связи с судебной защитой гражданских прав Е.В. Васьковский возвращается к рассмотрению института погасительной (исковой) давности, о которой весьма кратко упоминал в разделе о сделках.
Рассмотрение института вещных прав Е.В. Васьковский начинает с краткой характеристики прав на вещи, подчеркивая, что лицо приобретает господство над вещью и извлекает из нее пользу самыми разнообразными способами (обмен, потребление, уничтожение и т.д.). Эти действия могут совершаться либо в силу какого-либо права, либо независимо от его наличия. В первом случае они составляют содержание известных прав на вещи. Права, на основании которых человеку предоставляется власть над вещами, бывают относительными и абсолютными. Именно абсолютные права и составляют первую крупную часть института, именуемого вещным правом.
Во втором случае указанные действия являются содержанием исключительно фактических отношений. Однако некоторые из них порождают определенные гражданско-правовые последствия (владение и противоправные действия). Владение защищается, при наличии определенных условий, от нарушений и влечет приобретение вещных прав (приобретательная давность, завладение, отделение плодов). Вред, наступивший в результате противоправных действий и подлежащий возмещению, составляет объект обязательственных прав. В связи с этим в разделе о вещном праве автор выделяет две крупные части: владение и вещные права.
Е.В. Васьковский тщательно исследует институт владения, начиная анализ с представления теоретических конструкций, выработанных в мире в исторической перспективе, и заканчивает изложением легального воплощения основных вопросов владения в законодательстве зарубежных стран и России.
В юриспруденции, отмечает автор, под владением понимается не всякое обладание вещью, а только такое, которое само по себе имеет юридическое значение, т.е. охраняется законом от нарушения независимо от своей правомерности. Любое иное обладание, не снабженное юридической защитой, называется держанием. Поясняя суть этих положений, Е.В. Васьковский в учебнике делает подробный экскурс в позиции выдающихся ученых-цивилистов, посвященные соотношению категорий "владение" и "держание" (Савиньи, Иеринг и др.).
Занимаясь объяснением правовой природы владения, автор констатирует существование в юридической литературе трех основных теорий, пытающихся ответить на вопрос о том, является ли владение правом или фактом. Одни ученые считают владение правом (Ганс, Пухта, Иеринг, Ленц, Беккер, в России - Кавелин, Муромцев), другие - фактом (Виндшейд, Унгер, Дернбург, Барон), третьи - и тем и другим (Савиньи, Бринц, Бер).
Еще более разноречивы мнения современных автору ученых-юристов по вопросу о том, почему право предоставляет защиту владению. По данной проблеме он выделяет две основные группы теорий: во-первых, теории абсолютные, согласно которым владение защищается ради него самого; во-вторых, теории относительные, авторы которых видят основание защиты владения в правах и институтах, находящихся за его пределами. Согласно абсолютным теориям, владение защищается само по себе, либо потому, что представляет собой результат воли правоспособного лица (Ганс, Брунс, Пухта, Виндшейд, Ранда), либо в силу своего экономического значения (Сталь, Дернбург). Согласно относительным теориям, владение защищается не потому, что само по себе заслуживает охраны, а потому, что эта охрана необходима по другим соображениям: вследствие запрещения насилия (Савиньи), для поддержания общественного порядка (Рудорф, Нейнер, Козак), в силу предполагаемой связи владения с правом собственности (Унтергольцнер, Тренделенбург, Гуфеланд), в целях лучшей защиты права собственности (Иеринг, Вермон, Муромцев).
Теоретический очерк проблем владения завершается вопросом о владении правами. Е.В. Васьковский отмечает, что юриспруденция с давних пор вывела категорию "владение" за пределы его естественного и точного смысла, допустив, по аналогии с владением вещами, владение правами, или квазивладение. Изменяясь в исторической перспективе, в XIX веке взгляд на квазивладение сводился к тому, что оно было признано возможным только относительно вещных прав, однако не всех. Автор приводит мнение Пухты о необходимости такого ограничения. Смысл его состоит в том, что квазивладение возможно только в отношении прав, осуществление которых длится в течение известного времени. В случаях когда полное осуществление права является моментальным и влечет за собой его уничтожение, не может быть и речи о владении, поэтому невозможно признать владения при осуществлении обязательств.
Вещные права Е.В. Васьковский определяет как отличающиеся от всех иных своим объектом, поскольку они направлены на телесные вещи, и представляет их особенности. Указанные особенности показываются автором в соотношении со свойствами обязательственных прав и сводятся к следующему.
Во-первых, вещное право создает прямую, непосредственную связь между лицом и вещью. Этим оно отличается от обязательственного права, которое тоже иногда ставит лицо в известное отношение к вещи, но здесь уже связь опосредованная. В то время как вещное право охватывает вещь с помощью господства над нею, обязательственное право достигает ее, только проходя через юридическую сферу другого лица (должника), т.е. через долг как обязанность, например, предоставить вещь кредитору.
Во-вторых, вещное право является абсолютным, поэтому оно должно признаваться всеми и каждым. В отличие от этого обязательственные права по своей сути относительны, так как направлены против одного или нескольких обязанных лиц.
В-третьих, будучи обязательным для всех, вещное право может быть нарушено каждым. Обязательственное право, наоборот, допускает нарушение только со стороны обязанного лица.
В-четвертых, вещные права, в качестве абсолютных, снабжены абсолютной защитой. Иски, посредством которых они охраняются от нарушения, носят название вещных исков и могут быть предъявляемы к каждому нарушителю. В противоположность этому иски, вытекающие из обязательственных прав и носящие название личных, направляются только против определенного обязанного лица, поскольку лишь это лицо и может быть нарушителем.
В-пятых, вещные права допускают двоякую конструкцию, смотря по тому, выдвинем ли мы на первый план их объект или же круг обязанных лиц. Следовательно, вещное право можно определить либо как меру власти над вещью по отношению ко всем согражданам, либо как меру власти над согражданами относительно вещи. При этом содержание вещного права является отрицательным, т.е. все лица должны воздерживаться от всякого или одного определенного воздействия на вещь и не препятствовать своим отношением к вещи воздействию на нее со стороны субъекта вещного права. Самому автору предпочтительным представляется первый подход, поскольку, определяя вещное право как непосредственное господство над вещью относительно всех посторонних лиц, он подчеркивает, что с возникновением вещного права появляется юридическое отношение между лицом и определенной вещью, отношение, которого никто не смеет нарушать.
Примечания:
[16] Ср. ст. 130 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также ст. 907 Гражданского кодекса Квебека (Гражданский
кодекс Квебека (Серия "Современное зарубежное и международное частное право").
М.: "Статут", 1999. С. 156.)
[17] В современном российском
гражданском праве отношения между доверителем и поверенным по добровольному
представительству основываются на односторонней сделке – доверенности.
