Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву
При залоге индивидуально-определенной вещи, если стороны договорились об ее оставлении у залогодателя, залоговое право возникает с момента совершения договора. В этих случаях и добросовестность приобретателя должна иметь место во время заключения договора, включая (см. ст. 90 ГК РСФСР) и его нотариальное удостоверение (при залоге строений).
Следовательно, добросовестность всегда требуется ко времени приобретения залогового права, она должна охватывать весь период накопления юридического состава этого пpиoбpeтения.
Не может быть сомнений, что добросовестное приобретение залогового права от несобственника распространяется и на залог договорный и на залог, возникающий в силу специального указания закона (ст. 89 ГК РСФСР). Например, при возникновении залогового права комиссионера по ст. 275-р ГК РСФСР "на товары, ценные бумаги и иное имущество комитента, состоящее, согласно договору комиссии, в распоряжении комиссионера", последний приобретает соответствующее залоговое право, хотя бы комитент не имел или не приобрел права собственности на указанное имущество (ср. ст. 275-г ГК РСФСР). Добросовестность комиссионера должна быть при получении имущества от комитента для продажи и т.д. и при приобретении имущества в собственность для комитента.
6. В итоге следует признать, что ст. 86 ГК РСФСР выполняет в отношении приобретения залогового права ту же роль, какую ст. 183 ГК РСФСР выполняет в отношении приобретения права собственности по двусторонней отчуждательно-приобретательной сделке. В обоих случаях за основу берется принцип "никто не может дать того, чего не имеет", "никто не может передать другому больше прав, чем сам имеет". Однако в обоих случаях это правило претерпевает исключения в пользу добросовестного приобретателя. При определенных условиях добросовестный приобретатель приобретает право собственности от лица, не управомоченного на его предоставление. В соответствующих случаях добросовестный приобретатель приобретает залоговое право от несобственника, т.е. от лица, не управомоченного на его предоставление. Последующее отпадение этой добросовестности не оказывает влияния на уже приобретенное право собственности и залоговое право.
§ 2. Преемство в авторском и изобретательском праве
1. Существенное своеобразие приобретает проблема правопреемства в применении к авторскому и изобретательскому праву. При этом наибольшие затруднения возникают в отношении того правопреемства, которое имеет место на основании различных авторских договоров - издательского, постановочного, сценарного и т.д.[511]
Для рассмотрения приобретения издательством права на издание определенного произведения следует прежде всего выяснить, является ли это приобретение первоначальным или производным правоприобретением. Для правильного ответа на этот вопрос необходимо различать издание произведений, на которые имеется авторское право у автора или его наследников, и произведений, на которые не возникало или уже прекратилось авторское право. Только обнаружение производного характера приобретения издательством права издания произведения даст основание для раскрытия в соответствующих случаях характера правопреемства.
Когда издательство заключает с автором литературного произведения издательский договор на это произведение, оно приобретает право и обязанность воспроизвести и распространять данное произведение.
Как сказано в ст. 16 Основ авторского права СССР: "Авторское право в части или в целом может быть отчуждаемо по издательскому договору, завещанию или иным законным способом". На основании ст. 17 Закона об авторском праве РСФСР отчуждение издательством правомочий, вытекающих из авторского права, допускается не иначе как по издательскому договору. Издательским договором закон признает договор, в силу которого автор уступает на определенный срок исключительное право на издание произведения, облеченного в объективную форму, а издатель обязывается издать и принять все зависящие от него меры к распространению этого произведения.
Производный характер права издательства явствует также из ст. 20 Закона об авторском праве РСФСР, в которой сказано, что "размер вознаграждения, уплачиваемого автору за отчуждение в пользу издательства права на издание и распространение произведения определяется по ставкам, устанавливаемым Советом Министров РСФСР"[512].
К тем же выводам приводят нормы Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик. Статья 98 закрепляет за автором право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными способами, а ст. 101 указывает, что использование произведения автора другими лицами допускается не иначе как на основании договора (издательского, постановочного, киносценарного и иных авторских договоров) с автором или его наследниками, кроме случаев, указанных в законе (ст. 101-104). Следовательно, к издательству, зрелищному предприятию, киностудии и т.д. переходят именно те правомочия, которые уступлены им автором по авторскому договору.
Все это говорит о производном характере приобретения издательством права на издание произведения автора при наличии у последнего или у его наследников авторского права на издаваемое произведение. Соответствующее правомочие возникает у издательства постольку, поскольку оно предоставлено издательству субъектом авторского права и именно потому, что оно им предоставлено.
Вызывает серьезные возражения мнение Б.С. Антимонова и Е.А. Флейшиц[513], что "...издательство вовсе не приобретает от автора его авторское право ни в целом, ни в части, ни бессрочно, ни на время". По мнению Б.С. Антимонова и Е.А. Флейшиц, "нельзя представить себе дело и таким образом, что автор передает издательству по договору хотя бы одно лишь правомочие на издание произведения. К такому выводу нельзя прийти потому, что у самого автора такого правомочия нет". Авторы далее ссылаются на запрещение гражданам СССР, а следовательно, и автору заниматься всякой, в том числе и издательской, предпринимательской деятельностью.
Та же точка зрения высказана Н.А. Райгородским, который считает, что авторское право возникает в лице издательства "в качестве первоначального, что состав правомочий, образующихся у издательства, не тот и не того характера, какой принадлежит автору... издательство получает имущественное право воспроизведения, размножения и распространения произведения, которого не имел автор..."[514].
Эти соображения не соответствуют закону и построены на смешении права заниматься издательской деятельностью вообще и правомочия на издание определенного произведения данного автора. При жизни автора ни от кого, кроме него, издательство не может получить этого правомочия. Издательство не вправе издать произведение без согласия автора, а это и означает, что издательство приобретает правомочие именно от автора, которому принадлежит право на опубликование своего произведения и получение вознаграждения за использование произведения другими лицами (см. ст. 98 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик и ст. 7 Основ авторского права СССР 1928 г.).
Этот вопрос совершенно правильно решает В.И. Серебровский. Он отмечает, что вывод, согласно которому "...автор никакого права социалистической организации не передает, а только разрешает опубликовать и распространять произведение, делает необъяснимым, почему у издательства или иной организации появляется ряд прав в отношении автора, в частности, право требовать доработки произведения, почему издательство вправе передавать полностью или частично права и обязанности по договору другим государственным и общественным издательствам..."[515]. Следует признать, что теория разрешения не вытекает из действующего законодательства (ст. 98 и 101 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик и ст. 7 и 16 Основ авторского права СССР, ст. 17, 30 Закона об авторском праве РСФСР).
Наше законодательство знает также и другие случаи осуществления права только через другое лицо. Например, собственник легковой автомашины имеет правомочие пользоваться ею, но если он не имеет водительских прав, он вынужден прибегнуть к услугам лица, обладающего правом вождения автомашины. Водитель, имеющий право вождения, может приобрести право вождения данной автомашины только по письменной доверенности собственника или устному полномочию собственника на вождение его автомашины в присутствии собственника. Таким образом, его право на вождение этой автомашины имеет производный, а не первоначальный характер.
Такой же производный, а не первоначальный характер имеет правомочие издательства на издание произведения автора во исполнение издательского договора.
Вместе с тем следует согласиться с Б.С. Антимоновым и Е.А. Флей-шиц, что в этом случае нет отчуждения авторского права в точном смысле слова, так как "отчуждением называется отказ от определенного права навсегда", между тем авторское право у автора остается, продолжает существовать. Действительно, здесь имеет место не транслятивное, а конститутивное правопреемство, подобное тому, какое имеется при установлении залогодателем собственником залогового права в пользу залогодержателя.
Когда издается произведение, на которое прекратилось авторское право как исключительное право, не требуется заключения издательского договора[516], так как не может иметь места уступка несуществующего права и поэтому какое бы то ни было правопреемство. Но тогда в лице издательства также не возникает никакого исключительного права на издание данного произведения ни в производном, ни в первоначальном порядке. Поэтому конструкция Н.А. Райгородского не подходит и к этим случаям.
В тоже время едва ли можно оспаривать то положение, что на время действия издательского договора автор уступает издательству свое исключительное право на выпуск в свет своего произведения. На основании ст. 15 типового издательского договора[517]: "Автор обязуется в течение срока действия сего договора, считая с момента его заключения, ни сам, ни через другое лицо не выпускать в свет своего издания в целом или в части, хотя бы и под измененным названием, без письменного на то согласия со стороны издательства. В случае нарушения этого условия издательство имеет право расторгнуть договор и взыскать с автора понесенные от такого нарушения убытки, размер коих определяется судом".
С другой стороны, согласно ст. 24 Закона об авторском праве РСФСР: "Переуступка приобретенного издательством права на издание произведения другому лицу допускается только с письменного согласия автора или в случае смерти автора - его правопреемников". Следовательно, на время действия договора исключительное правомочие автора на издание своего произведения ограничивается в интересах издательства. Вместе с тем издательство ограничено в своем праве запрещением переуступки этого права другому лицу без согласия автора. Таким образом, здесь не приходится говорить об отчуждении или полной уступке авторского права даже на срок издательского договора.
Аналогичные соображения могут быть высказаны также и по поводу других авторских договоров: постановочного, киносценарного и др.[518] Детальное их рассмотрение в настоящей работе не является необходимым ввиду того, что различия между ними не касаются тех ведущих положений, которые имеют значение для установления производного характера правомочия на воспроизведение и распространение произведения, приобретаемого зрелищным или кинопроизводственным предприятием, и для обнаружения в этих случаях наличия конститутивного правопреемства.
Полное отчуждение авторского права противоречит ст. 17 Закона об авторском праве РСФСР, поскольку она допускает "отчуждение издательством правомочий, вытекающих из авторского права не иначе как по издательскому договору", и ст. 30 того же закона, согласно которой: "отчуждение авторского права на постановку и публичное исполнение неизданного драматического, музыкально-драматического, музыкального, пантомимного, хореографического или кинематографического произведения, допускается не иначе как по постановочному договору".
Поэтому полное отчуждение авторского права даже без уступки личных неимущественных прав в РСФСР не допускается законом.
Недопустимость полного отчуждения авторского права окончательно установлена ст. 101 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, которая допускает отчуждение авторских правомочий только по авторскому договору и признает недействительными условия договора, ухудшающие положение автора по сравнению с положением, установленным в законе или в типовом договоре.
Правильной позиции по вопросу о производном или первоначальном характере правомочий издательства на издание и распространение переданного ему автором произведения придерживается В.И. Корецкий. Сопоставляя "теорию передачи правомочий" с "теорией разрешения", он склоняется к теории передачи. Вместе с тем он считает, что и сторонники теории разрешения, по существу, приходят к тем же самым практическим положениям. Едва ли можно согласиться, впрочем, что по данному спорному вопросу сторонниками этих различных теорий "одно и то же содержание дается в разной формулировке"[519]. Нельзя недооценивать значения правильного теоретического объяснения изучаемых правовых явлений, которое позволяет правильно понять их характер и сделать надлежащие практические выводы и обобщения.
2. В изобретательском праве вопросы сингулярного правопреемства возникают только в отношении патентного права. В отношении изобретения, на которое выдано авторское свидетельство, ни у кого не возникло исключительного права, а потому всякое социалистическое предприятие вправе использовать такое изобретение в соответствии со своими производственными целями. Поэтому ни о какой уступке или разрешении со стороны обладателя авторского свидетельства не может быть и речи.
Наоборот, в тех случаях, когда на изобретение выдается патент, никто не может использовать изобретение без согласия обладателя патента, обладатель патента вправе выдать разрешение (лицензию) на использование его изобретения или полностью переуступить патент; договор или иной документ о передаче патента или о выдаче лицензии должен быть зарегистрирован в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, без чего он считается недействительным[520].
Согласие патентообладателя на использование его изобретения возможно или путем передачи патента (уступки всех имущественных прав, предоставляемых патентом), или же путем выдачи разрешения (лицензии) на использование данного изобретения.
При уступке патента имеет место передача (отчуждение) всей совокупности исключительных имущественных правомочий, предоставляемых патентом. Приобретатель последнего получает эту совокупность правомочий путем производного правоприобретения. Возникновение права приобретателя происходит с одновременным прекращением такового у отчуждателя, т.е. наступает транслятивное правопреемство.
При выдаче лицензии патентообладатель сохраняет все свои правомочия и, опираясь на принадлежащее ему исключительное право, выдает разрешение на использование его изобретения определенной организации или отдельному лицу.
Лицензиат (приобретатель лицензии) получает право на использование данного изобретения в порядке производного правоприобретения. Вместе с тем здесь имеет место не транслятивное, а конститутивное правопреемство, поскольку нет отчуждения права в полном смысле слова. Нет в этих случаях и такого самоограничения субъекта исключительного права, которое вытекает для автора, заключившего издательский, постановочный или киносценарный договор.
Особо следует сказать о принудительном отчуждении патента в пользу государства, а также о выдаче принудительной лицензии (разрешения использовать изобретение) в пользу заинтересованного органа по постановлению Совета Министров СССР, когда изобретение имеет особо существенное значение для государства и не будет достигнуто с обладателем патента соглашения об уступке прав на последний[521].
При этом в качестве юридического факта выступает административный акт Правительства СССР, а не договор, но все же наступает производное правоприобретение так же, как при конфискации. В случаях принудительного отчуждения патента имеет место транслятивное правопреемство, а при выдаче принудительной лицензии - конститутивное правопреемство.
Таким образом, в изобретательском праве в отношении права патентообладателя может иметь место как транслятивное, так и конститутивное правопреемство.
§ 3. Преемство в обязательстве на активной и пассивной стороне
1. Как уже было сказано, в обязательственном праве может иметь место правопреемство как на активной, так и на пассивной стороне обязательства. Отсутствие определенности обязанного субъекта в абсолютном правоотношении исключает возможность правопреемства на пассивной стороне. Когда же происходит нарушение абсолютного права и в лице нарушителя появляется определенный субъект обязанности, может иметь место преемство этой обязанности, так как само правоотношение, выделившееся из абсолютного правоотношения, является относительным правоотношением.
В качестве примера такого преемства в обязанности, вытекающей из нарушения абсолютного правоотношения (права собственности, авторского права), можно привести переход обязанности возвратить вещь (ответственности по виндикационному иску собственника) вместе с передачей владения спорной вещью. Разумеется, этот переход ответственности не происходит в случаях, когда с переходом вещи к добросовестному покупателю последний приобретает на нее право собственности (ст. 183 ГК РСФСР). Возможен также переход требований, вытекающих из ответственности за нарушение авторского права, к наследникам автора, а при известных условиях - и к его сингулярным правопреемникам по авторским договорам.
Сингулярное правопреемство в обязательстве может касаться отдельного права требования или отдельной гражданско-правовой обязанности. Оно может охватывать определенную группу обязательственных требований, отдельную группу правовых обязанностей. Наконец, оно может касаться определенной совокупности прав и обязанностей вместе взятых, т.е. устанавливать правопреемство в двустороннем обязательстве.
Существенное разнообразие представляет юридический состав правопреемства в обязательстве. В него могут входить сделки, специально направленные на данное правопреемство или имеющие иную основную цель, но вместе с тем приводящие к правопреемству в обязательстве. В основе этого юридического состава может быть административный или юрисдикционный акт и другие виды юридических фактов гражданского права.
2. Правопреемство в обязательственном требовании может произойти в порядке уступки требования (цессии)[522].
На основании ст. 124 ГК РСФСР уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору или поскольку требование не связано с личностью кредитора. Должник должен быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе исполнить обязательство прежнему кредитору.
Таким образом, по общему правилу кредитор вправе распорядиться своим правом требования путем передачи его другому лицу. Исключается такое распоряжение в тех случаях, когда передача требования противоречит закону или договору, а также, если требование связано с личностью кредитора, в частности требование об уплате возмещения за увечье или иное повреждение здоровья или об уплате алиментов. Непередаваемость права требования в силу закона или по договору касается обычно уступки прав и обязанностей стороны в двустороннем обязательстве. Например, по договорам с Музпрокатом запрещается переуступка арендатором музыкального инструмента (рояля, пианино и т.п.), своих прав другому лицу. Не допускается переуступка прав в плановом договоре (поставки, подряда в капитальном строительстве и т.п.)[523]. В других случаях передача права требования допускается.
Примечания:
[511] Вопросы, связанные
с переходом авторского права в порядке наследования, будут рассмотрены
в главе 3-й.
[512] См. Указ Президиума Верховного
Совета РСФСР от 31 марта 1959 г. "О внесении
изменений и дополнений в постановление ВЦИК и СНК РСФСР
от 8 октября 1928 года "Об авторском праве"" ("Ведомости Верховного Совета РСФСР" 1959 г. N 13, ст. 234).
[513] Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц. Авторское право, Госюриздат, 1957, стр. 163–164. См. также И.А. Грингольц. Права автора сценического произведения
в СССР, Кандидатская диссертация, М., 1953, стр. 67; А.И. Ваксберг. Некоторые вопросы
советского авторского права, "Советское государство и право" 1954 г. N 8, стр. 40; М.И. Никитина. Издательский договор
на литературное произведение в советском авторском
праве, автореферат кандидатской диссертации, М., 1954, стр. 6.
[514] Н.А. Райгородский. Юридическое лицо как субъект авторского
права. Очерки по гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1957, стр. 223 и сл.
[515] В.И. Серебровский. Вопросы
советского авторского права, изд-во Академии
наук СССР, 1956, стр. 178–181.
[516] См. ст. 14 Закона об авторском праве РСФСР
от 8 октября 1928 г. (СУ РСФСР 1928 г. N 132, ст. 861).
[517] Типовой издательский договор утвержден Наркомпросом РСФСР
и Наркомторгом РСФСР ("Еженедельник Наркомпроса РСФСР" 19 апреля 1929 г. N 16–17).
[518] См. ст. 30–44 Закона об авторском праве РСФСР
от 8 октября 1928 г.
[519] В.И. Корецкий. Авторское
правоотношение в СССР, изд-во Таджикского
государственного университета, 1959, стр. 281–286.
[520] Ст.
48 п. "в" Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях,
утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г.
(СП СССР 1959 г. N 9, ст. 59). См. также ст. 112 Основ гражданского законодательства
Союза ССР и союзных республик.
[521] См. ст. 112 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 48 п. "ж" Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских
предложениях.
[522] Ст. 124, 125 и 128 ГК РСФСР, см. И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц. Общее учение
об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 220–228.
[523] См. И.Б.
Новицкий, Л.А. Лунц. Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 222.
