Классика российского права, проект компании КонсультантПлюс при поддержке издательства Статут и Юридической научной библиотеки издательства Спарк

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

А. Е. Шерстобитов,
доктор юридических наук, профессор;

А. В. Белевич,
ассистент кафедры гражданского права
юридического факультета МГУ

ДЕНЬГИ И ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Юридическое исследование

ВВЕДЕНИЕ. Предмет юридического исследования о деньгах

I. ОСНОВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ В ОБЛАСТИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

1. Деньги в гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена. Каждый хозяйствующий субъект имеет возможность в обмен на деньги получить имущественное благо, которое собственник этого блага согласен ему предоставить. Но эта возможность носит фактический, а не юридический характер: денежный знак не есть ордер на товар, не дает своему обладателю права требовать от государства или частного лица предоставления ему какой-либо имущественной ценности. Функция всеобщего орудия обмена сообщается деньгам в силу доверия к ним участников гражданского оборота, в силу уверенности каждого из них, что данный денежный знак будет охотно принят в обмен на товар другим лицом, что этот знак дает фактическую возможность свободного выбора хозяйственных благ. Если покупательная способность денег основана на доверии к ним со стороны гражданского оборота, то на том же основана и степень этой покупательной способности: ценность денежного знака, как и ценность товара, определяется соотношением спроса и предложения и никогда не является абсолютно устойчивой.

2. Закон непосредственно не может создать всеобщего орудия обмена, ибо он не может указать, что должно быть предметом сделок, совершаемых добровольно; закон не может также предписать определенную покупательную силу существующего орудия обмена, так как покупательная сила денег есть результат сложного взаимодействия индивидуальных оценок всех участников гражданского оборота.

Тот факт, что определенная вещь служит орудием обмена, покоится на привычных действиях участников гражданского оборота. Но эти "привычки" складываются под сильнейшим, хотя и косвенным, воздействием со стороны государства.

При наличии в гражданском обороте кредита, при существовании сделок, по которым исполнение отсрочено, для государства открывается возможность назвать тот предмет, который должен служить крайним и принудительным средством исполнения обязательств: крайним в том смысле, что предмет этот заменяет собой действительный предмет долга, если предоставление последнего становится невозможным без, однако, того, чтобы эта невозможность освободила должника; принудительным в том смысле, что должник может освободиться от обязательства предоставлением этого предмета, а веритель должен его принять, если не хочет впасть в просрочку.

Государство является кредитором по целому ряду обязательств (налоги, пошлины, сборы). Сделки между частными лицами часто заключаются в кредит, так что момент совершения договора не совпадает с моментом его исполнения; невозможность для должника исполнить действие, обусловленное по договору, может освободить его от ответственности лишь в случаях, указанных законом; ненадлежащее исполнение дает право кредитору на возмещение интереса; недозволенные действия дают право потерпевшему на возмещение причиненных убытков.

Во всех этих случаях для законодателя представляется не только возможным, но и необходимым указать такие предметы, предоставление коих должно иметь место для обязанного лица и принятие коих должно иметь место со стороны лица управомоченного: предмет, служащий универсальным суррогатом исполнения имущественных обязательств, носит название законного платежного средства.

3. Итак, гражданский оборот создает орудие обращения, а государство - законное платежное средство. Каково взаимоотношение этих двух понятий?

Государство выпускает изготовленные из бумаги знаки, объявляя, что знаками этими можно погашать существующие долги; гражданский оборот пользуется этими знаками для заключения новых сделок. Здесь - законное платежное средство стало орудием обращения.

Государство чеканит монеты из золота, которое в обороте до этого служило средством обмена, и объявляет эти монеты законным платежным средством. Здесь - орудие обращения получило законную платежную силу.

В обоих случаях понятия эти предметно совпадают. Такое совпадение представляется с народнохо-зяйственной точки зрения нормальным и неизбежным, ибо государство не может длительно навязывать платежную силу какому-либо предмету, если гражданский оборот отказывается пользоваться этим предметом для заключения новых сделок. Но совпадение это не носит логического характера, не вытекает из сущности самих понятий: "орудие обращения" и "законное платежное средство" - два понятия, которые различны по своему содержанию, хотя обычно сходны по объему.

4. Ввиду указанного взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платежного средства не представляется возможным дать единое определение юридического понятия денег. Экономическое понятие о деньгах является общим основанием для выделения из всей совокупности объектов гражданского оборота таких предметов, которые фактически исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена. Поскольку для исполнения этой функции не установлено какого-либо законодательного запрета[43], соответственные предметы должны быть признаны деньгами в юридическом смысле. Наряду с этим к деньгам должны быть отнесены предметы, наделенные по закону платежной силой.

5. Вещи, служащие орудием обращения или снабженные платежной силой, могут быть самостоятельными предметами обязательств - денежных обязательств в широком смысле слова. В примитивных народно-хозяйственных условиях средством обмена и платежа служили куски металла, которые взвешивались при совершении платежей. С появлением чеканки денежные обязательства стали выражаться в определенном количестве монет.

Так как монеты были разные (золотые, серебряные, медные), то во всяком денежном обязательстве приходилось указывать род монеты, который служил предметом сделки. Государство постепенно объединяет различные монеты в денежную систему; оно определяет твердое соотношение платежной силы различных монет и для этого пользуется денежной единицей. Например, закон устанавливает, что 10 рублей золотой монетой по своей платежной силе равны 10 рублям серебряными монетами: в данном случае "рубль" есть идеальная счетная единица, измеряющая платежную силу монет, изготовляемых из различных металлов - золота и серебра. При заключении денежного обязательства уже не требуется непременно указания рода монеты, так как, с точки зрения закона, монеты отличаются друг от друга не своими физическими свойствами, а лишь числом обозначенных на них счетных денежных единиц.

денежное обязательство направлено теперь не на предоставление определенного количества определенных денежных знаков, а на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц.

6. Такой характер нынешних денежных обязательств обусловлен техническими особенностями современных платежей: в наше время порядок исполнения гражданско-правовых обязательств отличается тем, что имущественные обязательства погашаются в огромном большинстве случаев в порядке денежных расчетов - в сфере торгового оборота по возможности путем зачета взаимных и однородных требований между кредиторами и должниками. Поэтому вещи, которые при передаче от одного лица другому приходилось бы взвешивать, каким-либо образом оценивать, а не только считать, не могли бы исполнять функцию орудия обращения: в наше время всякий денежный знак, независимо от того, обладает ли он законной платежной силой или нет, определяется по тому признаку, в каком числовом отношении он стоит к определенной счетной единице. Физические и ценностные свойства денежного знака, поскольку они не выражаются в виде числового отношения этого знака к определенной счетной единице, сами по себе не принимаются во внимание при производстве и приеме платежей; другими словами, свойства эти могут найти свое выражение лишь в форме того или иного числового отношения этого знака к счетной денежной единице.

Отмеченная особенность современных денег не может, однако, служить основанием для конструирования самого понятия денег, так как она присуща не только деньгам, но и некоторым видам ценных бумаг, имеющих массовое обращение[44].

7. Выпуская новый денежный знак, законодатель обозначает на нем сумму денежных единиц и тем самым определяет платежную силу этого знака.

В тех случаях, когда законодатель выпускает деньги, выраженные в новой денежной единице, он определяет соотношение старой и новой единиц. Например, в Германии при переходе от талера к марке (1871) было установлено, что 3 марки = 1 талеру. Тем самым марка получила свое юридическое определение, а выраженные в ней знаки были введены в оборот как платежные средства; вместе с тем это твердое соотношение служило основанием для погашения неликвидированных к моменту означенного перехода долгов, которые были выражены в талерах.

Если платежная сила денежного знака определяется законом, то она не может быть изменена обстоятельствами чисто фактического характера. Эта мысль в несколько гиперболической форме выражена у Кнаппа:

"Юридическая сила денег не затрагивается колебаниями цен. Государство вовсе не знает изменения цены денег".

Поэтому денежное обязательство, выраженное в определенной сумме денежных единиц, по общему правилу не имеет своим предметом предоставления определенной ценности, определенной покупательной силы.

8. Приведенный афоризм Кнаппа может считаться истинным лишь постольку, поскольку речь идет о денежном знаке как платежном средстве. Но это платежное средство нормально является и орудием обмена; поэтому денежная единица - не только счетная единица, измеряющая платежную силу денежных знаков, но и мерило ценности, определяющее рыночную цену товаров: ибо при обмене товаров на деньги цена товара по необходимости выразится в определенной сумме денежных единиц.

Отсюда вытекает еще одна функция денежной единицы. Так как она служит мерилом ценности всех товаров, то она же может служить средством выражения абстрактной ценности.

Этою последнею функцией денежной единицы пользуется законодатель, когда он считает необходимым с определенной абстрактной ценностью связать известные юридические последствия (например, установить минимум основного капитала для акционерного общества, максимум допустимого наследования или дарения).

Для того, чтобы такое употребление денежной единицы было действительным и возможным, деньги должны обладать относительной устойчивостью в своей покупательной силе. В колеблющейся единице абстрактная ценность может быть выражена лишь на данный определенный момент времени: с последующим изменением цены денег та же сумма будет выражать другую ценность.

1. Всеобщее орудие обмена

2. Законное платежное средство

3. Взаимоотношение этих понятий

4. Правовое понятие денег

5. Понятие денежного обязательства

6. Счетная денежная единица

7. Единица исчисления отсроченных платежей

8. Единица исчисления абстрактной ценности

II. ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ О ДЕНЬГАХ

9. Основным элементом юридического учения о деньгах является, как мы видели, разграничение двух понятий: 1) понятия денег, общего для права и экономической науки, и 2) понятия денег в специальном юридическом смысле.

Разграничение это впервые было проведено в небольшой по объему, но богатой содержанием книге G. Hartmann'a "Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden", Braunschweig, 1868. Работа эта, вышедшая в свет более полувека тому назад, до сих пор, однако, сохраняет свое значение основного источника правильных суждений о юридической природе денег. Hartmann изучает всю совокупность правовых норм, установленных для денег как для особого вида объектов гражданских прав (нормы о защите добросовестного владения денежными знаками; о законных процентах по денежным обязательствам; о понятии денег как основании разграничения договоров купли-продажи и мены; о валюте векселя и др.), и приходит к заключению, что эти нормы имеют своим объектом вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически в гражданском обороте служат средством накопления и обращения имущественных ценностей; сюда относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране. Наряду с этим "общим" понятием денег Hartmann конструирует "специальное" понятие о деньгах как о предметах, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника[45]. Это последнее понятие служит основанием для разрешения вопроса о содержании денежных обязательств. При исполнении этих последних принимается во внимание не "курсовая цена денег" (покупательная их способность), не "металлическая цена" (стоимость содержащегося в монете благородного металла), а "номинальная цена" их, т. е. количество денежных единиц, обозначенных на денежных знаках.

"Номинальная цена" денег - этот неудачный термин часто давал повод утверждать, что учение Hartmann'a и его последователей[45] - учение "номиналистов" - допускает закрепление ценности денег на определенном уровне в порядке законодательного акта[45]. Между тем речь здесь идет не об определении покупательной способности денег и даже не о создании правовой фикции об устойчивой их ценности[46], а об определении их платежной силы[47]. При выпуске денег государственная власть определяет обязательность их приема в платежи и обозначает на каждом знаке определенную сумму тех денежных единиц, в которых выражены существующие денежные долги. Таким путем государство не только присваивает деньгам платежную силу, но и определяет степень этой платежной силы. Государственная денежная единица при нормальных условиях становится единицей исчисления отсроченных долгов (standard of deferred payments). Но и это обстоятельство не дает возможности государству в законодательном порядке фиксировать ценность денег, так как при господстве децентрализованного хозяйства содержание денежных обязательств по договорам определяется в любой сумме денежных единиц по усмотрению участников сделок. Таким образом, рассмотренная нами "номиналистическая" теория носит чисто юридический характер: она вовсе не касается вопроса о ценности денег - этой чисто экономической проблемы, по самому существу своему не могущей быть предметом юридического исследования.

10. В этом отношении теория Hartmann'a и его последователей выгодно отличается от других номиналистических учений, из коих особого внимания заслуживают: а) французские юридические учения о деньгах XVIII века, оставившие следы в действующем Французском Гражданском Кодексе, и б) "Государственная теория денег" Г. Кнаппа, оказавшая значительное влияние на германскую, а через нее и на русскую науку о деньгах.

Принцип королевской монетной регалии, т. е. исключительное право короля на чеканку и на выпуск в обращение монет, получил во Франции XVII - XVIII веков особенно широкое толкование.

В XVII веке Le Bret писал: государь имеет право повысить или понизить цену монеты, когда этого требуют обстоятельства. В XVIII веке Монтескье говорил: ":серебро в монете имеет ту цену, которую определяет государь: он устанавливает соотношение между определенным количеством серебра в слитке и тем же количеством серебра в монете; он устанавливает соотношение между разными металлами, из коих чеканится монета; и, наконец, он определяет идеальную цену каждой монеты". Наконец, в ту же эпоху знаменитый Pothier пишет: "Монета составляет собственность частного лица лишь в качестве знака определенной ценности, которую ей присвоил государь, и если государь пожелает, чтобы не эти, а другие монеты служили знаком ценности всех вещей, то частные лица теряют свои права в отношении этих монет"[48].

Эта теория отразила современную ей правовую действительность: фискальные меры правительства по уменьшению веса монеты, уголовные репрессии за расплавку монеты, за отказ принимать ее в платежи и т. п. - все это нашло здесь вполне адекватное юридическое выражение. У нас в России, в эпоху зарождения петербургского абсолютизма, аналогичные условия вызвали такую же теорию: Иван Посошков в 1724 г. (в своей книге "О скудости и о богатстве", см. издание М. Погодина, Москва, 1824 г.) пишет: "Мы не иноземцы, не меди цену исчисляем, но имя царя своего величаем; нам не медь дорога, но дорого его царское именование. Того ради мы не вес в них числим, но счисляем начертание на ней... У нас толь сильно его пресветлого величества слово, ащеб повелел на медной золотниковой цате положить рублевое начертание, тобы она за рубль и в торгах ходить стала во веки веков неизменно". Далее следует предложение правительству использовать доверие поданных "ради пополнения казны и ради всенародныя пользы". Посошкову, по-видимому, осталась неизвестною печальная судьба медных рублей, выпущенных при царе Алексее Михайловиче[49].

Во Франции изложенная теория - в особенности ее практические выводы - получила суровую отповедь в речи Дюпона (одного из основателей школы физиократов) в Национальном Собрании 15 апреля 1790 г. "Есть вещи, - сказал Дюпон, - в отношении которых государство бессильно: к таким вещам относится ценность. Ценность денег никогда не зависит от наименования, но везде лишь от конкуренции и товаров. "6 ливров" - это не обозначение ценности".

11. Если французская теория XVIII века исходит из идеи фиксированной государством ценности денег, то теория Кнаппа и его последователей[50] (в особенности учение Бендиксена) вовсе отрицает за деньгами качество ценности, признавая за ними лишь свойство платежного средства, созданного государственной властью.

"Государственная теория денег, - говорит Кнапп, - есть догматическое выражение ряда историко-правовых фактов, которые в течение XIX века обнаружились в области денежного обращения важнейших культурных государств. В настоящее время платежный механизм всюду регулируется нормами административного права, которые и являются основным материалом для исследования".

Ныне действующий порядок есть результат долгого исторического развития. Некогда платежи производились путем взвешивания металла[51] - единица ценности в ту пору определялась с помощью единицы этого металла. Засим появляются монеты, которые содержат определенное количество металла. Чеканка монет становится государственной прерогативой. Теперь государство предписывает: долг в 1 фунт серебра будет уплачиваться не посредством взвешивания металла, а путем передачи монет - 240 пфенигов. С этого момента каждая монета становится "хартальным" платежным средством (от слова "charta", означающего - документ в противоположность материальным благам). Далее государство уменьшает вес монеты; но несмотря на это, монеты нужно только считать, а не взвешивать. Платежная сила (Geltung) каждого денежного знака ныне определяется правовым порядком и уже не зависит от того материала, из которого сделан денежный знак (поэтому возможны денежные знаки из бумаги). Денежная единица, выражающая платежную силу денег, стала номинальной (от "nomen" - название). Марка, крона, рубль не могут быть определены как известные весовые количества металла: все это исторически определившиеся понятия нашего правопорядка. Определение нынешней германской денежной единицы возможно лишь путем установления обратной связи ее с предшествовавшей денежной единицей (rekurrenter Anschluss): марка есть третья часть существовавшей до нее денежной единицы - талера. При выборе материала, из которого изготовляются денежные знаки, государство ничем не связано; если монеты понижаются в весе, то для внутригосударственного обращения это не представляется существенным: всякий житель данного государства находится в роли получающего и платящего, и кто должен принимать более легкие монеты, тому разрешено и платить такими же монетами.

Примечания:

[43] См. законодательство о так называемых денежных суррогатах в гл. 3-й, а также валютное законодательство в Приложении.

[44] См. об этом подробнее § 14.

[45] Так характеризует учение номинализма Mises. «Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 1924, Mynchen und Leipzig», см. стр. 242 о классификации денежных теорий.

[46] Нам представляется поэтому, что нельзя говорить о «Rechtliche Konstanz der Geldwertes», как это делает Knies в своем известном сочинении «Geld und Credit».

[47] Различие понятий о «платежной силе» и «ценности» особенно отчетливо выражается в немецкой терминологии: «Geltung» и «Wert». Кнапп и Бендиксен (см. ниже), отрицающие самое существование проблемы ценности денег, говорят о том, что деньги имеют «Geltung», но не имеют «Wert».

[48] См.: Schaff. La dépréciation monétaire. Ses effets en droit privé, Paris, 1926, p. 241; Pothier. Contrat de Prêt № 37. Мы не останавливаемся здесь на учении о деньгах канонического права, а также на комментариях глоссаторов и постглоссаторов, которые оказали большое влияние на французских юристов XVII – XVIII вв., но в настоящее время имеют лишь исторический интерес.

[49] В 1656 г. – при царе Алексее Михайловиче – в Московском государстве были выпущены медные деньги с принудительным курсом серебряных, которые вначале ходили «с серебряными заровно», затем вытеснили их из обращения. Результатом была всеобщая дороговизна, которая вызвала мятеж в 1662 г. (Ключевский. Курс Русской Истории, т. III, лекция LI).

[50] Knapp. Staatliche Theorie des Geldes. München und Leipzig, 1923.

[51] В эпоху XII таблиц в Риме уже существовала монета, которую, однако, при платежах взвешивали, а не считали: eorum nummorum vis et potestas non in numero erat sed in pondere posita. guam ob rem gui dabat olim pecuniam, non numerabat eam sed appendebat – Gai Inst. 1, § 122.

« Предыдущая | Оглавление | Следующая »