Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
Печатается по: Л. А. Лунц.
Деньги и денежные обязательства.
Юридическое исследование. М.:
Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.
ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И КОЛЛИЗИОННОМ ПРАВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая монография имеет целью осветить одну из основных проблем гражданского права капиталистических стран - проблему денежного обязательства[206].
<:>
Глубокое и внимательное изучение зарубежных правовых норм и вопросов международного частного права, касающихся денежных обязательств, вооружает наших юристов и экономистов необходимыми знаниями в деле защиты наших интересов в области внешней торговли и международных расчетов.
<:>
В настоящей работе денежное обязательство исследуется только по буржуазным правовым системам.
***
Юридическая литература о деньгах и денежных обязательствах в течение всего ХIХ в. и вплоть до окончания первой мировой войны была довольно скудною.
Зато после первой мировой войны наступивший в странах континентальной Европы валютный хаос выдвинул ряд серьезных юридических проблем - в особенности проблему о влиянии обесценения денег на денежные обязательства. Возник интерес не только к экономическим, но и к правовым вопросам денежного обращения, появилась обширная правовая литература о деньгах; особо надо отметить следующие монографии этого периода: Scaduto. I debiti pecuniari e il deprezzamento monetario. Milano, 1924; Nussbaum. Das Geld in Theorie und Praxis des deutschen u. ausländischen Rechts. Tübingen, 1925.
Вопросы буржуазного права затронуты также в книге автора настоящего исследования[207], посвященной в основном советскому праву.
<:>
Юридическая литература по вопросу о деньгах и денежных обязательствах, вышедшая в период 1930 - 1940 гг., по объему своему почти необозрима. Однако значительнейшая часть из массы не только газетных и журнальных статей, но даже и монографий этого периода написана авторами, отстаивавшими интересы сторон в больших судебных и всякого рода третейских разбирательствах. По своему характеру это - материалы, подготовленные для целей конкретных дел и носящие характер адвокатских заключений.
Даже некоторыми сборниками судебных решений, вышедшими в этот период, можно пользоваться лишь с осторожностью. Так например, сборники Plesch'a (решения по вопросу о золотой оговорке) содержат односторонний и тенденциозный подбор судебного материала. Однако имеется несколько работ, которые отражают и выражают, конечно, как и всякое буржуазное юридическое исследование, интересы господствующего класса, но значение которых не ограничено узкими практическими интересами конкретных судебных споров. Сюда прежде всего относятся следующие два крупных (по объему использованного материала и по числу затронутых проблем) исследования: Mann. The Legal Aspect of Money. Oxford, 1938; Nussbaum. Money in the Law. Chicago, 1939.
<:>
***
В вопросе о денежных обязательствах особенно большое значение имеет судебная практика как источник права (в англо-американском праве - судебный прецедент). Богатейший материал этой практики по всем странам опубликован в Journal du droit international (Clunet), в Bulletin de l'Institut Juridique International и в других периодических изданиях.
Из массы судебных решений необходимо было выбрать наиболее характерное.
В выборе судебных решений автор ограничился по преимуществу решениями верховных судов (Французского кассационного суда, Палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета, Верховного суда США и верховных судов штатов, Рейхсгерихта и т. п.); решения низших судебных инстанций использованы лишь в порядке исключения, когда они по своему содержанию представляли особый интерес, либо когда по соответствующему вопросу не было решений верховной инстанции. <:>
С многими из судебных дел по денежным обязательствам связаны были крупные финансовые интересы банков, страховых обществ, железнодорожных и пароходных компаний и других монополистических организаций данной страны - интересы, выражавшиеся в миллионах, а иногда и в сотнях миллионов долларов, фунтов, франков и т. п. Никакие принципы права, какими бы стародавними традициями они ни были освящены, не могли устоять перед этими интересами, если в данном конкретном деле они не соответствовали этим интересам.
Ниже мы увидим, что во Франции, Англии, США и других странах капитализма падение покупательной силы денег, как правило, сочеталось с "номиналистической" политикой, выраженной в законе и в судебных прецедентах: бремя обесценения денег возлагалось на кредиторов - на лиц, получающих заработную плату, на пенсионеров, вкладчиков в банках и сберегательных кассах, на держателей страховых полисов - словом, как правило, на трудящихся, малоимущих и лиц скромного достатка. Это означало, что банки и монополистические предприятия получили возможность освободиться от своих долгов путем уплаты "дешевых денег" по номиналу. Но, как будет показано в главе II, принцип номинализма ограничивался посредством различных юридико-технических приемов, когда кредиторами по денежным обязательствам являлись монополисты.
В Германии с 1923 г. в условиях катастрофического крушения марки суды вступили на путь переоценки денежных обязательств: было вынесено более миллиона решений о ревалоризации долгов, причем вся практика эта представляла картину хаоса и произвола. Но среди всей этой массы решений не было случаев переоценки банковских пассивов.
Итак, на какую бы исходную точку зрения ни становилась буржуазная практика, она всегда находила пути для ограничения действия того или иного принципа расчетов по денежным обязательствам для того, чтобы согласовать решение конкретных вопросов с интересами финансового капитала.
Более того, практика по делам о денежных обязательствах показывает, что ни в один из периодов предшествующей истории буржуазного суда не было вынесено этим судом такого количества решений, которые стояли в прямом противоречии с действующим буржуазным правом, как именно в этот период.
Так, во Франции вопреки пресловутому началу "разделения властей" и "независимости суда" происходило, как мы покажем в главе III, прямое вмешательство исполнительной власти в решение дел, связанных с вопросами о правовых последствиях принудительного курса бумажных денег, причем вмешательство это в большинстве случаев преследовало охрану интересов французских держателей иностранных займов.
В Англии и США вопреки пресловутой англо-американской "традиционности" правовых принципов суды по делам, связанным с "международными расчетами", часто пренебрегали установившимися правовыми началами и одним решением иногда разрывали длинную цепь стародавних прецедентов. <:>
В связи с судебными процессами по денежным расчетам произошли резкие изменения и ломка прецедентов также в сфере международного частного права. Здесь отразились противоречия в сфере международных экономических отношений капиталистических стран. Прежде всего крайне расширилось применение оговорки о публичном порядке: признавались противоречащими публичному порядку суда такие иностранные нормы по денежным обязательствам, которые по содержанию своему ничем не отличались от местных законов, но признание которых противоречило бы интересам местных банков и крупных промышленных предприятий. В результате концепция публичного порядка стала внутренне противоречивой (см. об этом в гл. V, § 3).
С другой стороны, снижение суммы внешней задолженности данной страны иногда достигалось посредством крайнего расширения сферы применения иностранного закона, причем в некоторых случаях суды готовы были принести в жертву интересам "финансовых кругов" даже те правовые начала, которые вытекали из принципа суверенитета собственного государства.
Так например, вопреки твердо установившемуся началу, по которому обязательства государства, при отсутствии в договоре иных указаний, подчиняются праву собственной страны, британский суд в 1937 г. подчиняет золотые займы, выпущенные британским фиском в США, американскому закону для того, чтобы использовать выгоды от девальвации доллара и аннулирования в США золотой оговорки. Примеру британского суда следуют также суды других стран.
Все это сочеталось с общей тенденцией: судов в указанный период избегать установления каких-либо твердых прецедентов, которые внесли бы определенность в право и тем стеснили бы свободу судейского произвола.
<:>
***
Вопросы денежных обязательств возникают также в сфере международного публичного права.
В соглашениях между государствами возникают многие вопросы, подобные тем, которые служат предметом настоящего исследования. Так, многие международные акты содержат золотые оговорки - исчисление платежей или тарифов в золотых единицах (например, Варшавская конвенция 12 октября 1929 г. об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок). Но все вопросы международных соглашений не составляют предмета настоящего исследования, и выводы, сделанные в этой работе по тем или иным вопросам, не относятся к этим соглашениям.
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§ 1. Деньги как объект гражданских правоотношений
При рассмотрении проблем, связанных с денежным обязательством в праве капиталистических стран, мы должны прежде всего определить понятие денежного обязательства в этом праве.
Для того, чтобы определить понятие денежного обязательства, необходимо выяснить сущность денег как предмета гражданских правоотношений.
В действующем праве всех капиталистических государств имеется много отдельных постановлений о "деньгах", "денежных знаках", "денежных обязательствах".
Так например, в отношении денежных знаков по всем правовым системам установлена максимальная защита добросовестного владения[208].
Утраченные денежные знаки (бумажные денежные знаки) по некоторым законодательствам не могут быть аннулированы с заменою их дубликатами, как это допускается в некоторых случаях в отношении ценных бумаг.
Вексель и чек направлены на уплату определенной суммы денег (Женевская вексельная и чековая конвенция, ст. 1; английский закон о векселях 1882 г., ст. 3, п. 1).
Заработная плата выражается в деньгах[209].
Исполнение денежных обязательств подчиняется в некоторых отношениях - в особенности в отношении места платежа - особому порядку[210].
По денежным обязательствам в некоторых случаях начисляются проценты[211].
Эти примеры можно было бы умножить.
Понятие денег является предпосылкою для определения таких имеющих важное юридическое значение понятий, как "цена", "платеж", "проценты", "возмещение убытков", понятия "debt" в англо-американском праве и многих других, а также для разграничения некоторых типов гражданско-правовых сделок, как например, "купли-продажи" и "мены".
Наконец, понятие денег имеет существенное значение для гражданского процесса - в особенности для англо-американского гражданского процесса, в котором принуждение ответчика к исполнению в натуре допускается лишь как редкое исключение из того общего принципа, что всякое нарушение договора или правонарушение влекут за собой присуждение денежного возмещения убытков - оmnis condemnatio pecuniaria est.
Понятие денег является, таким образом, концепцией, имеющей для гражданского материального и процессуального права всех капиталистических стран значение, которое едва ли возможно переоценить.
В действующем праве капиталистических стран хотя и встречаются отдельные конкретные указания на то, что тот или иной предмет следует рассматривать как деньги, но ни в одном законодательстве нельзя найти определения общего понятия денег
В юридической литературе неоднократно ставился вопрос о том, что вообще следует понимать под деньгами, когда закон с "денежным" свойством того или иного предмета связывает известные юридические последствия. На этот вопрос пытались иногда ответить путем построения специального понятия денег для целей гражданского права - вне связи с экономическими понятием денег[212] - попытки, которые всегда были неудачными и не могли быть иными.
Учение о деньгах относится к сфере политической экономии. Наука гражданского права может основываться лишь на понятии денег, которое раскрывается в результате анализа их функции в экономических отношениях. Задача же науки гражданского права заключается в ответе на вопрос о том, какие из сторон того сложного явления, которое носит наименование "деньги", должны быть приняты во внимание при рассмотрении денег как объекта гражданских правоотношений.
<:>
Сложность понятия денег заключается в том, что деньги, как показал Маркс, не только вещи, по поводу которых возникают общественные (в частности правовые) отношения, но они прежде всего сами - форма общественных отношений. Это становится ясным, если понять учение Маркса о сущности товара как меновой стоимости и о происхождении денег из товара.
Из того, что субстанцией товаров как меновых стоимостей является абстрактный всеобщий труд, вытекает:
(1) что отношение товаров между собой есть по существу отношение между лицами;
(2) что товары сами по себе соизмеримы (не деньги делают их соизмеримыми, а соизмеримость их есть предпосылка возникновения денег и обмена);
(3) что, будучи соизмеримыми, товары могут измерять свои стоимости в одном и том же товаре, превращая, таким образом, этот последний в общую меру стоимости, во всеобщий эквивалент - т. е. в деньги.
Эту роль всеобщей меры стоимости в капиталистическом мире выполняет только золото. Меновая стоимость товаров, будучи выражена в различных количествах золота, превращается в товарные цены. Из необходимости относить эти цены (т. е. "мысленно представляемые количества золота разной величины"[213]) к определенному количеству золота как единице измерения возникает масштаб цен.
Маркс показал также, как из функции всеобщей меры стоимости вытекает роль денег в качестве всеобщего средства обращения. В этой последней функции деньги не только выступают в представлении как известное мыслимое количество золота, но и должны быть в наличности как действительная вещь рядом с другими товарами; но в этой функции всеобщего средства обращения золото может выступать и не непосредственно, а через посредство своих заместителей - так называемых знаков стоимости. Такими знаками стоимости ныне (1947 г.) повсеместно являются только бумажные деньги, а не золотые монеты.
Превращение меры стоимости в масштаб цен и в средство обращения дополняется еще одним превращением: средство обращения становится средством платежа. Эта последняя метаморфоза имеет место тогда, когда с распространением кредитных сделок продавец товара становится кредитором, а покупатель - должником по обязательству, имеющему своим предметом уплату цены за ране поставленный товар.
Таким образом, возникновение денежного обязательства из продажи товара означает, что деньги в конкретном случае выполнили свою функцию мерила стоимости и это привело к установлению цены, определяющей меру обязательства покупателя. При исполнении же такого обязательства деньги будут действовать как средство платежа, т. е. в той своей функции, которая непосредственно вытекает из их роли средства обращения; здесь, как уже отмечено, они (деньги) "должны быть в наличности как действительная вещь рядом с другими товарами"[214].
Из сказанного явствует, что денежное обязательство направлено на уплату денежных знаков, т. е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения.
§ 2. Сумма денежного обязательства
Все знаки стоимости, исполняющие в данной стране функцию средства обращения (монеты из разных металлов, бумажные деньги), составляют один род предметов: ":в функции денег как средства обращения :ма-териал денег становится безразличным и все зависит от их количества"[215].
Как определяется это количественное отношение между денежными знаками?
Тот же процесс обращения, который приводит к замещению идеального золота (как мерила стоимости и масштаба цен) его материальными символами - денежными знаками, приводит также к тому, что денежное название, служащее для обозначения масштаба цен ("франк", "доллар" и т. д.), используется также для обозначения числового отношения между собой денежных знаков.
Будучи изготовлены из различного материала, знаки эти могут, однако, получить и фактически получают одинаковое наименование, отражающее отсутствие между ними качественных и наличие одних лишь количественных различий, и это оказывается возможным только благодаря тому, что все они (эти знаки стоимости) служат представителями лишь различных идеальных количеств одного и того же металла, т. е. золота.
Но если различия между денежными знаками определяются лишь по количеству, а это последнее (количество) определяется отношением каждого денежного знака к единой счетной денежной единице, то отсюда ясно, что всякое денежное обязательство всегда выражено или может быть выражено в некоторой сумме денежных единиц или, иначе говоря, сумма денежных знаков, составляющих предмет денежного обязательства, является всегда определенной либо определимой.
Примечания:
[206] В книге сохранены все особенности написания текста и примечаний оригинала.
Однако в целях приближения подачи текста первоисточника к современным
правилам книгоиздания сноски, данные в тексте, оформлены как примечания
(без отточий на их прежнем месте расположения). Кроме того, где это возможно,
развернуты (без употребления квадратных скобок) необщепринятые сокращения
и исправлены замеченные редакционные погрешности и опечатки предыдущего
издания. – Ред.
[207] Деньги и денежные обязательства.
Финиздат, 1927.
[208] Ф.Г.К., ст. 1238; Г.Г.У.,
§ 932, 935; Nussbaum. Money, стр. 51.
[209] Truck Act 1831 г.,
1887 г.; Nussbaum. Gеld, стр. 41.
[210] Г.Г.У., § 270; Швейцарский
кодекс обязательственного права, ст. 74.
[211] Ф.Г.К., ст. 1153; Г.Г.У.,
§ 288; Швейцарский кодекс обязательственного права, ст. 106; Дженкс, §
269, 270.
[212] Cм., например: Mann,
гл. I.
[213] Маркс, стр. 56.
[214] Там же, стр. 106.
[215] Маркс, стр. 105 –
106.
