Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве
Последним документальным свидетельством о Евгении Вячеславовиче Пассеке стала "выписка из метрической книги, часть третья, об умерших за 1912 год, выданная причтом Московско-Архангельской, среди Университетских клиник, церкви", согласно которой действительный статский советник Е.В. Пассек, умерший 1 октября 1912 г. в возрасте 51 года, погребен на Ваганьковском кладбище г. Москвы.
Такой сложилась жизнь Е.В. Пассека. Каким же человеком был Евгений Вячеславович Пассек? Дать товарищескую, полную любви и сострадания характеристику личности человека может только близко знавший его друг. Таким другом Е.В. Пассека оказался А.В. Амфитеатров, написавший: "всяко я его знавал и видал - и на возу, и под возом, и всегда он был один и тот же: спокойный, ласковый, веселый, вежливый, с доброжелательною улыбкою на губах, с затаенною иронией в маленьких серых глазках"[41]. В отношениях с людьми Евгений Вячеславович Пассек являл собою пример истинного русского интеллигента - "по первому-то знакомству каждый, кто приближался к Евгению Пассеку, чувствовал только то, что пред ним умница, но не педант, человек отменной любезности, совершенно благовоспитанный и очень доброжелательно любопытный к людям"[42]. Его научная деятельность, занятие юридической практикой воспитали в нем твердое убеждение уважительного отношения к закону, поэтому Е.В. Пассек "был человек порядка и закона, который законодательные акты понимал не в шутку и полагал, что они издаются для того, чтобы их исполнять"[43]. Таким был Евгений Вячеславович Пассек.
Оценивая жизненный путь Е.В. Пассека, особенно нелегкий в последние годы, профессор В.И. Синайский отмечал: "Е.В. принадлежал к типу тех ученых, которые не отрывают права от жизни. Для них право имеет ценность, поскольку оно вызвано самой жизнью. Но ум Е.В. стремился вместе с тем к таким проблемам, разрешение которых не только представляет важность практическую. Условия русской жизни, в частности причинившей Е.В. много горя, ректура, отвлекали его от научной работы и не дали ему возможности сделать все то, что мог бы он сделать при своем умении разлагать сложные вопросы на простые и восходить от простого к сложному. Тяготение над Е.В. последние годы обвинения в бездействии власти подорвало окончательно его здоровье, и, еще далеко не изживши свою жизнь, он ушел в могилу, являя собою пример того, как трудно жить и работать русскому ученому и русскому профессору, как трудно действовать администратору наших университетов при современных условиях высшей школы в России"[44].
В дополнение к биографии Е.В. Пассека отметим, что удалось найти сведения о его дочери - Марии Евгеньевне Грабарь-Пассек (1893-1975), известном ученом-филологе, докторе филологических наук, профессоре. (М.Е. Грабарь-Пассек была старшим научным сотрудником Института мировой литературы АН (ИМЛИ), возглавляла кафедру древних языков в Институте иностранных языков (сейчас Московский государственный лингвистический университет) и была профессором классического отделения в Московском государственном педагогическом институте им. Ленина.) По роду своей деятельности она в основном занималась переводами античных греческих и римских текстов и считалась выдающимся специалистом в своей области. Литературные переводы древних текстов, сделанные М.Е. Грабарь-Пас-сек, признаны классическими, а ее многочисленные ученики создали свои научные школы в отечественной филологии. По отзывам близко знавших ее людей, благодаря воспитанию в демократичной интеллигентной семье, немалое место отводившей религиозному воспитанию, Мария Евгеньевна Грабарь-Пассек, отличавшаяся острым аналитическим умом, хорошими манерами, была похожа на русских ученых дореволюционной эпохи, на тех людей, которых В.И. Синайский называл русскими профессорами, обладавшими редким сейчас качеством бескорыстного, чуткого и честного отношения к людям. Мария Евгеньевна Пассек-Грабарь была замужем за блестящим юристом-международ-ником Владимиром Эммануиловичем Грабарем, братом которого был выдающийся художник, искусствовед, общественный деятель И.Э. Гра-барь, также закончивший юридический факультет Санкт-Петербургс-кого университета[45].
II. Творческое наследие: очертания права будущего
Исследование римского гражданского права составило основную научную цель Е.В. Пассека, поэтому необходимо отметить специфичность этой как научной, так и учебной дисциплины в дореволюционной России[46]. Многие исследователи склонялись к мнению, выраженному профессором И.А. Покровским, о том, что "римское право при существующей постановке цивилистического преподавания заменяет для нас общую теорию гражданского права"[47]. Этому обстоятельству немало способствовал Университетский устав 1884 г., "который сделал изучение немецких пандектов основой юридического образования"[48]. Однако, по мысли И.А. Покровского, ставить знак равенства между римским и гражданским правом нельзя, поскольку все-таки "римское право не есть еще самая теория гражданского права"[49]. Другой известный юрист В. Нечаев писал, что "в России чтение пандектных курсов, под назв. "римского права", привилось по примеру нем. профессоров, учителей русских, несмотря на то, что у нас изучение современного римского права не имело никакого практического смысла. Существование их оправдывалось только отсутствием в европейской науке отдела, посвященного изучению общей теории современного гражданского права"[50]. При таком подходе преподавание римского права действительно решало "задачу подготовки студента к прочному усвоению гражданского права"[51]. Необходимо отметить, что и в преподавательской и научной деятельности Е.В. Пассека, включая его магистерскую и докторскую диссертации, "на первом месте стояли элементы римского права, как теории гражданского права"[52], поскольку переложение известных римскому праву конструкций из исторической в современную, так сказать, практическую плоскость давало большой положительный эффект для целей обучения.
Магистерская и докторская диссертации ученого были посвящены отдельным, неисследованным подробным образом в научной литературе прошлого и настоящего времени проблемам римского гражданского права, причем автору в обеих работах удалось в значительной степени доказать необходимость корректировки господствующих взглядов на некоторые научные вопросы. Например, проведя фундаментальное исследование в докторской диссертации, посвященное понятию непреодолимой силы (vis major) в римском праве (и в современном праве таких трудов насчитываются единицы), Е.В. Пассек, в сравнении с исследованиями крупнейших немецких ученых, признанных знатоков римского права, таких как Барон, Виндшейд, Брукнер, Гольдшмидт, "дал более точное содержание понятия охраны вещи ("кустодии") и более точно установил те признаки, коими определяется охрана вещи ("кустодия")"[53].
Предлагаемая читателям в настоящем издании магистерская диссертация Евгения Вячеславовича Пассека "Неимущественный интерес в обязательстве" посвящена проблеме, которая, к сожалению, до сих пор является нечастым предметом современных цивилистических исследований. Определенно можно утверждать, что в настоящее время существуют единичные работы по связанным с данной тематикам в отечественной цивилистической литературе[54]. Среди них работа Е.В. Пассека по степени глубины и проработанности практически единственная в своем роде.
Немногочисленность публикаций по данному вопросу может навести на мысль, что понятие и сущность неимущественного интереса в обязательственном праве является далеко не самой важной в ряду проблем, решаемых цивилистикой. Хотелось бы предостеречь от такого поверхностного суждения, которое складывается ввиду того, что неимущественному элементу в отношениях, регулируемых гражданским правом, учеными традиционно уделяется немного внимания, поскольку главным объектом исследования являются прежде всего имущественные отношения, основная часть которых касается нас ежедневно.
Такой узкий предмет исследования, как неимущественный интерес в обязательстве (обратим внимание на то, что именно в обязательстве, а не в гражданском праве вообще), обусловлен, очевидно, неверным представлением о роли неимущественных отношений в нашей жизни. Не являясь преобладающими в гражданском праве, они все же заслуживают более глубокого изучения, что, безусловно, поможет понять их неоднозначную сущность, самостоятельное юридическое значение и необходимость более тщательного правового регулирования.
Большое количество первоисточников - трудов римских юристов, глоссаторов, используемых автором, может вызвать определенные сомнения в актуальности решений, предложенных в диссертации, для современного момента. Однако детальное изложение основных положений европейских (немецкого, прусского, французского, итальянского, австрийского, английского) и русского законодательств и, соответственно, гражданско-правовой науки ХIX в. дает основание предполагать, что главная мысль Е.В. Пассека о допущении существования и, что очень важно, судебной защиты неимущественного интереса в обязательственном праве (договорах и деликтах) будет актуальной всегда (по крайней мере, в отечественном законодательстве). Поэтому, оценивая труд Е.В. Пассека, мы не можем не подчеркнуть его глубокий научный характер, служащий, впрочем, в большей степени для прикладных целей правового регулирования в этой области. Надо сказать, что данной книге Е.В. Пассека была посвящена обзорная статья в журнале "Русская мысль", в которой, помимо несомненных научных достоинств работы ученого, отмечалась простота и доступность изложения[55].
Выводы, к которым пришел ученый, касаются в основном постановки проблемы широкой и последовательной легализации неимущественных интересов в гражданском праве, и направлены прежде всего на научное доказательство наличия таковых в римском праве, европейском и русском законодательствах и судебной практике. Отдельного внимания заслуживает введение автором в научный оборот "термина "ценность особого пристрастия"[56].
Едва ли можно подвергнуть сомнению то обстоятельство, что на данный момент эта практически единственная масштабная работа в отечественной цивилистике, позволяющая определить некоторые ориентиры в проблеме неимущественного интереса в обязательстве, будет полезна и для современного поколения юристов.
1. Имущественные и неимущественные отношения в гражданском праве
Гражданское право, как отечественное, так и зарубежное, а тем более его одна из главных подотраслей - обязательственное право, традиционно рассматривает в качестве своего основного предмета имущественные отношения. По общему мнению, неимущественные отношения могут быть исследованы и урегулированы лишь в связи с имущественными, и самостоятельно рассматриваются только применительно к так называемым личным неотчуждаемым благам: жизнь и здоровье человека, честь и достоинство и т.д., или продуктам творческой (духовной) деятельности, "объем и состав которых не стоит или ни в каком отношении к объему и составу его имущества или, если и стоит, то в отношении косвенном" и поэтому они "должны быть названы неимущественными потому, что сами ценимые объекты, с которыми мы встречаемся в этой области, не имеют материального характера"[57]. Именно поэтому в литературе указывается, что "проблема неимущественного интереса в гражданском праве считается одной из спорных тем учения об обязательствах, - вернее, даже одним из спорных институтов гражданского права вообще"[58].
В целом, следуя заглавию работы, автор подчеркивает, что "задача и ограничивается, в сущности, отношением к защите неимущественных интересов правом обязательственным"[59], в основном проистекающих из договоров как правомерных действий. Личные же нематериальные блага защищаются правом только при их нарушении, причем, как указывает автор, способами, ничего общего ни с имуществом, ни с деньгами не имеющими[60]. (В свое время для гражданского права, главным образом для германского, следовавшего в этом смысле римскому праву, было тяжело решиться и на денежное возмещение морального вреда, исчисление которого представляли несопоставимым ни с какими оцениваемыми величинами, но, как считал М. Винавер, "с этою, несколько шокирующей, компенсацию психических состояний денежными знаками можно, в конце концов, примириться"[61]. Только после научных обоснований, выдвинутых, в частности, известными немецкими учеными Р. Иерингом, Гирке, европейские законодательства стали включать в себя нормы, регулирующие такие отношения.)[62]
Подвергая сомнению исключительность имущественного характера обязательства, автор отмечает, что "возмездность договора: не имеет и не может иметь абсолютно никакого отношения к действительности обязательства; возводя признак, в основании которого лежит готовность к такой денежной оплате (признак гражданского оборота), в условие действительности обязательства, мы вносим в понятие последнего элемент, этому понятию совершенно чуждый"[63]. Следует отметить, что аналогичные мнения существовали в научной литературе и в последующие периоды и не только по отношению к обязательству, но и к гражданскому праву в целом. Так, И.А. Покровский по этому поводу замечал, что утверждение о гражданском праве как праве имущественных отношений "есть совершенно неправильное petitio principii"[64]. (Уже в советский период в научной литературе существовало мнение, что "нет никаких оснований ограничивать содержание обязательства только действиями, так или иначе относящимися к имуществу"[65]. М.И. Бару утверждал, что "признак возмездности, а тем более эквивалентности, не может быть определяющим для гражданского права в целом" и, по его мнению, неверно ограничивать гражданское право "лишь сферой эквивалентных отношений"[66]. Говоря об обязательстве, И.Б. Новицкий подчеркивал, что "возможны также обязательства, направленные на действия неимущественного характера", поскольку законодательство не ограничивает содержание обязательства признаком имущественной ценности[67].)
1.1. Концепция неимущественного интереса
В этой концепции одним из главных являлось суждение Е.В. Пассека о том, что для разграничения имущественных и неимущественных отношений право должно использовать объективный критерий, который должен быть безусловным для оценки гражданско-правовых отношений. Таким критерием автор считает интерес управомоченного, что вполне последовательно укладывается в концепцию "интересов", провозглашенную Р. Иерингом. Е.В. Пассек указывает, что "естественным мерилом ценности должно было бы, таким образом, служить субъективное чувство управомоченного. Ясно, однако, что положить в основание своих решений такой шаткий и неопределенный критерий, как субъективные чувства отдельных лиц, право, не впадая в произвол, не может. При исполнении лежащей на нем задачи - регулировании отношений людей между собой и восстановления нарушенных прав - оно должно, по крайней мере, для громадного большинства случаев, искать более объективного мерила ценности, и в области имущественных отношений находит его в деньгах"[68]. Однако определенная сложность судебной защиты при наличии такого критерия приводит автора к осознанию того, что необходимо иметь более точные "координаты" для решения указанной проблемы. В этом качестве в данном случае выступает возможность денежной оценки судом сущности отношений между сторонами, а также последствий нарушения должником обязательства. Отсюда признак имущественности гражданских правоотношений приобретает чуть ли не всеобъемлющий и исключительный характер. Затруднение вызывает только возможность денежной оценки неимущественных интересов, поскольку "система возмещения ущерба и денежной оценки интереса сама по себе была бы вполне способна дать полную защиту кредитору при том условии, чтобы за судебной властью было признано право оценивать неимущественные интересы в деньгах; но: такая оценка должна быть построена на совершенно ином признаке, чем понятие рыночной цены, так как последнее приложимо исключительно к имущественным объектам"[69].
Говоря о возможности существования неимущественных обязательств, автор задается вопросом, "часто ли в действительной жизни могут встретиться договоры, абсолютно лишенные имущественного характера. Ответ на это должен быть дан: отрицательный; для того, чтобы обязательство не представляло никакого имущественного интереса для кредитора, необходимы два условия: во-первых, чтобы действие, имеющее быть совершено должником, не стояло ни в каком отношении к имуществу, во-вторых, чтобы кредитором действие это не было оплачено"[70]. Кроме того, "возможны случаи, когда совершение должником действия, составляющего предмет обязательства, имеет результатом доставление кредитору или другому лицу не материального, имущественного объекта, а чисто отвлеченного блага или же ограждение последнего от нарушения"[71].
Примечания:
[41] Амфитеатров А.В.
Указ. соч. С. 134.
[42] Там же. С. 132.
[43] Амфитеатров А.В.
Указ. соч. С. 140.
[44] Синайский В.И.
Указ. соч. Ст. 2346–2347.
[45] См.: Грабарь
И.Э. Моя жизнь. Автомонобиография. М.-Л., 1937. С. 93.
[46] См.: Суханов
Е.А., Томсинов В.А. Предисловие к книге: Хвостов В.М. Система
римского права: Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1996. С. 3.
[47] Покровский И.А.
Лекция «Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании».
Киев, 1896 (отд. оттиск из «Университетских известий» за 1896 год) (цит.
по: Маковский А.Л. Выпавшее звено // Покровский И.А. Основные
проблемы гражданского права. С. 11).
[48] Энциклопедический
словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. ХХIIа. С. 689.
[49] Покровский И.А.
Лекция «Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании».
Киев, 1896 (отд. оттиск из «Университетских известий» за 1896 год) (цит.
по: Маковский А.Л. Выпавшее звено // Покровский И.А. Основные
проблемы гражданского права. С. 11).
[50] Энциклопедический
словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. ХХIIа. С. 688.
[51] Суханов Е.А.,
Томсинов В.А. Указ. соч. С. 4.
[52] Синайский В.И.
Указ. соч. Ст. 2344.
[53] Там же. Ст. 2345.
[54] Среди них можно
отметить следующие работы: Домбровский Е. Неимущественный интерес
в гражданском праве // Социалистическая законность. 1937. № 8; Рясенцев
В. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Ученые
записки МЮИ НКЮ СССР. Вып. 1. М., 1939; Ойгензихт В.А. К вопросу
о регулировании отношений, сочетающих имущественный и неимущественный
характер // Укрепление законности и правопорядка, совершенствование советского
законодательства и социалистической государственности. Вып. 2. Душанбе,
1978; Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных
обязательств // Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник
научных трудов. Свердловск, 1989.
[55] Русская мысль. Библиографический
отдел. 1893. Кн. 10. С. 474–475.
[56] Там же. С. 475.
[57] Пассек Е.
Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 10.
[58] Домбровский Е.
Указ. соч. С. 94.
[59] Пассек Е.
Указ. соч. С. 117.
[60] См. там же. С. 205.
[61] Винавер М.
Из области цивилистики. СПб., 1908. С. 188. См. также: Домбровский
Е. Указ. соч. С. 95.
[62] См.: Покровский
И.А. Указ. соч. С. 139–141.
[63] Пассек Е.
Указ. соч. С. 104.
[64] Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 135.
[65] Новицкий И.Б.,
Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве: Курс советского гражданского
права. М., 1950. С. 59.
[66] Бару М.И.
Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. М., 1957. С. 4.
[67] Советское гражданское
право. Т. I / Под ред. проф. Д.М. Генкина. М., 1950. С. 354.
[68] Пассек Е.
Указ. соч. С. 12.
[69] Пассек Е.
Указ. соч. С. 36.
[70] Там же. С. 190.
[71] Там же. С. 11.
