Васьковский Е.В. Учебник гражданского права
Происхождение представительства. По естественному порядку вещей каждый человек действует только за себя и сам несет последствия своих действий. Поэтому если кто-нибудь желает, чтобы другое лицо заключило сделку для него, то он должен дать этому лицу соответствующее поручение, затем уполномоченное лицо заключит нужную сделку на свое имя и последствия ее передаст путем новой сделки своему поручителю. Таким образом, необходимы будут три сделки: А с Б, Б с В и Б с А. С первого же взгляда видно, что это слишком сложный и неудобный способ передачи последствий сделки. Потребность упростить его вызвала к жизни договор, носящий название доверенности, или поручения, и заключающийся в том, что одно лицо по поручению другого совершает необходимую сделку на свое имя, а затем ее последствия передает другому без новой сделки, а в силу предварительного соглашения. Таким образом, здесь имеются уже не три, а две сделки: А с Б и Б с В. Однако и этот способ не вполне удобен, так как лицо, которому поручено совершить сделку, может не передать ее последствия поручителю, а оставить ввиду того, что сделка совершена от его имени. Чтобы избежать этого, нужно постановить, чтобы сделка могла быть заключаема одним лицом от имени другого и чтобы ее юридические последствия переходили непосредственно на это другое лицо. Этой цели и удовлетворяет представительство.
История права показывает, что представительство появилось гораздо позже других институтов гражданского права. И это вполне понятно. Неразвитой ум не в состоянии постичь, каким образом одно лицо может вступать в сделку с другим так, чтобы ее последствия переходили на третье. Даже наиболее способный к юриспруденции народ - римляне не могли примириться с идеей представительства. В древнейший период римское право требовало, чтобы каждый действовал и обязывался только за себя. Но с прогрессом экономической жизни этот принцип был смягчен введением договора поручения (mandatum). Дальнейшим шагом в развитии римского права было допущение некоторых способов, заменявших прямое представительство (actiones adjectitiae qualitatis), и нескольких изъятий из принципа личного заключения сделки (напр., при совершении займа, приобретении залогового права и пр.). Но дальше этого римское право не пошло и представительства в полном объеме никогда не знало.
В средние века началась борьба между принципами римского права и требованиями все более развивавшегося гражданского оборота. Она продолжалась в течение многих столетий и только в новое время (XVII в.) окончилась провозглашением полной свободы представительства. В настоящее время эта свобода признана всеми европейскими законодателями (австр., 1002, 1017; сакс., 788; прус., I, XIII, 1, 85; бав., IV, IX, 7; фр., 1984, 1997, 1998; исп., 1257, 1259; порт., 645, 646; герм., 115-126).
Наше законодательство не содержит в себе общих постановлений относительно представительства, однако из частных случаев несомненно видно, что этот институт признается и допускается в полном объеме (Х, 687, 2326 и др., уст. гр. суд., 249, уст. торг., 24 и пр.).
Виды представительства Некоторые писатели (напр., г. Гордон) различают два вида представительства: прямое, или непосредственное, и скрытое, или посредственное. Под первым они понимают представительство в собственном смысле слова, а под вторым - договор поручения. Однако, как заметил Унгер, выражение "посредственное представительство" заключает в себе внутреннее противоречие: отличительная черта представительства в том и состоит, что последствия юридической деятельности одного лица непосредственно переходят на другое. В силу этого между представительством и договором поручения существует принципиальная разница. Представитель только заключает сделку, а субъектом вытекающих из нее прав и обязанностей немедленно становится сам принципал. Следовательно, третье лицо, вступив в сделку, становится лицом к лицу с принципалом. Напротив, при договоре поручения и контрагентом, и субъектом сделки служит посредник, а потому он и является ответственным пред третьим лицом, которое вовсе не знает настоящего принципала и может его игнорировать. Таким образом, договор поручения нельзя подводить под понятие представительства; это сходные, но разнородные явления, различные по строению и последствиям.
Далее, представительство может быть законным, или необходимым, если основывается на распоряжении закона, добровольным, или договорным, если вытекает из соглашения, смешанным, если, опираясь на закон, в то же время определяется волею частных лиц, и фактическим, если не имеет никакого юридического основания (Гордон).
Необходимое представительство предписано законом для лиц, лишенных дееспособности, как-то несовершеннолетних, безумных и пр.: их представителями являются опекуны и попечители. Договорное представительство возникает в силу соглашения между частными лицами и рассматривается в обязательственном праве в связи с договором поручения. Смешанное наблюдается во всякого рода обществах и союзах: они должны действовать посредством особых органов, но эти органы избираются самими членами союзов. Наконец, фактическое выражается в ведении чужих дел без полномочия и без последующего признания со стороны принципала (negotiorum gestio), являясь одним из видов договороподобных обязательств (oblig. quasi ex contractu). О каждой из этих форм представительства будет сказано в соответствующих отделах.
Значение представительства. В современном быту представительство применяется для достижения двух практических целей. Во 1, при помощи его лица, лишенные дееспособности, получают возможность принимать участие в гражданском обороте через посредство своих представителей (опекунов, попечителей). Во 2, благодаря представительству, лица, которые сами не в состоянии совершить какого-либо юридического действия (по болезни, отдаленности местожительства, недосугу и т.п.), могут поручать исполнение другому лицу. Таким путем юридическая деятельность каждого человека искусственно расширяется. Купец, напр., живет в Петербурге, а его товары при посредстве комиссионеров и агентов продаются во всех городах России.
Основание представительства. При представительстве совершение юридических действий и наступление его последствий, обыкновенно соединенные в одном лице, разделяются: представитель выполняет действие, а последствия переходят на представляемого. Как же объяснить с юридической точки зрения такое явление? Другими словами, на чем основывается это ненормальное отделение причины от следствия? "На юридической фикции, по которой воля представителя рассматривается как воля представляемого", отвечает большинство авторов (Виндшейд, Унгер, Лабанд, Гарейс и др.); "просто на постановлении закона", говорят другие (проф. Нерсесов); "при представительстве имеются две сделки: представителя с третьим лицом и принципала с ним же, но первая сделка обессиливается второю и уступает место ей", утверждают третьи (Тёль, Кунце); "представитель передает чужую волю, не выражая своей, а потому сделку заключает сам принципал", замечают четвертые (Савиньи, Дернбург, французские авторы).
Ни с одной из этих теорий нельзя согласиться. Первая неудовлетворительна потому, что прибегают к фикции, т.е. заведомо ложному предположению, когда в нем нет никакой надобности. Вторая справедлива только по отношению к одному виду представительства - необходимому, которое действительно основывается на законе. Третья извращает факты: при представительстве сделку с третьим лицом заключает не представитель и представляемый, а один представитель. Четвертая неправильно отождествляет юридического представителя с естественным.
Коренная ошибка всех этих теорий заключается в том, что они ищут одного основания для всех видов представительства. Между тем таких оснований, как уже было замечено, несколько: в необходимом - закон, в добровольном - договор, в смешанном - закон и договор вместе, в фактическом - договороподобное отношение (об этом см. в обязат. пр.).
Затем другой, не менее важной, погрешностью многих из указанных писателей служит то обстоятельство, что они не могут отрешиться от точки зрения римского права. Юридические воззрения римлян были проникнуты крайним субъективизмом: каждый считался способным приобретать права и обязываться только для себя. Потому-то римское право не допускало договоров в пользу третьих лиц, бумаг на предъявителя, переуступки обязательств и пр. По тому же самому прямое представительство казалось римлянам ненормальным явлением. Многие авторы (напр., Тёль, Кунце, Пухта), усвоив себе такую точку зрения, прибегают к более или менее замысловатым способам с целью оправдать допустимость добровольного представительства в современном юридическом быту. Однако ларчик открывается гораздо проще. Основным началом гражданского права цивилизованных народов является свобода договоров: частным лицам дозволяется заключать какие им угодно договоры, лишь бы только они не противоречили прямому запрету закона. Вследствие этого современное правосознание находит вполне нормальными явлениями договоры в пользу третьих лиц, бумаги на предъявителя, а равным образом и представительство. В самом деле, добровольное представительство слагается из двух договоров: принципала с поверенным и поверенного с третьим лицом. Первым договором принципал уполномочивает поверенного заключить сделку от своего имени и в свою пользу; во втором договоре третье лицо соглашается заключать сделку с поверенным на имя принципала. Таким образом, юридические последствия сделки переходят на принципала не в силу фикции, не по распоряжению закона, а по взаимному соглашению всех трех заинтересованных лиц.
§ 17. Юридические события
Юридические факты, не зависящие от воли заинтересованных лиц, называются событиями. Некоторые из них, именно рождение, смерть, безвестное отсутствие и пр., были уже рассмотрены выше. Среди остальных наиболее важное значение имеет время.
Время
Все совершается во времени. Понятно поэтому, что его влияние не может не отражаться и на правах. В гражданском праве время служит основой двух важных учреждений: давности и законных сроков.
Давность. Истечение определенного периода времени при известных условиях обращает фактическое отношение в юридическое, т.е., иными словами, узаконивает факт. Такое узаконение называется давностью.
Действие ее может выразиться или в том, что фактическое господство лица над вещью обращается в право, или в том, что неосуществление какого-либо права влечет за собой потерю его. В первом случае давность называется приобретательной, так как на основании ее приобретаются права, а во втором - погасительной, так как ею они прекращаются. Последствия и условия обоих видов давности совершенно различны. Поэтому их следует рассматривать особо в разных отделах; единого же учения о давности, как признано современными учеными, построить нельзя. В общей части гражданского права можно только изложить причины, вызвавшие к жизни оба вида давности.
Собственно говоря, истечение более или менее продолжительного времени не должно было бы оказывать никакого влияния на права. Кто имеет гражданское право, тот может распоряжаться им, как угодно: пользоваться или не пользоваться, отчуждать, защищать, отрекаться и т.п. Следовательно, неосуществление своего права или захват чужого не могут вести к потере или приобретению прав, сколько бы времени ни прошло при этом. Таким образом, с точки зрения гражданского права давность не может быть объяснена и оправданна. Ее основание лежит в публичном праве, в соображениях общественной пользы и правового порядка. Дело в том, что если одно лицо не осуществляет и не защищает своего права, а другие, захватив его, фактически пользуются и распоряжаются им, то возникает неопределенность прав: третьи лица рискуют принять за обладателя права то лицо, которое фактически пользуется им. Отсюда возникает масса недоразумений, споров и процессов. С другой стороны, нередко бывает, что какое-либо право было приобретено законным путем, но впоследствии доказательство этого утратилось или сделалось невозможным. В таких случаях одно осуществление права в течение долгого времени должно служить достаточным подтверждением его законности. К этим двум основным доводам в пользу установления давности присоединяется еще несколько побочных. Так, если кто-либо не требует в течение продолжительного времени восстановления своего нарушенного права, то есть полное основание предположить, что он хочет отречься от него. Сверх того, не заботясь о своем праве, лицо обнаруживает нерадение, за которое и должно подвергнуться невыгодным последствиям.
Из сказанного видно, что давность установлена в публичном интересе с целью устранить неопределенность прав.
Прекратительные (преклюзивные) сроки. В некоторых случаях закон ограничивает существование или возможность осуществления данного права определенным периодом времени. Право приобретает вследствие этого характер временного, срочного и прекращается само собою, безразлично, воспользовался ли им его обладатель или нет. В этом заключается коренное различие между погасительной давностью и прекратительным сроком: при давности право уничтожается вследствие непользования им в продолжение установленного времени, а при сроке - вследствие простого истечения известного периода времени.
Прекратительные сроки разделяются на законные, определенные в самом законе, судебные, назначаемые судом, и добровольные, устанавливаемые контрагентами по взаимному соглашению. Особенно важное значение имеют сроки в процессе (на подачу апелляций, кассаций, совершение разных действий и пр.).
Что касается нашего законодательства, то законные сроки установлены им во многих случаях: для выкупа родовых имуществ (Х, 1363), права требовать приплода животных (Х, 431), для поручительства (Х, 1558, п. 4, 1560), запродажи (Х, 1687), для совершения разных процессуальных действий (напр., уст. гр. суд., 162, 191) и пр.
Судебные сроки "назначаются в тех случаях, когда они не установлены законом, по усмотрению суда" (уст. гр. суд., 816).
Наконец, добровольные сроки зависят от соглашения сторон (Х, 1530).
Исчисление времени. И для давности, и для сроков весьма важно точное исчисление времени. С этой целью удобнее всего пользоваться календарем и установленным им делением времени на годы, месяцы, недели и сутки. Но это не всегда возможно ввиду того, что календарь определяет неподвижные периоды времени, именно по календарю сутки считаются от 12 ч. ночи до 12 ч. ночи, неделя - от 12 ч. воскресенья до 12 ч. ночи субботы, месяц - от первых до последних суток его и пр. Поэтому, кроме календарного, неподвижного деления часто приходится прибегать к естественному, подвижному, по которому сутками считаются периоды времени в 24 часа независимо от момента начала их, неделей - всякие семь дней подряд, месяцем - всякие тридцать дней и т.д. Так, напр., если по договору кто-либо обязуется сдать квартиру 3 октября, то это будет календарный срок; если же в договоре сказано, что квартира должна быть сдана не прежде чем через неделю после заявления об этом хозяину, то срок имеет значение подвижного.
Исчисление подвижных сроков, в свою очередь, может быть двояким: естественным, или математическим (computatio naturalis), когда счет производится от момента до момента, и гражданским, или юридическим (computatio civilis), при котором наименьшей единицей времени считаются сутки, а на минуты, часы и дни не обращается никакого внимания.
При юридическом исчислении возникают два вопроса. Во 1, как быть с тем днем, когда совершилось событие, с которого начинается течение срока: принимать ли его в расчет или начинать счисление со следующего дня? Во 2, к какому моменту последнего дня относить окончание срока?
Большинство ученых отвечает на первый вопрос таким образом: так как наименьшей единицей времени служат сутки, то в какой бы момент их ни случилось событие, они все-таки должны быть принимаемы в расчет. Второй вопрос решается различно, смотря по тому, ведет ли истечение времени к приобретению или к потере прав: в первом случае срок истекает с началом последнего дня, а во втором - с окончанием его.
Наше законодательство содержит в себе весьма точные и ясные постановления по рассматриваемому вопросу. "Ни одно отделение устава гражд. судопр., - говорит г. Анненков, - не разработано с такой тщательностью и таким вниманием к подробностям, как общие правила об исчислении сроков"[109].
Статья 818 устанавливает гражданское исчисление времени: "сроки исчисляются месяцами, неделями и днями". Вопросы о начале и конце течения срока разрешаются частью согласно, частью несогласно с господствующим в литературе воззрением. Именно "при исчислении сроков днями не полагается в счет день совершения того действия, от которого срок исчисляется" (ст. 824). О начальном дне при определении сроков не днями, а месяцами и неделями устав молчит. Но, применив к ст. 824 правило 10 логического толкования (argumentum a contrario) и приняв во внимание другие статьи устава (191, 749, 300, 317, 318 и др.), следует прийти к заключению, что в этом случае счет начинается с первого же дня.
Конечным пунктом срока считаются двенадцать часов ночи последнего дня, безразлично идет ли речь о приобретении или потере прав (825). Из этого правила сделано следующее вполне целесообразное исключение: когда действие надлежало совершить или заявить в суд, то в три часа пополудни, а если заседание продолжается после трех часов, то с закрытием заседания прекращается и ограниченное сроком право тяжущегося (825).
Устав не упустил из виду и тех случаев, когда окончание срока приходится в день неприсутственный (праздничный, табельный): тот день в счет не входит, и концом срока считается следующий присутственный день, ибо, как сказано в мотивах, "тяжущийся не может исполнить требуемого от него действия не по своей вине, а потому, что суд закрыт" (ст. 822, а также ст. 823 и 826).
Предусмотрен также и другой, практически очень важный, вопрос: "какой день следует принимать в расчет при поступлении прошения от лица отсутствующего - день получения прошения на почте или получения его в суде?" (мотивы к ст. 828). Устав отдал предпочтение первому решению на том основании, что права тяжущихся не должны зависеть от формализма и неаккуратности почты, благодаря которым "между получением бумаги на почте и действительным поступлением ее в суд оказывается промежуток более или менее продолжительный" (мотивы к ст. 828).
Дальнейшие подробности, а равным образом правила устава об отсрочке, остановке и восстановлении срока выходят за пределы гражданского права, относясь специально к процессу[110].
II. Осуществление, нарушение и защита прав
§ 18. Осуществление прав
Осуществлять право значит фактически пользоваться той властью, которая составляет его содержание.
Осуществление может быть беспрерывным, однократным и периодическим, смотря по характеру осуществляемого права. Так, наниматель постоянно пользуется своим правом жить в нанятой квартире; заимодавец вправе только раз произвести взыскание долга; лицо, имеющее право прохода через чужую дачу, может пользоваться своим правом каждый раз, когда ему нужно.
Права, допускающие только однократное осуществление, уничтожаются в момент его; остальные же остаются в силе.
Каждый может осуществлять принадлежащие ему права, не заботясь о том, причиняет ли он этим другим лицам вред или нет (qui jure suo utitur, neminеm laedit). Однако из этого общего принципа устанавливаются в интересах общественного блага и порядка различные исключения, излагаемые, главным образом, в полицейском праве.
Осуществление права может быть произведено в любой форме, лично или через представителя, за исключением редких случаев, которые будут указаны в особенной части.
Нередко при осуществлении прав происходит их стечение. Именно, либо одному лицу принадлежит несколько прав сразу, либо одна вещь является предметом прав разных лиц. В первом случае будет субъективное стечение прав, а во втором - объективное. Пока одно право не мешает осуществлению другого, до тех пор стечение их не представляет никакой важности. Но как только они начинают препятствовать друг другу, то стечение принимает вид столкновения или коллизии прав. В таких случаях приходится решать, которому из них отдать предпочтение. Теория выработала на этот счет следующие правила.
Примечания:
[109] Анненков. Опыт комментария к уставу гражд. судопр., т. IV, 515
(изд. 1888 г.).
[110] Малышев. Курс гражд. судопр., I, § 76; Анненков.
Опыт комментария, IV, 515–544; Гольмстен. Учебник рус. гр. суд., 1894,
121–124.
