Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав
Вторая группа - это такие способы защиты гражданских прав, которые непосредственно направлены на охрану имущественной сферы управомоченного лица. Сюда относятся такие меры, как истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения, устранение препятствий в осуществлении права, создаваемых другими лицами; возвращение сторон в первоначальное положение, если сделка признана недействительной; возврат потерпевшему неосновательно приобретенного другим лицом имущества и др.
Третья группа способов защиты гражданских прав имеет своим конкретным назначением не только охрану имущественной сферы потерпевшей стороны, но и соответствующее материальное воздействие на правонарушителя. Сюда относятся, например, взыскание с должника неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства; возмещение потерпевшей стороне убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; возмещение потерпевшему вреда, причиненного противоправными действиями другого лица.
Наконец, советскому гражданскому законодательству известны и такие меры правоохранительного порядка, которые, хотя и связаны в конечном счете с защитой субъективных гражданских прав, но имеют своим конкретным назначением не защиту какого-либо отдельного субъективного гражданского права, а защиту правопорядка в целом.
Сюда относятся прежде всего те меры государственно-принудитель-ного характера, которые предусмотрены законом на случай так называемого злоупотребления правом.
Так, если гражданин проживает в квартире, расположенной в государственном доме, то по действующему закону он вправе сдать занимаемое им помещение в поднаем, т. е. во временное пользование другому лицу за плату. При этом ст. 321 ГК РСФСР предусматривает, что плата за пользование помещением в этом случае не может превышать квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем. Однако если он будет систематически сдавать эту жилую площадь в поднаем по более высоким ценам с целью получения нетрудового дохода, то такое осуществление права будет противоречить его назначению в социалистическом обществе и признается злоупотреблением правом.
Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами предусмотрен ст. 5 Основ гражданского законодательства, согласно которой <гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма>. Из этого следует, что право гражданина, систематически использующего занимаемое им жилое помещение для извлечения нетрудового дохода, не должно защищаться. На этом основании Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении <О судебной практике по гражданским жилищным делам> от 25 марта 1964 г. указал, что <при систематической сдаче нанимателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлечения нетрудового дохода эта комната в соответствии со ст. 5 Основ может быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора>[436].
Аналогичное правило предусмотрено ст. 111 ГК РСФСР на случай систематического использования собственником своего имущества в целях извлечения нетрудового дохода.
На практике мы, как правило, встречаемся со случаями, когда такое злоупотребление правом допускают отдельные граждане. В связи с этим возникает важный вопрос о том, применимы ли названные правила к осуществлению прав социалистическими организациями. Поскольку ст. 5 Основ говорит о гражданских правах вообще, следует признать, что ее применение возможно и в случаях осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением в нашем обществе также и социалистическими организациями.
Известно, например, что в целях более равномерного использования трудовых ресурсов и местного сырья, повышения доходности хозяйства колхозам и совхозам разрешена организация подсобных промыслов. Как отмечено в ст. 17 Примерного устава колхоза, подсобные предприятия должны создаваться <не в ущерб сельскохозяйственному производству>. Между тем практике известны случаи, когда такие подсобные предприятия организуются вдали от колхозов и совхозов, используют не труд работников колхозов и совхозов, а наемную рабочую силу, не местные ресурсы, а сырье и материалы, приобретаемые в ряде случаев незаконным путем. И хотя такие подсобные предприятия значительно повышают доходность колхоза или совхоза, они в ряде случаев наносят ущерб основной деятельности - сельскохозяйственному производству. Нередко в них проникают <шабашники>, использующие законную форму ведения хозяйства для извлечения нетрудовых доходов. При таких обстоятельствах есть все основания считать, что мы имеем здесь дело со злоупотреблением правом, что право на организацию подсобных промыслов осуществляется в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.
На охрану правопорядка в целом направлены также меры государственно-принудительного характера, предусмотренные на случай совершения участниками гражданского оборота сделок с целью, заведомо противной интересам государства и общества, а также сделок, совершенных под влиянием обмана, угрозы, насилия или при стечении тяжелых обстоятельств. В этих случаях ответственность правонарушителя наступает перед государством и выражается во взыскании исполненного или того, что должно быть исполнено по такой сделке, в доход государства.
Например, при совершении гражданами умышленно сделок с валютой, все переданное ими друг другу или то, что должно быть передано другой стороне, подлежит взысканию в доход государства. Или, если при совершении кем-то сделки путем обмана другой стороны все, что передал другой стороне обманщик (или то, что он должен был ей передать), обращается в доход государства, а потерпевшему лицу возвращается все, что он передал обманщику, и кроме того, последний должен возместить потерпевшему убытки в размере так называемого положительного ущерба.
В этом случае мы видим применение двух мер государственно-принудительного характера: одна из них - взыскание исполненного в доход государства есть известное <наказание> за совершение противозаконной сделки, за нарушение обязанности перед государством, перед всем обществом и имеет своей целью охрану правопорядка в целом; другая мера - взыскание убытков в пользу потерпевшей стороны - это мера, направленная на восстановление имущественной сферы потерпевшего, и есть известная <имущественная компенсация> за причиненный ему ущерб.
Применение наряду с взысканием имущественных санкций в пользу стороны, чьи права нарушены, в сочетании с применением имущественных санкции общеохранительного порядка имеет место и в ряде других случаев. Так, пунктом 31 постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. <О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств>[437] предусмотрено, что в тех случаях, когда социалистическая организация по договору грубо нарушает условия договора, органам арбитража предоставлено право взыскать с нарушителя неустойку, штраф, пени в повышенном до 50% размере. При этом суммы неустойки, пени, штрафа, взыскиваемые сверх установленных законом размеров, обращаются в доход союзного бюджета.
Как разъяснил Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 28 мая 1970 г. N И-1-21, под грубым нарушением договора следует понимать неоднократное нарушение стороной предусмотренных договором обязательств, длительную задержку в их выполнении, причинение неисполнением обязательства существенного ущерба кредитору и народному хозяйству и т. п.[438]
В настоящей работе не представляется возможным более подробно и во всей полноте рассмотреть способы защиты гражданских прав. Но уже из того, что было сказано, можно сделать вывод, что способы защиты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не сводятся только к гражданско-правовой ответственности. Отсюда естественно возникает вопрос: какие из этих мер защиты гражданских прав относятся к мерам гражданско-правовой ответственности? Для этого необходимо прежде всего уяснить основные признаки гражданско-правовой ответственности.
3. Признаки гражданско-правовой ответственности.
Рассмотрим несколько конкретных случаев. Гражданин Н. с семьей из трех человек проживал в одной комнате в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена ему в связи с работой. Один из его соседей, занимавший комнату размером в 16,5 кв. м, прекратил работу на заводе и переехал на постоянное место жительства в другую местность. Тогда Н., не получив на это надлежащего разрешения, самостоятельно занял комнату выехавшего соседа. Жилищный отдел завода обратился к прокурору с просьбой дать санкцию на административное выселение Н. из занятой им комнаты, мотивировав ее тем, что, во-первых, Н. занял эту комнату самоуправно и, во-вторых, в соответствии с решением ФЗМК и администрации предприятия эта комната должна быть предоставлена работнице завода К. В соответствии со ст. 338 ГК РСФСР прокурор дал санкцию на административное выселение гр. Н., и комната была освобождена.
Что здесь произошло? Гражданин Н. нарушил порядок распределения жилой площади, самоуправно занял комнату и был из нее выселен в административном порядке. Такое выселение несомненно есть мера государственно-принудительного порядка, посредством которой были защищены права предприятия и интересы гр. К., которой эта комната должна была быть предоставлена. Нo является ли эта мера мерой гражданско-правовой ответственности?
Нет, не является. Гражданско-правовая ответственность так же, как и выселение, связана с применением мер государственно-принудительного характера. Это означает, что ответственность может быть возложена на нарушителя гражданских прав и обязанностей только компетентным государственным органом (судом, арбитражем или другим органом) либо общественным органом (товарищеским судом, профсоюзным комитетом) в пределах предоставленных им полномочий. Следовательно, для ответственности, как и для выселения, характерен тот признак, что они носят государственно-принудительный характер. Гражданско-правовая ответственность есть лишь одна из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя.
Однако этот общий признак еще не позволяет отличить гражданско-правовую ответственность от иных предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав.
Юридическая ответственность, в какой бы форме она ни выступала, всегда есть известное воздействие на правонарушителя. Поскольку гражданское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в народном хозяйстве, то, очевидно, и гражданско-правовая ответственность должна соответствовать характеру регулируемых общественных отношений. Именно этим определяется то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя.
Однако не всякая мера имущественного порядка есть гражданско-правовая ответственность. Например, практике известен случай, когда стороны заключили договор, заблуждаясь относительно существенных условий этого соглашения. Заблуждение было вызвано тем, что в телеграмму, отправленную одной из сторон своему представителю, вкралась ошибка. Статья 57 ГК РСФСР предусматривает на этот случай такие правила: сторона, которая была введена в заблуждение, вправе требовать признания такого договора недействительным. В качестве последствий такого признания сделки недействительной закон предусматривает две меры имущественного характера: во-первых, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, т. е. стороны возвращаются к первоначальному положению, и, во-вторых, здесь, кроме того, возможно применение такой меры, как возмещение убытков. Если сторона, заявившая иск, докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она вправе требовать не только возврата всего исполненного по сделке, но и возмещения расходов, утраты или повреждения имущества, которые возникли вследствие такого заблуждения. Если же вина другой стороны не будет доказана, то, наоборот, заявивший иск обязан возместить убытки другой стороне в том же размере.
Мы видим здесь, что обе меры, которые может применить суд или арбитраж, имеют имущественный характер. Но первая из них лишь возвращает стороны в первоначальное положение и никаких невыгодных последствий для сторон не создает, тогда как вторая требует, чтобы сторона, допустившая нарушение, возместила другой стороне убытки, вызванные заблуждением. Только вторая мера может быть отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она является мерой воздействия на сторону, допустившую виновное поведение. При этом сам характер этой меры имущественного воздействия таков, что на виновную сторону возлагаются невыгодные имущественные последствия. Гражданско-правовая ответственность и есть поэтому возложение невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей.
Вместе с тем не всякое невыгодное имущественное последствие может быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности. В практике арбитража нередко встречаются случаи, когда в адрес какой-либо социалистической организации по железной дороге или водным путем приходит груз, не заказанный получателем. Чаще всего это бывает тогда, когда поставщик отгружает покупателю продукцию, не предусмотренную договором, сверх количеств, установленных в договоре, или досрочно, не согласовав этого с получателем. От принятия и оплаты такой продукции покупатель вправе отказаться. При этом, однако, он обязан вывезти эту продукцию со станции железной дороги или с пристани и взять на так называемое ответственное хранение.
В этом случае организация, отгрузившая в адрес получателя такую продукцию, несет два вида невыгодных имущественных последствий: во-первых, расходы по ответственному хранению, отправке продукции в другой адрес по распоряжению поставщика и т. п., и, во-вторых, с поставщика в пользу получателя в этом случае взыскивается неустойка в размере 3% - по продукции производственно-технического назначения, 2% - по товарам народного потребления и 5% - по скоропортящейся продукции. При этом неустойка исчисляется от стоимости продукции, не принятой покупателем и взятой лишь на ответственное хранение[439].
Как в первом, так и во втором случае для поставщика наступают невыгодные имущественные последствия, но характер их различен. В первом случае мы имеем дело с убытками, которые несет поставщик в связи с упущениями при отгрузке продукции, тогда как во втором случае мы имеем дело с применением к нему мер гражданско-правового воздействия за правонарушение - гражданско-правовых санкций. Гражданско-право-вая ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций.
В связи с этим возникает вопрос: что такое гражданско-правовые санкции?
Термин <санкция> в правовой литературе многозначен. В теории права при рассмотрении вопроса о содержании всякой правовой нормы употребляют термин <санкция нормы права>. Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. Поэтому санкцией нормы права могут быть названы такие предусмотренные гражданским законодательством меры, как, например, раздел имущества между супругами, взыскание штрафа за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции; признание за истцом какого-либо субъективного права; возмещение вреда, причиненного рабочему или служащему на предприятии, обязанность гражданина или организации опровергнуть распространенные порочащие сведения о каком-то гражданине; возмещение убытков, возникших от порчи груза при перевозке и т. п.
Больше того, санкцией нормы права можно считать не только предусмотренные законом меры государственно-принудительного характера, применяемые судом, арбитражем или иными компетентными государственными или общественными органами, но и предусмотренные законом меры, применяемые в одностороннем порядке управомоченным лицом к обязанному в случае нарушения последним гражданских прав или обязанностей. Так, отказ покупателя от принятия продукции, поставка которой просрочена, также есть санкция нормы права, предусмотренная ст. 225 ГК РСФСР.
Термин <санкция> используется в гражданском законодательстве также в смысле <разрешения> или <распоряжения>. Например, в случаях, установленных законом, допускается административное выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений (см., например, ст. ст. 337, 338, 339, 340, 341 ГК РСФСР). В этих случаях выселение производится, как говорит закон, <с санкции прокурора>. Это значит, что организация не вправе даже в этих случаях выселить гражданина из занимаемого помещения по своему усмотрению. Организация должна обратиться с заявлением к прокурору о даче разрешения (санкции) на такое выселение. Такой порядок установлен законом в целях обеспечения гарантий прав и интересов граждан. Прокурор проверяет правильность указанных в заявлении данных, законность требования организации о выселении лица и иные условия, которые с точки зрения закона должны быть соблюдены при выселении. И лишь после этого прокурор санкционирует такое выселение.
От понятий <санкция нормы права> и <санкция> как санкционирование, разрешение на определенные действия следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности.
Читая юридическую литературу, вы можете встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция, ответственность есть один из видов санкций и т. п. Такого рода высказывания, хоть и упрощают решение вопроса о соотношении ответственности и санкции, однако по существу не являются правильными. Дело в том, что ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая применяется к нарушителю.
Чем характеризуются санкции, пре5усмотренные гражданским законодательством?
Во-первых, поскольку гражданско-правовая ответственность связана с применением мер государственно-принудительного характера, то, следовательно, к санкциям и могут быть отнесены лишь те меры воздействия на правонарушителя, которые применяются судом, арбитражем или иным компетентным государственным или общественным органом.
Во-вторых, санкции гражданского права носят имущественный характер. Они оказывают имущественное воздействие на правонарушителя. При этом в отличие от иных мер гражданско-правового характера, также влекущих для нарушителя невыгодные имущественные последствия, санкции отличаются тем, что их применение непосредственно и во всех без исключения случаях влечет за собой наступление невыгодных имущественных последствий, тогда как иные меры могут повлечь за собой невыгодные последствия для нарушителя лишь в конечном счете.
Например, при поставке продукции, не соответствующей тому сорту, который указан в документе, удостоверяющем ее качество, покупателю предоставляется право либо отказаться от ее принятия, либо принять ее, но оплатить по цене, предусмотренной прейскурантом для продукции данного сорта. И кроме того, ему предоставлено право взыскать с поставщика штраф в размере 200% стоимости уценки продукции, но не более 20% ее стоимости[440].
Таким образом, если в ответ на нарушение сортности поставленной продукции покупатель все же примет ее и оплатит по действительной цене данного сорта, то поставщик понесет невыгодные имущественные последствия, так как получит за продукцию меньше, чем ожидал.
Однако такие невыгодные последствия не являются санкциями. Речь здесь идет лишь об оплате продукции по ее действительной стоимости, а не об ответственности за нарушение сортности продукции. Такой мерой ответственности, а следовательно, и санкций за правонарушение будет в данном случае лишь штраф, взыскиваемый с неисправного поставщика.
[436] <Сборник
Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970
гг.>. М., Изд. <Известия>, 1970, стр. 85.
[437] СП СССР 1967 г. N 26, ст. 186.
[438] См.: <Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете
Министров СССР>, вып. 30. М., <Юридическая литература>, 1971, стр. 167 - 168.
[439] См. п. 60 Положения о поставках продукции производственно-технического
назначения и п. 61 Положения о поставках товаров народного потребления.
[440] См. пп. 66, 67 Положения о поставках продукции и товаров.
