Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву
Следует отметить, что в действующем ГК РФ устранен этот недочет: в части первой имеется 12 статей, использующих данный элемент правоотношения, а во второй части их 26. Вместе с тем нельзя не указать, что в Законе Российской Федерации "О страховании" нашло прямое отражение положение о том, что в страховании риск означает прежде всего предполагаемое событие (действие), на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие (действие), рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9). К сожалению, гл. 48 ГК РФ не содержит определения страхового риска ни в таком его понимании, ни в каком-либо ином.
Излагая значение страхования, автор указывал, что он имеет целью дать теоретическое освещение страхования с юридической точки зрения. Причем страхование социальное (обязательное страхование лиц наемного труда) в работу не включаются. Таким образом, предметом изучения в монографии, как писал В. И. Серебровский, является та сфера страхования, которой на Западе обычно присваивается наименование частного страхования.
Неизвестность и неуверенность, создаваемые риском, люди в отдельности и всем сообществом стремятся элиминировать или, по крайней мере, ограничить. Для этого применяются разные способы, одним из которых является перенос риска в экономическом значении на лиц, специально берущих на себя несение риска - поручители, гаранты, страховщики и другие. При этом В. И. Серебровский подчеркивает, что способность страхования за небольшую плату предоставить возмещение больших потерь имеет значение не только как имущественное средство, но и как моральное, создавая условия для активности человека.
Необходимо отметить, что В. И. Серебровский, во-первых, разделяет экономический и юридический аспекты страхования. Это очень важно, так как до сих пор в литературе и практике применения страхования не всегда четко различают эти две стороны. Во-вторых, он вновь употребляет термин "риск", понимая его как явление экономическое, позволяющее перенести возможные неблагоприятные последствия с одного лица на другое, т. е. законодательно определить, кто будет нести потери из-за наступления тех опасностей и случайностей, которые предусмотрены для данного конкретного страхового обязательства. Видимо, необходимо в законодательстве показать двуединое понятие риска и закрепить его первое и второе проявления. В-третьих, В. И. Серебровский исключил социальное страхование из тех отношений, которые охватываются его исследованием[50]. Подобное отношение к социальному страхованию нашло отражение в Законе Российской Федерации "О страховании", где в п. 3 ст. 1 установлено, что действием названного Закона социальное страхование не регулируется.
За время, прошедшее с момента издания монографии В. И. Серебровского, соотношение между социальным страхованием, регулируемыми нормами трудового права, и страхованием, регулируемым нормами гражданского права, значительно изменилось; эти два вида страхования значительно приблизились друг к другу (например, Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан Российской Федерации"), но все-таки разли-чие превалирует над сходством. Наконец, как показано в новейшей литерату-ре[51], в настоящее время в нашей стране гражданско-правовое регулирование создает, как и на Западе, сферу частного страхования.
Указывая, что страхование трудно поддается определению как единое юридическое понятие, В. И. Серебровский пишет вместе с тем, что это правовое отношение, регулируемое нормами гражданского права, в котором страхователь противостоит страховщику, что каждый из них имеет права и обязанности, для осуществления и исполнения которых они вступают в это отношение. Причем страхование - самостоятельное правоотношение, оно не носит акцессорного характера. Страхование есть двустороннее правоотношение, где страховщик принимает на себя обязанность нести ответственность за те последствия, которые могут произойти для жизни или имущества страхователя от предусмотренных опасностей и случайностей.
В связи с очень широким кругом личных и имущественных благ, а также опасностей и случайностей, которым они могут подвергаться, число видов страхования, имеющих каждый свои особенности, очень велико. Причем чем более развито в стране страхование, тем труднее дать его единое понятие. Однако В. И. Серебровский ясно указывает на те общие свойства страхования, которые позволяют дать его определение. Страхование любого вида представляет собой обязательство, отвечающее положениям ст. 307, 308 ГК РФ. Единство всех видов страхования как гражданско-правового обязательства следует также из положений, которые касаются заключения страхования. Посвящая этому элементу страхового правоотношения отдельную главу, В. И. Серебровский излагает в ней не только правила заключения добровольно-договорного страхования, а и заключение обязательного страхования, тем самым подчеркивая их единый и обязательственный характер.
Рассматривая виды страхования по их юридической природе, В. И. Се-ребровский показывает, что имеется два вида: страхование добровольное и обязательное. Страхование, как всякое обязательство, основывается на законе, но и форма, в которой закон влияет на создание обязательства, может быть различной. Закон может предписывать возможность свободного соглашения сторон, т. е. создание договорного, добровольного страхования. Однако страхование может возникнуть непосредственно в силу закона или по принуждению со стороны закона, когда предписывается заключение договора в форме так называемого "предписанного" договора, "недобровольного" договора. Заключение такого договора не зависит от воли сторон, все существенные условия этого обязательства устанавливаются помимо желания и воли сторон. Отношения по обязательному страхованию, по мнению В. И. Серебровского, представляют собой отношения публичного права, что не делает, однако, обязательное страхование налогом.
Важное значение для понимания сущности страхования имеет указание автора о том, что страховщик принимает на себя обязанность нести ответственность. Следовательно, в отличие от обычных обязательств, где ответственность есть результат неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ), в страховании ответственность понимается как обязанность, которую должен исполнить страховщик. Исходя из этого, необходимо признать, что производя страховую выплату, страховщик осуществляет исполнение, а не несет ответственность. К сожалению, это важное положение теории страхового права в действующем законодательстве отражения не нашло.
Обсуждая проблему алеаторных договоров, В. И. Серебровский показал, что экономическая неизвестность присуща всякому соглашению, а юридическая - только тем, где риск составляет элемент правоотношения. Различные контроверзы об алеаторном характере страхования, безусловно, имеют своим источником смешение тех непосредственных эффектов, которые проистекают для страхователя и страховщика от отдельной страховой операции, с тем общим результатом, который получает страховщик от всей совокупности своих операций. Основное отличие алеаторных сделок от страхования в том, что первые имеют своей исключительной целью обогащение, тогда как страхование - обеспечение возможной потребности.
Характерным признаком страхования является его цель. Автор считает, что ни с теоретической, ни с догматической стороны цель взимания убытков не может быть признана в качестве признака, свойственного всем видам страхования. Ближе к истине находится идея "эвентуальной потребности", т. е. покрытия случайно возникающих имущественных потребностей. Однако объеди-няющим все виды страхования является признание, что цель страхования - дать общее обеспечение возможных потребностей. Там, где этого нет, там нет и страхования, а есть какие-то другие явления - игра, пари, лотерея, т. е. сделки алеаторные. Таким образом, здесь вновь подчеркивается сущность страхования как обязательства, цель которого - обеспечить возможные последствия его рискового характера.
В доктрине гражданского права обязательства, цель которых - обеспечение определенных потребностей путем действий, не создающих вещественного (материализованного) результата, относятся к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому необходимо признать, что законодатель вполне справедливо в п. 2 ст. 779 ГК РФ исключил страхование из тех платных услуг, к которым могут применяться нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Это еще раз подтверждает вывод о самостоятельном характере страхования.
В. И. Серебровский полагал, что страховой полис является односторонним документом, выдаваемым страховщиком и представляющим собой обещание страховщика уплатить известную сумму в случае наступления предусмотренного страхованием события (действия). Страховой полис не является ценной бумагой, он не предоставляет правомерному держателю права требовать исполнения того, что написано в этой бумаге[52]. Страховой полис является исключительно принадлежностью страхового требования: бумага следует за требованием, а не требование за бумагой, как это имеет место в случаях с ценными бумагами. Не является страховой полис ценной бумагой и тогда, когда он составлен на предъявителя. В этом последнем случае можно говорить о страховом полисе как о легитимационной бумаге. Для получения страховой выплаты требуется наличие ряда юридических фактов: своевременная уплата страховой премии, наличие страхового интереса и страхового риска во время действия обязательства, наступление страхового случая помимо умысла или грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица и др.
От страхования необходимо отличать некоторые явления, с внешней стороны на него похожие, но являющиеся другими институтами. Безвозмездное поручительство отличается от страхования тем, что оно акцессорное. Возмездное поручительство и очень близкое к нему страхование кредитов отличаются не только потому, что поручительство - акцессорное обязательство, а страхование - самостоятельное, но и тем, что даже при страховании кредитов страховщик никакого на себя ручательства не принимает, он сам является главным должником. Страхование отличается и от договора гарантии. Гарантийный договор является односторонним договором, а страхование - обязательство двустороннее. Кроме того, лицо, выступающее гарантом, имеет чаще всего известный самостоятельный интерес в успешной деятельности другой стороны, тогда как страховщик обычно такого интереса не имеет.
Взгляд на достоинства и достижения новейшего регулирования страхования и их оценка не могут быть даны без обращения к теоретическому наследию по страхованию В. И. Серебровского, научные основы исследования самой юридической конструкции страхования и его гражданско-правовых характеристик.
Доцент кафедры гражданского права
юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
кандидат юридических наук
Е. Н. Гендзехадзе
Доцент кафедры гражданского права
юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
кандидат юридических наук
Т. С. Мартьянова
Введение
[:] В нашей стране удовлетворение все возрастающих материальных и культурных потребностей граждан происходит не только путем развития общественных форм обслуживания этих потребностей, но и путем роста принадлежащей гражданам СССР личной собственности на предметы потребления, предназначенные для удовлетворения их потребностей в питании, одежде, жилье и т. д.
В Манифесте Коммунистической партии К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности". "Мы, - указывали далее К. Маркс и Ф. Энгельс, - вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса". "Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд"[54].
Развитие и укрепление принадлежащей гражданам СССР личной собственности происходит на базе социалистической системы хозяйства и социалистической собственности.
Личная собственность граждан является производной от социалистической собственности, так как она возникает и развивается в результате приложения их труда к орудиям и средствам производства, составляющим социалистическую собственность.
Чем больше растет и развивается социалистическая собственность, чем больше увеличивается доля совокупного общественного продукта, которая поступает в распоряжение каждого трудящегося, тем больше растет и укрепляется личная собственность. [:]
В то же время рост личной собственности на базе общественной социалистической собственности способствует повышению производственной и общественной активности граждан. Это приводит к росту производительности их труда в социалистическом производстве, а тем самым - к развитию и укреплению общественной социалистической собственности, к подъему благосостояния социалистического общества в целом.
Таким образом, между социалистической собственностью и личной собственностью существует неразрывная связь. [:]
Основным источником происхождения личной собственности является труд гражданина в социалистическом производстве.
На свой трудовой заработок граждане приобретают продовольственные и промышленные товары, пополняют свое имущество.
Личная собственность, призванная удовлетворять постоянно возрастающие материальные и культурные потребности граждан, имеет чисто потребительский характер. Использование личной собственности в иных целях является недопустимым. Личная собственность не может быть использована как источник эксплуатации чужого труда, в целях спекуляции, наживы.
Свое юридическое выражение личная собственность граждан получает в праве личной собственности, закрепленном Конституцией СССР[55]. В ст. 10 Конституции сказано: "Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняется законом".
Таким образом, охрана законом права личной собственности, а также права наследования личной собственности граждан на предметы потребления, является конституционным принципом.
В связи с этим необходимо отметить, что в тексте проекта Конституции СССР, представленного Конституционной комиссией на рассмотрение Чрезвычайного VIII Всесоюзного съезда Советов, в ст. 10 указывалось, что охране законом подлежит "личная собственность граждан". Редакционной комиссией съезда в ст. 10 были внесены две существенные поправки[56]. Первая из них заключалась в указании, что охране закона подлежит не "личная собственность граждан", а "право личной собственности граждан"; вторая поправка состояла в дополнении ст. 10 указанием, что, наряду с охраной законом права личной собственности, охраняется законом и "право наследования личной собственности граждан". Обе эти поправки к ст. 10, включенные в окончательный текст проекта Конституции, утвержденного Чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов, явившиеся ярким выражением огромного роста материального благосостояния советских граждан и повышения удельного веса принадлежащей им личной собственности, возникающей и развивающейся на основе социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, придали формулировкам ст. 10 более точный, всесторонний и всеобъемлющий характер, подчеркнули большое значение законодательной, конституционной гарантии права личной собственности[57].
Конституция СССР неразрывно связывает право личной собственности граждан с правом наследования личной собственности. Это является очевидным доказательством того большого значения, которое имеет в СССР институт наследования.
* * *
Дела, связанные с переходом имущества по наследству, занимают довольно большое место в нотариальной, а, в известной мере, и в судебной практике. Однако некоторые вопросы наследственного права не получили еще в советской литературе соответствующего освещения и требуют теоретической разработки. Большой интерес представляет судебная практика по наследственным делам, решения Пленума Верховного суда и его руководящие указания народным судам, основанные на обобщении судебной практики. Перед наукой советского гражданского права возникает задача - на почве обобщения и изучения практики попытаться установить принципиальные положения, лежащие в ее основе, а в случае надобности - наметить те пути, по которым следовало бы идти судебной практике. В связи с разработкой проекта ГК[58] СССР необходимое внимание должно быть уделено и тем изменениям и дополнениям, которые следовало бы внести в наше законодательство о наследовании в целях его дальнейшего усовершенствования.
Этими задачами и определяется характер настоящей работы, которая является, в известной мере, и итогом других работ автора по советскому наследственному праву. Однако не все вопросы советского социалистического наследственного права смогли получить в этой работе одинаково подробную теоретическую разработку. Вне специального рассмотрения в настоящей работе остался ряд вопросов юридико-технического порядка, как например, охранение наследства, оформление наследственных прав и некоторые другие.
Примечания:
[50] К моменту издания монографий
В. И. Серебровского «Очерки советского страхового права» и «Страхование»
социальное страхование уже получило освещение в научной литературе, единодушно
признаваемое частью трудового права. – См.: Теттенборн З. Р. Советское
социальное страхование. – М.; Л., 1925; Энгель И. Ф. Социальное страхование
в буржуазных государствах. – М., 1925; Забелин Л. В. Теоретические
основы социального страхования. – М., 1926.
[51] См.: Гражданское право
России при переходе к рынку: Сборник научных статей, посвященных памяти
проф. В. П. Грибанова. – М., 1995. С. 191–208.
[52] См. также: Серебровский
В. И. Юридическая природа страхового полиса // Вестник советской юстиции.
1925. № 21 (55). С. 821–823. В литературе того времени высказывались мнения
об отнесении страховых полисов к категории беспроцентных бумаг на предъявителя
(см., например: Зейфман И. О бумагах на предъявителя // Вестник советской
юстиции. 1923. № 5. С. 129-132). Однако позиция В. И. Серебровского впоследствии
стала господствующей в науке страхового права.
[54] М а р к с К. и Э н
г е л ь с Ф. Манифест Коммунистической партии. Госполитиздат, 1952, стр.
48–50*.
[55] «Наряду с социалистической
системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства, в СССР
допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда» (ст. 9
Конституции СССР). Это – остатки мелкой трудовой частной собственности,
которые в условиях запрещения эксплуатации чужого труда не могут переродиться
в капиталистическую частную собственность и в связи с явными преимуществами
труда в социалистическом хозяйстве постепенно исчезают. Удельный вес этих
остатков трудовой частной собственности в СССР ничтожен. Поскольку сохранившееся
пока в СССР мелкое частное хозяйство носит трудовой характер и не может
служить источником эксплуатации чужого труда, на него распространяется
ряд норм, установленных законодательством для личной собственности, в
частности – и нормы наследственного права (см. Советское гражданское право.
Учебник для юридических вузов, т. I. М., Госюриздат, 1950, стр. 345–346).
[56] См.: С т а л и н И.
В. О проекте Конституции Союза ССР. Госполитиздат, 1936, стр. 45.
[57] См.: Р о н и н С. Л.
К истории разработки, утверждения и развития Сталинской Конституции. М.,
изд-во АН СССР, 1951, стр. 73–74.
[58] В целях улучшения восприятия
современным читателем редакция сочла возможным устранить разнобой в написании
сокращенного названия «Гражданский кодекс», оставив общеизвестную аббревиатуру
ГК. – Ред.
