Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая.
Там же. - "Гражд. Улож., кн. 5: Обязательства", т. 2, стр. 265.
3. Статья эта хотя и говорит о праве принявшего имущество на получение вознаграждения, но лишь в смысле возмещения издержек. Поэтому самый договор об отдаче на сохранение должен быть признан безвозмездным. Далее из буквального смысла этой (2107) статьи следует, что она не допускает никаких исключений и для тех случаев, когда пользование вещью необходимо именно для ее сбережения. Таким образом, несомненно, что по нашим законам предоставление лицу, принявшему поклажу, права пользоваться ею, должно иметь последствием признание договора или займом, или ссудой, или имущественным наймом.
П.А. Марков. - "Заметки о вопросах, возникающих из договора об отдаче на сохранение", "Журн. гражд. и угол. права", 1875 г., кн. 4, стр. 33 и 41.
4. Из постановления означенной (2107) статьи можно вывести заключение, что поклажеприниматель не отвечает ни в каком случае за повреждение или порчу вещей, отданных в запертом помещении, если только это последнее не открыто самим поклажепринимателем. Между тем бесспорно, что ответственность принявшего поклажу может иметь место и в данном случае, если при обращении с запертым хранилищем им допущена какая-либо небрежность, вызвавшая порчу или повреждение находящегося внутри его имущества. Положим, А отдает на хранение Б запертый ящик с посудой и Б, зная, что там находятся хрупкие вещи, позволяет при переноске в сарай сбросить его без всяких предосторожностей на пол. Очевидно, что небрежность хранения в этом случае не может не влечь ответственности для принявшего поклажу только потому, что последняя отдана ему в запертом помещении.
К.П.Змирлов. - "Об отдаче или приеме на хранение или поклажах", "Журн. гражд. и угол. права", 1886 г., кн. 5, стр. 104.
5. Отдавший имущество в поклажу обязан возвратить хранителю все издержки, сделанные им на сбережение поклажи и вознаградить за все потери, понесенные им по поводу поклажи.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1947.
6. См. разъясн. под ст. 2064 п. 3, 2100 п. 13 и 2105 п. 15.
2108. Принявший имущество на сохранение обязан возвратить его в целости тому, кто оное ему отдал, или тому, от имени которого оно было отдано, или же лицу, от хозяина поклажи к получению ее уполномоченному. Из сего исключается случай, когда приемщик осведомится, что вещь, им хранимая, есть краденая или иным противозаконным образом добытая, о чем он обязан немедленно донести ближайшему начальству с представлением оному и самой поклажи. 1727 авг. 26 (5145); 1846 июня 17 (20135); ст. 9.
Об обязанности возвратить принятое на сохранение имущество
1. Хотя имущество, отданное на сохранение, должно быть возвращено по первому требованию (ст. 2108 и 2115), но нет в законе запрещения назначать и срок в договоре о поклаже. "Посему хотя при исполнении договора о поклаже условие о сроке ее возвращения может быть по обстоятельствам дела признано необязательным для отдатчика, помещение в сем договоре условия о сроке само по себе не служит законной причиной к уничтожению всего договора или к отрицанию в оном свойства поклажи" (69/1237).
2. Принятие железной дорогой в свой склад груза отправителя, впредь до заключения с ним сделки относительно перевозки или отправки груза по назначению, должно быть отнесено к договору поклажи. И подобного рода договор хранения груза отличается от договора поклажи вообще лишь тем, что железная дорога как поклажеприниматель, берет на себя обязанность хранить чужое имущество только до наступления известного момента, что во всяком случае является обязательным и для поклажедателя (2108 ст. 1 ч. X т. и реш. 1868 г. N 1327) (1905/17).
3. При обратном получении части поклажи, в надписи об этом на сохранной расписке получаемые вещи должны быть означены с той точностью, какая требуется при составлении сохранных расписок (70/809).
4. "Установление в сохранной расписке особых условий, при осуществлении которых деньги, отданные на сохранение от имени постороннего лица, только и подлежат выдаче последнему, в существе не меняет характера сделки, и так как во всяком случае, на основании оной, лицо, принявшее на себя обязанность сохранять чужие деньги до наступления известного события, обязано содержать оные, в силу 2105 ст. в сохранности и должно выдать поклажу тому лицу, которое по смыслу сохранной расписки может быть признано соединяющим в себе все условия на получение переданных на сохранение денег" (73/1448).
5. Хозяин поклажи вправе передать сохранную расписку другому лицу (73/103).
6. С согласия владельца можно возвратить поклажу и по частям, а не одновременно (70/1623).
7. При перевозке прямого сообщения промежуточная станция, хотя бы она являлась конечной в отношении железной дороги, участвовавшей в перевозке прямого сообщения, не вправе требовать плату за хранение груза, оставшегося на этой станции по случаю закрытия навигации и не могшего поэтому быть отправленным к месту назначения (1905/64).
8. См. ст. 2100, 2105 и 2115.
9. Поклажеприниматель обязан возвратить ту самую вещь, которая была передана ему на сохранение, а также последовавшие к ней во время хранения приращения.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1912.
10. Поклажеприниматель обязан по окончании договора поклажи возвратить данную ему на хранение вещь вместе с ее принадлежностями, приращением и извлеченными плодами.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 1269.
11. Принявший вещь на сохранение безвозмездно вправе возвратить ее до истечения срока, назначенного в договоре, когда по изменившимся обстоятельствам он не может долее безопасно сохранять вещь или когда дальнейшее сохранение ее было бы соединено с убытком для него, а также в случае перемены им места жительства.
"Гражданское Уложение" (Пр. Ред. Ком. 1905 г.), ст. 1909.
12. Поклажеприниматель обязан по требованию поклажедателя немедленно возвратить взятую на сохранение вещь, хотя бы в договоре был определен срок возвращения, - под страхом ответственности за убытки, понесенные поклажедателем вследствие задержания вещи, а равно за случайную ее гибель или случайное повреждение, происшедшие после заявления требования о возврате.
Там же, ст. 1910.
13. Даже если отдана на сохранение вещь, принадлежащая не поклажедателю, а третьему лицу, поклажеприниматель все-таки обязан возвратить ее поклажедателю, разве бы на нее был наложен арест судом или был предъявлен собственником иск к поклажепринимателю о праве собственности на вещь.
"Гражданское Уложение Цюрихского Кантона", ст. 1146.
14. Если договором поклажи назначено место, где вещь должна быть возвращена, то хранитель поклажи обязан доставить вещь в это место. Издержки на доставку вещи должен нести отдавший в поклажу.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1942.
15. Если по договору не назначено места, где должна быть возвращена поклажа, то она должна быть возвращена в том месте, где была сделана.
Там же, ст. 1943.
16. Возвращение должно последовать по первому требованию покладчика, хотя бы в договоре установлен был срок, потому что он назначен исключительно в интересе покладчика.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 558.
17. Если на хранение отдаются заменимые вещи с тем, чтобы право собственности на них перешло к поклажепринимателю, и последний обязывается возвратить вещи того же рода, качества и количества, то применяются правила о займе. Если поклажедатель разрешил поклажепринимателю потребить принятые на хранение заменимые вещи, то правила о займе применяются с того момента, когда поклажеприниматель усваивает себе вещи. В том и другом случае, однако, время и место возвращения поклажи, при сомнении, определяется на основании постановлений о договоре поклажи.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 700.
2109. Если наследник принявшего чье-либо имущество на сохранение, по неведении о том, продаст или употребит его на свои надобности, то он обязан возвратить полученные им за сие деньги или заплатить за употребленное им на себя чужое имущество по оценке. 1846 июня 17 (20135) ст. 10.
См. ст. 671.
2110. В случае смерти отдавшего какое-либо имущество на сохранение или же лишения его всех прав состояния, принявший обязан отдать оное тому, кто по закону будет признан наследником всего или сей части его имения, или же представить оное в надлежащее присутственное место для передачи наследникам. Там же, ст. 11.
Об отдаче принятого на сохранение имущества наследникам
в случае смерти поклажедателя
1. После смерти поклажедателя или поклажепринимателя не может быть речи о поклаже, владелец имущества, отданного на сохранение, не обязан более хранить его и вправе возвратить по принадлежности. С другой стороны, собственник его вправе требовать имущество, отданное на сохранение, обратно, в силу своего права собственности, как имущество, находящееся в чужом владении без законного на то основания.
П.А. Марков. - "Зам. о вопр., возник. из договора об отдаче на сохранение", "Журн. гражд. и угол. права", 1875 г., кн. 3, стр. 37.
2. Договор поклажи, как чисто имущественный, мало связанный с личностью обоих контрагентов, переходит во всем своем составе на наследников. Отношение между наследником и другим контрагентом должно оставаться таким же, каким оно было у него с наследодателем. Однако наш закон вводит особого рода льготы для наследников (см. разъясн. под ст. 2113).
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебн. русск. гражд. права", стр. 559.
3. Обязанности принимателя относительно отданной ему на сохранение вещи переходят и на его наследников.
"Свод местных узаконений губерний Остзейских", ч. 3, ст. 3798.
4. Когда после одного лица останется несколько наследников, то они отвечают за наследодателя лишь в размере своих долей; в случае же собственной их вины они подлежат ответственности так, как бы вещь была вверена им на сохранение сообща.
Там же, ст. 3810.
5. Права отдавшего что-либо на сохранение переходят и на его наследников.
Там же, ст. 3801.
6. В случае смерти, естественной или гражданской, лица, в поклажу отдавшего, вещь, отданная на хранение, может быть возвращена только его наследнику. Если осталось несколько наследников, то каждому из них отдается та часть, какая на его долю причитается. Если вещь, отданная в поклажу, неделима, то наследники должны прийти к соглашению относительно ее принятия.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 1939.
7. См. ст. 1258, 1260 и 2118.
2111. Если принявший какое-нибудь имущество на сохранение будет запираться в получении оного и дело дойдет до судебного разбирательства, то истец обязан представить расписку приемщика, и сия расписка в таком лишь случае составляет полное против давшего оную доказательство, когда она вся от начала до конца писана и подписана рукою приемщика, и в ней с точностью объяснено, что именно принято на сохранение, или же, если поклажа состояла в наличных деньгах государственными кредитными билетами государственного казначейства, или в билетах кредитных установлений, то означены их номера; когда же деньги заключались в звонкой монете, то самый род оной и год ее чекана, с показанием во всех случаях всей принятой на сохранение суммы не цифрами, а прописью. Если приниматель не умеет, либо по болезни, или другим причинам не может писать, то расписка, вместо него, должна быть также вся, от начала до конца, писана со всеми выше сего означенными подробностями, и подписана доверенным от него лицом, с означением, что он сам лично находился при составлении оной. В сем случае расписку подписывают и наименованные в оной свидетели, коих подпись, а равно и доверенного лица, писавшего расписку, должна быть засвидетельствована установленным порядком. Там же, ст. 12; 1853 ноября 9 (27671) I, ст. 1-5; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 128 п. 2; 133-135. - Ср. 1864 ноября 20 (41477) ст. 105-111, 339, 456-478, 707, 708; 1886 июня 12 (3814) мн. Гос. Сов. XII, ст. 4.
О сохранной расписке
1. Запирательство может быть сделано не только самим поклажепринимателем, но и его наследниками (78/ 195).
2. Можно доказать принятие поклажи внесудебным признанием поклажепринимателя, напр., выраженном им в духовном завещании (78/195).
3. Объяснения поклажепринимателя, что поклажа уже возвращена (75/959) или что деньги хотя и получены, но не на сохранение, а в заем (75/1082), не могут быть признаны запирательством в получении.
4. "Все значение ст. 2111, по связи оной со ст. 2104, заключается в настоящее время лишь в том, что для совершения добровольной поклажи требуется письменная форма, что вследствие сего, в случае отрицания ответчиком получения поклажи, отдача вещи на сохранение должна быть доказана письменными доказательствами и что показания свидетелей на основании ст. 409 Уст. Гр. Суд. не допускаются; но затем истец может доказывать поклажу не только сохранной распиской, удовлетворяющей требованиям 2111 ст., но и всякими письменными доказательствами, напр.: неформальной сохранной распиской, частными письмами и вообще всякими, как выражается 438 ст. Уст. Гр. Суд., бумагами. При определении судом вещи, служащей предметом поклажи, в настоящее время не существует различия между договором об отдаче на сохранение и другими договорами, напр. купли-продажи или найма; истец, требующий возвращения отданной на сохранение вещи, в случае спора ответчика, должен доказать, какая вещь была отдана на сохранение..., но затем истец, который доказал факт поклажи, но не в состоянии доказать индивидуальные признаки отданной на сохранение вещи, не лишается по этой причине своего права. Отказ истцу в этом последнем случае в иске был бы нарушением высказанного во многих решениях Сената начала, по которому никто не может обогащаться на чужой счет (реш. 1876 г., N 253 и 254). Самое определение вещи, подлежащей возвращению, зависит от обстоятельств каждого данного дела. Так, напр., если истец докажет передачу ответчику на сохранение 1000 руб., но не докажет, в каких именно деньгах заключалась поклажа, т.е. в государственных кредитных билетах или звонкой монете, то суд может присудить истцу лишь 1000 рублей, и от ответчика будет зависеть произвести платеж теми или другими деньгами; если истец докажет отдачу на сохранение известной суммы серебряной монетой, без обозначения достоинства монеты, то ответчик вправе уплатить истцу разменной монетою, и проч." (79/104, 46).
Примечание. С воспоследованием вышеприведенного разъяснения Прав. Сената (79/104, 46), относительно толкования смысла ст. 2111, ранее состоявшиеся разъяснения Сената по сему предмету не утратили значения настолько, насколько они не противоречат означенному разъяснению.
5. "Из всех установленных 2111 ст. правил для написания сохранной расписки, обусловливающих значение оной, как полное, по выражению закона, доказательство поклажи противу лица, давшего расписку и отрицающего факт поклажи, следует отличать те формальности, коими определяется самое содержание, существо сделки поклажи, от тех, которые служат только удостоверением подлинности самого акта. К первым относится все то, что говорится в законе о точном указании в сохранной расписке самого предмета поклажи. Несоблюдение этих правил, очевидно, лишает акт значения договора поклажи и должно влечь за собою отказ со стороны суда в иске об удовлетворении по подобному акту, как по сохранной расписке. К остальным формальностям, упомянут. в 2111 ст., относятся как повторенные в ней общие правила для написания вообще домашних актов, так и самостоятельные для сохр. расписок правила о написании акта поклажи от начала до конца самим приемщиком поклажи, а в случае неграмотности или болезни его - рукою рукоприкладчика, о показании принятой на сохранение суммы прописью, о подписи акта, выдаваемого от неграмотного, кроме рукоприкладчика, еще двумя или тремя свидетелями. Если несоблюдение всех этих последних правил, установл. для большего удостоверения подлинности сохр. расписки, и могло служить само по себе при действии прежнего судопроизводства, ввиду признаваемой им системы формальных доказательств, основанием к признанию судом акта не имеющим значения доказательства поклажи, то такое признание немыслимо при определении судами на основании судебн. уставов 1864 г. доказательной силы сохранной расписки" (76/546).
6. Для написания и подписи сохранной расписки вместо поклажепринимателя (не могущего писать) требуется засвидетельствование подписи писавшего и подписавшего расписку, а равно и свидетелей, но не требуется особой доверенности подписавшегося. Достаточно засвидетельствования и в том случае, когда полиция в надписи о засвидетельствовании не упомянула подробно, что свидетельствуются подписи за поклажепринимателя и подписи свидетелей, а ограничилась лишь ссылкой на 2111 ст. (75/34; 74/350).
7. Расписка действительна, если написана и не рукою принявшего на сохранение и без удостоверения подписью указанного числа свидетелей, а сумма принятого может быть обозначена и не прописью, а цифрами (75/1082, 959, 386).
8. Написание сохранной расписки и другого долгового акта на одном листе бумаги не опорочивает этих актов: оба они сохраняют самостоятельное значение (73/494).
9. Действительность сохранной расписки не может быть опровергнута тем, что в ней выставлен только год ее совершения, т.е. не обозначено ни месяца, ни числа (71/717).
10. Год чекана монеты может быть обозначен цифрами (69/1153).
11. Необозначение в сохранной расписке лица, которому принадлежат отданные на сохранение вещи, не служит основанием к признанию расписки недействительною для выдавшего ее (75/307).
12. Не будет актом поклажи расписка, в которой не обозначены род и вид монеты, а также год ее чекана (78/195; 70/1504).
13. В понятие рода монеты входит как наименование металла, из которого она начеканена, так и обозначение названия или достоинства монеты (77/339).
14. Сохранная расписка, в которой относительно одной части поклажи не означено рода монеты, а в отношении другой род монеты означен, - является действительной по отношению к последней части (73/1682).
15. Не требуется выставлять год выпуска кредитных билетов и каждый номер билета, если они идут кряду (71/717).
16. Необозначение номеров билетов и серии лишает расписку силы сохранной (75/1082; 72/41; 70/551).
17. "Если принята на сохранение монета разных годов, то должно быть изъяснено, из скольких монет какого именно чекана заключается поклажа". Расписка, составленная без такого объяснения, не будет актом о поклаже (72/906).
18. Сумма процентных билетов должна быть определена не только ценою каждого билета, но и количеством находящихся при них купонов, когда же указано только число билетов без обозначения суммы поклажи, то такая расписка недействительна (70/1797).
19. Но указание числа монет и стоимости каждой из них равносильно указанию суммы поклажи (72/259).
20. "Отдаваемые на сохранение предметы не могут быть обозначены одними родовыми признаками, а необходимо точное индивидуальное их обозначение, так как вне этого существенного условия немыслимо было бы исполнение обязанностей сбережения и возврата в целости" (93/95).
21. Сам факт отдачи имущества на сохранение, в случае возникшего из договора поклажи спора, не может быть удостоверяем свидетельскими показаниями, но показания эти должны быть приняты во внимание, если стороны ссылаются на них в разъяснение событий, которыми сопровождались составление и передача сохранной расписки (73/1689).
22. "Формы договоров, устанавливаемые законом для ограждения интересов договаривающихся лиц, рассчитываются на отношения, так сказать, деловые, на сделки, заключаемые обыкновенно на продолжительное время, при самом заключении их напоминающие о важности их гражданских последствий и потому вызывающие внимательное к ним отношение. Распространять эти формы на отношения домашне-житейские, которым обыкновенно не придается серьезного значения в смысле гражданского права, которые беспрестанно возникают и беспрестанно прекращаются и которые обыкновенно касаются сравнительно мелких интересов, не окупающих беспокойства и расходов, сопряженных с соблюдением форм, - значило бы идти против требований жизни и вместо ограждения прав ставить напрасные затруднения". И наши законы о поклаже "несовместимы с обыденными, беспрестанными отношениями между членами одной семьи, вместе живущими, или лицами, имеющими одно общее домашнее хозяйство". Поэтому можно, основываясь на свидетельских показаниях, признать принадлежащими жене векселя, написанные мужем на ее имя, хотя бы векселя эти и оказались по смерти мужа в его бумагах и хотя бы никакого договора поклажи между ними не состоялось, раз свидетельскими показаниями будет установлено, что векселя эти перешли от жены к мужу лишь вследствие основанной на полном их друг к другу доверии просьбы спрятать эти векселя на некоторое время (96/53).
