Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 2074 и 2076.
252. Завещатель может возложить на лицо, коему он оставляет имущество, исполнение и такого обязательства, которое не соединено с предоставлением кому-либо имущественной выгоды. Право требовать исполнения означенного обязательства принадлежит душеприказчику, каждому из сонаследников, а равно и тем лицам, к которым перешло бы завещанное имущество, если бы обязанный не существовал. Право требовать исполнения обязательства, возложенного по завещанию на наследника в интересе государственном или общественном, принадлежит также и подлежащему установлению.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1409.
253. Право лица, распоряжающегося своим имуществом по завещанию или иному акту, приостановить на некоторое время употребление доходов с этого имущества с целью их накопления признается, в известных пределах, несомненным, насколько таким распоряжением не нарушаются права других лиц, напр., право детей завещателя на получение содержания и воспитания во время их несовершеннолетия. Но распоряжения этого рода не могут быть беспредельными; они сталкиваются с известными принципами права, не допускающими абсолютных запрещений или вечного изъятия имущества и доходов из власти живых людей. В этом смысле был издан в Англии закон 28 июля 1800 г., устанавливающий крайние сроки для такого рода распоряжений.
Проф. К.И. Малышев. - "Гражд. законы Калифорнии", 1906 г., т. II, стр. 31-32.
26. Возможны завещания и условные, но условие может быть в них лишь отлагательное, напр., брат оставляет сестре свое имущество, если она выйдет замуж, а не отменительное, потому что право собственности, раз приобретенное, не подлежит повороту. Поэтому, вопреки решению Сената (1879 г., N 27), следует признать не имеющим силы такое завещание, которым муж завещает жене имение с тем, что если она вступит в новый брак, то теряет завещанное, потому что такое условие противно смыслу закона, выраженного в означенной (1011) статье.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 715.
27. На основании 1254 ст. необходимо признать, что если включение в завещание определений о суспензивном условии или отлагательном сроке и может считаться у нас допустимым, то никак не включение определений о таком отлагательном сроке, который бы отдалял переход к наследникам завещаемого им имущества или прав на время по наступлении момента открытия наследства.
К. Анненков. - "Система русск. гражд. права", т. IV, 1909 г., стр. 95 и 96.
271. Условие, которым условно наделяемое лицо становится в смешное положение, рассматривается как условие, противное добрым нравам.
Условие о том, что наделяемое лицо должно остаться в безбрачном состоянии или вступить в брак по воле третьего лица, рассматривается как противное добрым нравам.
"Саксонское Гражданское Уложение", ст. 2134 и 2135.
272. Назначенное одним из супругов в своем завещательном распоряжении условие, чтобы переживший супруг не вступал в брак, почитается действительным.
Там же, ст. 2136.
273. По общему правилу сделка, поставленная в зависимость от недозволенного условия, признается недействительной. Следует ли распространять это общее правило на завещательные распоряжения, т.е. при недействительности условия признавать недействительным и самое назначение наследника, а вследствие того отдавать наследство наследникам по закону? Римская юриспруденция и большинство действующих законодательств в этих случаях считают условие как бы не включенным в завещание, а назначение наследника сохраняют в силе (Виндшейд, I, § 94, III § 554 п. 4; Приб. зак. ст. 2364, Прусск. зем. ул. I, 12, ст. 63, Саксон. ул. ст. 2129-2130, Франц. ст. 900, Итал. ст. 849). Однако правильнее этот вопрос о недозволенных условиях решить на основании общих начал об условных сделках, ибо если завещатель выразил свою волю условно, т.е. поставил осуществление своей воли в неразрывную связь с наступлением или ненаступлением какого-либо события, а это последнее оказывается недозволенным, то, очевидно, воля завещателя не может быть исполнена, так как отбросить условие - значит приводить в исполнение такую волю, которой завещатель не выражал. В этом смысле вопрос этот разрешается и в улож. Австр., Цюрих., Герман. и в т. X ч. 1 Св. Зак.
Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 4: Наслед. право", т. II (изд. 1910 г. под ред. И. М. Тютрюмова), стр. 58.
III. Подназначение наследника в завещании (Субституция)
28. Запрещение подназначать наследника существует и в том случае, когда по завещанию имущество должно поступить в распоряжение наследника лишь по наступлении определенного условия, причем это подназначение наследника не допустимо и в случае смерти назначенного в завещании наследника до наступления этого условия (69/1334; 79/78).
29. Это запрещение не распространяется на случай условного вклада в кредитном учреждении: здесь возможно указание вкладчиком другого лица на случай смерти назначенного для получения вклада лица (70/981).
30. Подназначение наследника действительно в том случае, когда наследник умер ранее завещателя (82/83).
31. Незаконность подназначения наследника влечет за собою лишь уничтожение этого распоряжения, а не распоряжения о назначении первого наследника, причем вопрос о том, содержится ли в завещании такое воспрещаемое законом подназначение наследника, относится к существу дела, не подлежащему поверке в кассационном порядке (82/130).
См. ст. 1026 и 1084.
32. Substitutio vulgaris (обыкновенное подназначение) есть назначение второго наследника на случай, если первый (institutus) не сделается наследником.
Проф. Ю. Барон. - "Система римск. гражд. права", 1908 г., стр. 120.
321. На случай, что наследник отпадет до или после открытия наследства, наследодатель может назначить к нему подставного наследника (Ersatzerbe).
Наследодатель может назначить наследника с тем, чтобы он стал наследником после того, как другой предварительно уже будет наследником (поднаследник, Nacherbe).
"Германское Гражданское Уложение", ст. 2096 и 2100.
33. Субституция есть завещательное распоряжение, определяющее кому оставляемое завещателем имущество должно достаться после смерти прямого наследника. С субституцией в этом смысле не должно смешивать назначение другого прямого наследника на тот случай, если бы первый умер или не мог стать наследником в то время, когда завещание вступит в законную силу. Такое назначение тоже называется субституцией; в русском законодательстве положительно запрещена субституция в первом смысле.
Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерк юридич. отнош., возник. из насл. имущ.", стр. 37-38.
34. 1011 статью и примечание к ней представляется необходимым толковать так: на случай когда то, что завещано, уже стало наследственным, т.е. наследник по завещанию воспользовался им, - подназначение (субституция) ему лица, к которому должно перейти имущество после его смерти, не допускается; но, à contrario, пока имение не стало наследственным, т.е. пока наследник не воспользовался им, сделанное подназначение действительно. Статья 1086 разрешает выделы только на время жизни наследника, субституция же всегда относится ко времени после его смерти. Закон признает только простую субституцию, но не общую.
Л.И. Руднев. - "О духовн. завещ. по русск. гражд. праву", "Киев. Унив. Извест.", 1895 г., кн. 11, стр. 169-170.
35. Право подставлять наследника наследнику заключено в такие границы: в благоприобретенных имуществах, поскольку при последующих наследственных передачах они сохраняют свойство благоприобретенности, оно свободно, т.е. при завещании чужеродцу или родственнику, не имеющему по закону права наследования; напротив, в родовых имуществах, если бы относительно их было составлено духовное завещание (в пользу лиц, имеющих право наследования по закону), оно не допускается. Однако же и в тех случаях, когда подстава наследника не допускается, возможны ограничительные распоряжения, стесняющие первого наследника: так он может быть обременен легатами в пользу третьих лиц (денежные и другие выдачи, примеч. к ст. 1011 и ст. 1086), равно завещанное ему имущество может быть завещано вместе с тем другому в срочное и даже пожизненное владение. Не будет противоречить нашим законам даже и последовательное назначение нескольким лицам срочного владения, лишь бы эта срочность не продолжалась за пределы жизни назначенного наследника. Закон наш, предоставляя завещательную свободу относительно благоприобретенных имуществ, ео ipso дает возможность завещателю всячески комбинировать свои распоряжения. Владелец благоприобретенного имущества, говорит закон, располагает им свободно и неограниченно и имеет даже право силою завещания обязать избранного им наследника на время жизни его к исполнению некоторых по имуществу распоряжений (примеч. к ст. 1011), а такое распоряжение может заключаться и в том, что наследник должен терпеть предоставление третьему лицу или третьим лицам одному за другим права пользования в завещанном имуществе. Скажут, что в таком случае права наследника равняются нулю: нет, - он может пользоваться известным кредитом под обеспечение имения, может пользоваться цензовыми правами, наконец, продать его, а на случай смерти передать кому пожелает, если это имущество не будет у него родовым, а если оно станет родовым, оно перейдет к его потомству или ближайшим родственникам, в чем тоже будет заключаться его интерес.
Проф. А.И. Загоровский. - "О подставе наследника (субституции)", "Русская мысль", 1906 г., N 11, стр. 24-25.
36. Наш закон запрещает только назначение наследника лицу, получившему право собственности на имущество, как условие, препятствующее свободному распоряжению имуществом. Коль скоро лицо является условным собственником, право которого возникает только с наступлением известного времени, то назначение другого собственника нисколько не нарушает существа права собственности. Таким образом, нашему закону известна простая субституция (vulgaris substitutio).
Н. Моисеенко. - "О субституции", "Ученые записки Казанск. уни-верситета", 1874 г., стр. 773.
37. На вопрос, дозволяется ли нашими законами в духовных завещаниях назначать поднаследника" (субститута) временного владения и пользования - следует ответить отрицательно по следующим соображениям: как известно, наш закон - в порядке ли наследования по закону или по завещанию - признает и допускает только непосредственного наследника и, напротив того, отвергает в этих случаях всякое посредственное преемство прав. Затем тот же закон допускает только исключительный переход равномерного и одинакового права или прав. И, наконец, по законам нашим право собственности в существе своем никаким ограничениям не подлежит. В силу всех этих положений и запрещается устанавливать дальнейший последовательный переход имения после того лица, кому это имение завещано в полную собственность. А так как понятие "полной собственности" составляет совокупность прав: владеть, пользоваться и распоряжаться, то нельзя и сомневаться, что тот же закон воспрещает и переход в подобной форме каждого из этих прав отдельно, а следовательно и права временного владения и пользования.
М. Левитский. - "О субституции в отношении временного владения и пользования", "Журн. гражд. и уголов. права", 1893 г., кн. 10, стр. 104, 106 и 108.
38. Признается действительным завещательное распоряжение, по которому кто-либо призывается к наследованию на тот случай, когда назначенный в завещании наследник умрет раньше открытия наследства или не примет наследства.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1416. - См. Франц. Гражд. Уложение - ст. 898, Австр. - ст. 604-607, Сакс. - ст. 2187-2195, Цюрих. - ст. 2077, Герм. - ст. 2096-2099, Итал. - ст. 895-898.
39. Наследодатель может в своем распоряжении назначить одно или несколько лиц, к которым должно перейти наследство или отказ, в том случае, если наследник или отказоприниматель умрут до открытия наследства либо отрекутся от наследства.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 487.
1012. Духовные завещания суть нотариальные или домашние. 1831 окт. 1 (4844) § 1; 1869 апр. 5 (46935) I, ст. 1.
Примечание. Нотариальные духовные завещания совершаются взамен крепостных духовных завещаний, которые совершались до введения в действие Положения о Нотариальной Части на основании особых правил. 1831 окт. 1 (4844); 1869 апр. 5 (46935) I, ст. 1.
1013 заменена правилами, изложенными в статье 1036.
1014 заменена правилами, изложенными в статьях 1045 и 1060.
1015 заменена правилами, указанными в статье 10821.
1016. Все духовные завещания должны быть составляемы в здравом уме и твердой памяти. 1831 окт. 1 (4844) § 4; 1869 апр. 5 (46935) I, ст. 1.
О составлении духовных завещаний в здравом уме и твердой памяти
1. Нормальное состояние воли завещателя требуется лишь в момент составления завещания; последующее же изменение воли не влияет на действительность завещания (78/92).
2. На основании 1016 и 1 п. 1017 ст. 1 ч. X т. никоим образом нельзя прийти к тому выводу, чтобы сама по себе старческая дряхлость и временное ослабление памяти вследствие болезни могли служить законным препятствием к совершению завещательного акта (99/101).
3. Удостоверенная нотариусом при совершении завещания правоспособность завещателя может быть оспариваема на суде (1903/23).
См. ст. 1017.
4. Выражение "здравый ум" указывает, конечно, на нормальное состояние умственных сил; "твердая память" есть не более как привесок, сам по себе не имеющий значения, ибо бывает, конечно, состояние беспамятства, но оно в то же время есть отрицание и здравого ума.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русск. гражд. право", стр. 641.
5. При решении вопроса о действительности духовного завещания нельзя руководиться одним содержанием духовного завещания, так как логичное само по себе содержание может оказаться результатом болезненной воли. Содержание завещания с формальной стороны будет вполне удовлетворительно, мотивы же, приведшие к такому выражению воли, окажутся патологического происхождения. Поэтому необходимо принимать во внимание всю совокупность условий: и мотивы воли, и содержание самого акта. Если мотивы воли и проявления ее не извращены, то такое завещание следует считать действительным. Такая точка зрения наиболее соответствует смыслу закона; понятиям "здравый смысл и твердая память" нельзя придавать научного значения.
С. Быковский. - "Здравый ум и твердая память как условия действительности духовных завещаний", "Ж. М. Ю.", 1901 г., кн. 6, стр. 263-264.
1017. Посему недействительны завещания: 1) безумных, сумасшедших и умалишенных, когда они составлены ими во время помешательства; 2) самоубийц. 1831 окт. 1 (4844) § 5; 1842 апр. 15, мн. Гос. Сов.; 1845 авг. 15 (19283) ст. 1943.
I. О недействительности завещаний безумных и сумасшедших
1. Завещание, составленное во время помешательства, хотя бы завещатель и не был признан сумасшедшим или безумным в установленном для этого порядке, считается недействительным (68/331; 71/643).
2. Вопрос о недействительности завещания по случаю составления его во время сумасшествия, может быть возбужден лишь после смерти завещателя, почему опекун, назначенный к имуществу или личности сумасшедшего, не может требовать, при жизни опекаемого, выдачи завещания, составленного этим последним и внесенного им на хранение в надле-жащее учреждение (76/389).
См. ст. 1016.
3. Не имеют права завещать: 1) несовершеннолетние, кроме объявленных самостоятельными (ст. 514), и 2) лица, объявленные недееспособными вследствие душевной болезни, глухонемоты, немоты, расточительности или привычного пьянства.
"Гражданское Уложение". - "Проект Ред. Ком. 1905 г.", ст. 1384.
4. Сопоставляя 1016 и 1017 ст., приходится думать, что законы признают помешанным, лишенным нормального состояния умственных способностей только того, кто официально признан таковым (административным или судебным порядком).
Л.И. Руднев. - "О духовн. завещ. по русск. гражд. праву в истор. развитии", "Киев. Унив. Известия", 1895 г., кн. 11, стр. 153.
5. Действительно ли завещание, составленное лицом уже по признании его со стороны губернского правления выздоровевшим от умопомешательства, но до утверждения этого признания со стороны Сената? На этот вопрос следует ответить утвердительно, так как Сенат лишь утверждает постановление губернского правления, получающее полную силу с того времени, когда оно состоялось, да и закон (ст. 378) упоминает лишь об одном ограничении, испытываемом в этот период лицом выздоровевшим: только имение его остается под опекою.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражд. право", стр. 642.
6. Решением В-ского окружного суда в 1881 г. - старческое слабоумие завещателя, доказанное свидетельскими показаниями, признано основанием недействительности завещания, но едва ли это правильно: твердая память - не термин ни юридический, ни психологический, - это ходячее выражение, которому противополагается слабая память. Выражениям этим крайне опасно придавать юридическое значение, потому что слабая память - явление почти общее. При слабоумии, проявляющемся (как и в разрешенном судом деле) в ряде периодически повторяющихся несообразностей, очевидно, должны быть светлые промежутки, во время которых и могло быть составлено завещание. А раз закон (1017 ст.) признает действительным завещание лица, объявленного сумасшедшим, если оно составлено в светлый промежуток, то тем более должно быть допущено такое признание относительно слабоумных.
Проф. А.X. Гольмстен. - "Практика гражданского суда", "Журн. гражд. и уголов. права", 1881 г., кн. 2, стр. 25-26.
61. Закон (Австр. Гражд. Улож.) признает действительными завещательные распоряжения, сделанные во время светлых промежутков (lucida intervalla).
Штубенраух. - "Das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch", т. 1, стр. 760.
II. Духовные завещания самоубийц
7. Так как, по определению уголовного уложения, лишивший себя жизни в безумии, сумасшествии или временном, от каких-либо болезненных припадков, беспамятстве, не может быть назван самоубийцею, то, следовательно, закон признает недействительными завещания лишь таких самоубийц, которые лишили себя жизни с намерением, сознательно, а не в безумии или беспамятстве (92/4; 80/276; 77/365; 76/92).
8. Для признания завещания самоубийцы недействительным - недостаточно установления только факта самоубийства, а необходимо еще установить, что самоубийство произошло не в состоянии невменяемости. Вопрос о действительности или недействительности завещания самоубийцы подлежит обсуждению суда гражданского, а не уголовного, и если лицо, заинтересованное в признании такого завещания недействительным, обращается непосредственно в суд гражданский, то последний обязан установить как самый факт преступления самоубийства, так равно и то, совершено ли самоубийство сознательно и добровольно или в состоянии невменяемости (77/365; 80/276; 92/4; Общ. Собр. 1 и Касс. Деп., 1877 г., N 19).
9. На истце, требующем уничтожения завещания вследствие самоубийства завещателя, лежит только обязанность доказать факт самоубийства; ответчик же должен доказать те обстоятельства, которые, по его утверждению, служат опровержением доказанного истцом события, дающего ему законное основание требовать уничтожения завещания (80/276; 92/4).
10. См. ст. 1016.
11. Едва ли правилен взгляд Сената, что завещание самоубийцы как преступника необходимо признать недействительным. Самоубийство не есть преступление против светского юридического закона, так как с самоубийством не соединено никаких юридических последствий, сопровождающих преступление, а потому и завещание самоубийцы, если он не лишил себя жизни в припадке душевной болезни, не может считаться недействительным.
