Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
27. Общее правило, изложенное в 698-й ст. Х т. 1 ч., относительно приобретения арендных прав в имениях, находящихся в девяти Западных губерниях и приобретенных на основании положения 5 марта 1864 г. и инструкции 23 июля 1865 г., ограничено только для лиц польского происхождения, независимо от их вероисповедания; ограничение это, не подлежащее, как всякое ограничительное правило, толкованию распространительному, не может быть поэтому распространено на лиц не польского происхождения, хотя бы и католического вероисповедания (91/110; 1901/44).
28. "Воспрещение лицам польского происхождения приобретать имения в Западном крае касается исключительно помещиков, а не местных крестьян-католиков" (99/29).
29. "Предоставляя и самим контрагентам и представителям административной власти требовать уничтожения актов, совершенных в нарушение этих ограничений (п. 10 и 11 прилож. к 698-й ст. Зак. Гражд. - ныне ст. 21 и 12 приложения к прим. 2 ст. 608), закон стремится лишь к той цели, чтобы разрушить означенные акты, оставляя в стороне вопрос о денежных расчетах между контрагентами. Но отсюда не следует, если это именно не указано в законе, чтобы разрушение таких актов долженствовало иметь последствием обогащение одной стороны в ущерб другой. Акты уничтожаются, - а денежные между контрагентами расчеты должны разрешаться силой общих законов частного права, поскольку действие их именно не отменено ограничительными законами (99/71).
30. Администрация вправе требовать уничтожения сделок, нарушающих закон 10 июля 1864 г., - хотя бы эти сделки были совершены до закона 27 декабря 1884 г., причем "к искам, предъявленным на основании правил 27 декабря 1884 г., неприменим двухгодичный срок, предусмотренный 1524-й и 1525-й ст. 1 ч. Х т." (97/93; 90/124).
31. Лицам польского происхождения в Западном крае, хотя и не возбраняется приобретение отдельных усадеб в городах, но приобретать целые владельческие города или части оных, в смысле отдельных помещичьих имений, т.е. с передачей приобретателем дарованных законом и отдельными привилегиями владельцам городов вотчинных прав, они не могут (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1892 г., N 24).
32. "В Западном крае продавец помещичьего имения не может требовать признания совершенных им по имению актов недействительными на основании законов 10 декабря 1865 г. и 27 декабря 1884 г. после того, как проданное имение перешло по законному акту укрепления к правоспособному на приобретение оного лицу, и когда вследствие этого означенные акты сами по себе никакого действия иметь не могут" (1902/87; 1903/97; 86/16).
33. "Установленное 26-й ст. инструкции 23 июля 1865 г. воспрещение приобретать имения и принимать их в залог, аренду и управление в девяти Западных губерниях не относится к местным крестьянам, хотя бы они были римско-католического вероисповедания, и исследование о польской будто бы их национальности не уместно" (1902/85).
34. Лица, не имеющие права нанимать и арендовать недвижимые имения, лишаются этого права также и по отношению мельницы и пруда, так как эти последние суть принадлежности земли (1904/71).
35. В отношении сельских вечных чиншевиков действие Высочайших повелений 10 декабря 1865 г. и 27 декабря 1884 г., ограничивающих польское землевладение в Западном крае, было значительно сужено Именным Высочайшим указом 1 мая 1905 г. и Выс. утв. того же числа Пол. Ком. Мин., так как ст. 1 Указа и п. 1 ст. 1 Пол. лицам польского происхождения было разрешено в пределах девяти Западных губерний арендовать на общем основании земельные имущества, а также приобретать всеми дозволенными законом способами в собственность и пожизненное владение таковые имущества от лиц польского происхождения. (Ук. 2 Деп. Сената 12 июня 1906 г., N 4719.)
351. См. ст. 385, 386, 533, 557, 1524, 1525 и прилож. к ст. 694 и 698.
36. Ввиду охраны публичного интереса, защищаемого исключительными запретительными законами, следует признать, что администрация в 9 западных губерниях вправе предъявлять иск об уничтожении акта укрепления на недвижимое имущество, совершенного установленным порядком, если только этим актом нарушаются Высочайшие повеления от 10 июля 1864 г. и 10 декабря 1865 г.; такое право требования в исковом порядке уничтожения актов предоставляется администрации, даже невзирая на истечение 10-летнего срока со дня их совершения.
К. Змирлов. - "О приобретении поляками недвижимостей в Западном крае", "Журн. гражд. и угол. права", 1889 г., кн. 8, стр. 45 и 55.
IV. О воспрещении евреям приобретать и арендовать
недвижимости вне городов и местечек
37. По закону 10 июля 1864 г. евреи не могут приобретать земель и угодий помещичьих и крестьянских, где бы таковые не находились: в селе, местечке или владельческом городе. Поэтому губернаторы вправе предъявлять иски об уничтожении совершенных по публичным торгам с нарушением этого воспрещения данных (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1893 г., N 17).
38. Это воспрещение относится и к усадебным местам в этих местностях (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1897 г., N 12) (98/51).
381. Воспрещение евреям (реш. Прав. Сената по Общ. Собр. 1893 г., N 17; 1897 г., N 12 и по Гражд. Касс. Деп. 1898 г., N 51) приобретать во владельческих городах и местечках помещичьи земли и усадебные места распространяется и на случай покупки евреем усадьбы в помещичьем имении (в данном случае в местечке Белая Церковь Киевской губ.) не непосредственно от помещика, а от лица, приобретшего от него ту усадьбу (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1905 г., N 5).
39. Воспрещение евреям селиться и приобретать недвижимые имущества вне городов и местечек - на посады не распространяется (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1888 г., N 18).
40. Но евреи не вправе в черте их постоянной оседлости приобретать недвижимости в местечках, имеющих сельское управление (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1902 г., N 33).
401. Дети отставных нижних чинов иудейского вероисповедания, отбывших воинскую службу по рекрутскому уставу, приписанные до обнародования Высочайшего указа 11 августа 1904 г. казенными палатами к мещанскому обществу вне черты еврейской оседлости, могут приобретать недвижимую собственность повсеместно кроме местностей, в коих водворение евреям воспрещено.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 28 февр. 1907 г. по д. Фойтеха.)
41. Договоры о продаже леса на сруб, если в них нельзя усматривать свойства аренды, хотя бы и скрытой, не противоречат закону 3 мая 1882 г. (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1888 г., N 9).
411. Договор, коим предоставляется лицу иудейского исповедания добыча в течение известного срока камня на крестьянской земле, не может быть признан воспрещенным ст. 5 закона 11 июня 1891 г.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 17 янв. 1907 г. по д. Барана.)
42. Законом 3 мая 1882 г. воспрещается переход в руки евреев в черте их оседлости недвижимых имуществ вне городов и местечек посредством договорных соглашений и сделок, а потому не воспрещен таковой переход их по духовным завещаниям (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1891 г., N 5).
43. Точно так же не воспрещается таковой переход и по дарственным записями между евреями, как не упомянутым в законе 3 мая 1882 г. (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1899 г., N 27).
431. Вопрос о том, - имеют ли евреи право в черте их оседлости приобретать недвижимые имения в уезде (в данном случае вопрос шел об Оргеевском уезде Бессарабской губ.) посредством дарственных записей от лиц посторонних иного племени - не евреев, - разрешен Прав. Сенатом утвердительно, так как закон 3 мая 1882 г., составляющий 2 прим. к ст. 780 т. IX Св. Зак. о сост., изд. 1899 г., устанавливая воспрещение совершения точно поименованных актов на переход недвижимых имений к евреям, не включает в число таковых дарственных записей и никаких указаний на воспрещение евреям по этим актам приобретать имения от лиц иного племени - не евреев не делает (1905/92).
432. Договор на отдачу еврею в аренду недвижимого имения, находящегося вне городов и местечек Юго-Западного края, совершенный до издания закона 3 мая 1882 г., почитается действительным, хотя бы начало арендного пользования по содержанию того договора и было поставлено в зависимость от события, наступившего по воспоследовании означенного закона, - причем, если такой договор заключен сроком на 36 лет, то он сохраняет свою силу до истечения назначенного в нем срока, и действие его не прекращается по истечении 12-летнего арендного пользования (ср. закон 27 декабря 1884 г.) (1909/16).
44. Евреи, уроженцы среднеазиатских государств, принявшие русское подданство, могут приобретать недвижимости в Туркестанском крае в городах, к коим они приписаны (2 прим. к 262 ст. Полож. об упр. Турк. кр. и 2 прим. к 828-й ст. IX т. Св. Зак.) (Опред. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1905 г., N 9).
441. Крестьяне - потомки ссыльных евреев, приписанные в Сибири к сельским поселениям, могут приобретать недвижимости только в пределах этих поселений или волостей (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1905 г., N 2).
442. Еврей, приписанный, на основании Высочайше утвержденного 3 марта 1862 г. Положения Кавказского Комитета, к мещанскому обществу не состоящего в черте еврейской оседлости г. Владикавказа, не вправе приобретать недвижимое имущество в городах Закаспийской области (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1905 г., N 1, Гр. Касс. Деп. 1906 г., N 67).
443. Евреям не воспрещается приобретение на чиншевом праве усадебных плацев в черте владельческих местечек Западных губерний (Общ. Собр. 1 и Касс. Д-тов Правит. Сената 1904 г., N 1).
45. Закон 3 мая 1882 г. воспрещает евреям арендовать вне городов и местечек только земли и земельные угодья, а не вообще всякие недвижимые имущества, как, напр., винокуренные заводы, оброчные статьи и другие хозяйственные заведения как казенные, так и владельческие (ст. 1699 т. Х ч. 1) (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1899 г., N 3).
451. Закон, изображенный в ст. 344 Уст. Горн. (изд. 1893 г.), воспрещает евреям занятие горным промыслом и участие в нем в смысле, точно определенном ст. 1 того же устава и 413 устава о прямых налогах; запрещение же евреям торговать рудой, добытой на горных промыслах других предпринимателей, в этом законе не содержится.
(Реш. Гр. Касс. Деп. 9 декабря 1909 г. по д. Шикмана.)
46. Установленное законом 3 мая 1882 г. воспрещение всем вообще евреям, в том числе и купцам 1-й гильдии, приобретать недвижимости вне городов и местечек, относится только до черты постоянной еврейской оседлости, но не до прочих местностей Империи (1903/117; 98/37). См. закон 10 мая 1903 г. о воспрещении в губерниях, не входящих в черту общей еврейской оседлости, совершения от имени или в пользу евреев крепостных актов (Собр. узак. 1903 г. ст. 579).
47. Для признания имения помещичьим следует руководствоваться не хозяйственным назначением земли, как признаком слишком случайным, временным и неустойчивым, а надлежит (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1892 г., N 24) установить: принадлежали ли когда-либо к этому имению крестьяне или чиншевики или были ли присвоены владельцами его какие-либо особые права (97/78).
48. Евреи - нижние чины, по отбытии ими военной службы по прежнему рекрутскому уставу, вправе приписываться с женами и детьми к обществам вне черты постоянной еврейской оседлости, за исключением Москвы и Москов. губернии и тех местностей, - напр., Области Войска Донского, относительно коих в законах содержится прямое в этом отношении для евреев запрещение. С момента приписки к обществу, приписанный несомненно приобретает все права по состоянию, принадлежащие другим членам этого общества, а потому - дети евреев - нижних чинов, отбывших воинскую повинность по прежнему рекрутскому уставу, приписанные вместе с их отцами к городским обществам вне черты постоянной еврейской оседлости, имеют самостоятельное право как на перечисление из общества одного города в общество другого, так и на повсеместное в Империи жительство по паспортам, за исключением местностей, в которых такое жительство евреям прямо запрещено законом. Такое самостоятельное их право на повсеместное жительство дает им, на точном основании 959-й ст. IX т., и право на повсеместное в Империи приобретение недвижимой собственности, за исключением населенных имений (1900/47).
49. Договор помещика с евреем, заключенный до закона 3 мая 1882 г., явленный у крепостных дел (ст. 1699), о 12-летнем арендном содержании имения в Западном крае, не подходит под действие означенного закона, - хотя бы начало исполнения договора условлено было со времени, более позднего (98/93).
50. "Правила 27 декабря 1884 г. предоставляют административной власти требовать уничтожения актов, состоявшихся между частными лицами. Такое изъятие из общих правил гражданского права не может быть толкуемо распространительно, применение оного должно быть ограничиваемо точно указанными законом пределами, и так как совершение купчей крепости на имя лица русского происхождения само по себе не нарушает узаконений 10 июля 1864 г. и 10 декабря 1865 г., то за административной властью не может быть признано право требовать уничтожения такого акта. Хотя содействие лиц русского происхождения к передаче, в обход закона, имений евреям заслуживает полного осуждения, но тем не менее закон не карает таких лиц отнятием у них вотчинного права на приобретенное имение. В этом не представляется и надобности для восстановления законного порядка, нарушенного последующими сделками и актами, клонящимися к переукреплению имения за евреем, ибо, согласно 707-й ст. 1 ч. Х т., совершение крепостного акта устанавливает право только лица, в нем упомянутого" (97/93).
51. См. ст. 707, 1629, 1628, 1699 и прилож. к ст. 698.
52. Решением 1896 г. за N 8 Сенат признал действительными и согласными с действующими в Западном крае ограничительными по землевладению законами случаи запродажи недвижимых имений лицами польского или иностранного происхождения с условием, что купчая крепость должна быть совершена на имя лица, правоспособного к приобретению имения, которое будет указано при совершении ее. Находя означенное решение возможным применить и к евреям и руководствуясь 2 прим. к 780-й ст. т. IX Свода Законов, в котором при исчислении актов и договоров, совершение и засвидетельствование коих на имя евреев воспрещено, не упоминается о запродажных записях и задаточных расписках, - представляется ясным, что как совершение таких запродажных записей и задаточных расписок, так и засвидетельствование нотариусом подлинности подписей лиц, участвующих в них, хотя бы и евреев, не противоречит закону.
Н.Н. Товстолес. - "Толкование ограничительных законов о евреях", "Нотариальный вестник", 1904 г., N 17, стр. 3-4.
Гл. II. О способах приобретения прав на имущества
699. Права на имущества приобретаются не иначе как способами, в законах определенными.
Примечание. Способы приобретения излагаются подробно в следующих двух книгах; они суть: 1) способы дарственные и безмездные, а именно: пожалование, выдел имущества детям от родителей, дар, духовное завещание; 2) наследство; 3) способы обоюдные, каковы суть мена и купля, 4) договоры и обязательства.
1. Существование вотчинного права может быть доказываемо на суде не только актами, формально удостоверяющими непосредственную передачу или переход вотчинного права от одного лица к другому, но и другими доказательствами. Такой способ доказательств может иметь место не в том только случае, когда имущество приобретено давностью владения, но и тогда, когда приобретение совершилось посредством крепостного акта, но он почему-либо не может быть представлен к делу (89/52).
2. Межевые акты должны служить единственным и бесспорным доказательством права на землю лишь в спорах о пространстве и границах имения... Отыскивающий же право собственности на недвижимое имение должен представить установленные для укрепления сего права крепости, владенные указы, грамоты и другие акты, свидетельствующие о законном способе приобретения права собственности, или же доказать спокойное, бесспорное и непрерывное владение имением в виде собственности, в течение установленной земской давности (87/43).
3. В ст. 699 и 707 1 ч. Х т., перечисляющих способы укрепления прав на имущества, межевые акты хотя и не упомянуты, но доказательная их в этом значении сила в значении доказательств вотчинного права в делах вотчинных всегда признавалась по взгляду Гражд. Касс. Деп. Прав. Сената (реш. 1879 г., N 132; 1887 г., N 8 и др.). Поэтому вполне согласно с законами признание за межевыми книгами малороссийских казаков значения актов укрепления за ними отмежеванных им земель (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1896 г., N 18).
4. В случае обмена земель при специальном межевании, до утверждения и выдачи планов, неприменима давность владения (79/132).
5. Почетные награды, выдаваемые на промышленных выставках на имя владельца промышленной фирмы за отличные качества ее производства, имеют своим назначением служить для фирмы орудием дозволенной рекламы, обеспечивающим за ней доброе имя на рынке и успех ее предприятия, для чего и выставляются в помещениях фирмы, изображаются на ее вывесках, товарных знаках, бланках и проч. Служа, таким образом, для пользования фирмы, они вместе с тем имеют для нее значение особой промышленной ценности, от которой зависит цена продаваемой фирмы... Потому нет препятствий к обращению их способами, определенными в законе (примеч. к 699-й ст. 1 ч. Х т.), наравне с другими имущественными ценностями, составляющими предмет гражданского оборота, к преемственному переходу промышленной фирмы к новому владельцу вместе с целым предприятием ее, за успехи которого награда выдана на имя прежнего владельца, если преемственность эта не исключается ни особым распоряжением закона, ни действительными намерениями договаривающихся сторон (98/17).
6. Точный смысл ст. 1 и 2 прил. к прим. 2 к ст. 830 т. IX Зак. Сост., изд. 1899 г., показывает, что в пределах Черноморской губернии иностранные подданные могут приобретать недвижимое имущество вне портовых и других городских поселений только для устройства и содержания заводов и фабрик и для горнозаводской промышленности, для иных же надобностей приобретение иностранными подданными недвижимого имущества каким бы то ни было способом воспрещается. Не может быть, следовательно, допущено и приобретение участков земли для иных надобностей в порядке наследования после русских подданных по завещанию, так как, на основании прим. к ст. 699 т. Х ч. 1, завещание есть способ приобретения прав на имущество (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1907 г., N 3).
61. См. ст. 707, 709, 967.
7. Если о границе идет спор, и владельцу, доказывающему свое право межевыми документами, противопоставляются вотчинные права владельца, вопрос о вотчинной силе межевых документов подлежит спору. Таким образом, межевым актам не присвоено безусловной доказательной силы в так называемом межевом споре; только при отсутствии вотчинного спора за межевыми актами признается бесспорная доказательная сила в отношении определяемых ими границ и пространств владения. Значение межевых актов, как доказательств вотчинного права, зависит от вида межевания; такое значение эти акты имеют: при полюбовном межевании, при межевании, произведенном в порядке судебно-межевого разбирательства, при коштном специальном межевании, при намежевании земель к домам архиерейским, к монастырям, к церквам.
В. Утин. - "О силе и значении межевых актов", "Журн. Спб. Юрид. Общ.", 1895 г., кн. 1, стр. 65-68.
8. Из выяснения задачи и цели межевания необходимо прийти к следующим выводам: межевые планы и книги генерального межевания, в качестве актов межевых, определяют: положение, пространство и границы земель, распределенных по дачам; а в качестве актов правительственных - регистрируют наличность владельцев в дачах, а равно и свидетельствуют наличность у таких владельцев законных оснований и признаков владения на отграниченные земли. Межевые планы и акты, как результаты специального межевания, представляют собой доказательства не одного фактического положения отдельных владений, но они суть и правительственные акты, удостоверяющие то обстоятельство, что означенные в них владения принадлежали в момент межевания известным владельцам на основании законных признаков владения, проверенных в пределах компетенции межевого процесса.
