Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.
Проф. Д.И. Мейер. - "Русское гражд. право", стр. 324.
14. Следует заметить, что по Своду гражданских законов изменение в течении реки не влечет за собой приращения в настоящем смысле слова. Если русло реки образует границу между двумя участками, то его частичное или даже полное обмеление не передвигает границу, которая продолжает лежать в самой желобовине; и понятно, что если такая пограничная река обоими берегами войдет в участок одного из прибрежных собственников, то противоположный владелец лишается доступа к воде или к рыбным промыслам, ему принадлежащим. Закон ограждает его от этих вредных последствий (426, 429, 451, 464), но в земельной собственности здесь перемен нет, и хозяин затопленной части не получает у нас никакого (в отличие от Кодекса Наполеона, 563) права собственности на ту часть прежнего русла, которая ему не принадлежала до изменения течения.
Проф. Л.А. Кассо. - "Русское поземельное право", стр. 120.
15. Земля, которая напором течения воды или иным образом внезапно оторвана от одного берега и отнесена к противоположному или к другому месту того же берега, становится собственностью того, кому принадлежит берег, к коему пристала оторванная земля, но лишь со времени образования твердой связи между берегом и принесенною к нему землею. Прежний собственник вправе требовать вознаграждения от нового в размере стоимости оторванной земли, но не свыше той суммы, на которую увеличилась ценность имения.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 772.
16. Намыв не имеет применения к озерам и прудам, собственник которых всегда сохраняет за собою землю, которую покрывает вода, стоящая на высоте берегового подъема, хотя бы вода и спадала. Наоборот, собственник пруда не приобретает никакого права на прибрежные земли, покрываемые водой во время чрезвычайных разливов.
"Гражданский Кодекс Наполеона", ст. 558.
429. При изменившемся течении больших рек, относительно владения землею: 1) не считается в больших реках, имеющих широту в 150 и более сажен, переменою течения, когда отмывается один берег, а другой, от уклонения воды, обсыхает до тех пор, пока река обоими берегами, т.е. всем своим течением, не войдет в которую-либо дачу; 2) не считается также переменою течения, когда подобная большая река, разделяясь на два рукава, пройдет фарватером по одной стороне, а заливом, имеющим течение, останется на другой, потому что фарватер, не составляя тогда полного ее течения, образует остров, которым по существующему правилу надлежит пользоваться той стороне, от которой он оторван. Когда река войдет в одну которую-либо сторону обоими берегами, т.е. всем течением своим, то в отношении прав при этом береговых владельцев наблюдаются правила, в ст. 426, 451 и 464 постановленные. 1837 марта 17 (10048).
О влиянии перемены течения реки на береговое право
1. Не считается такою переменою течения реки, которая, по 428-й ст. т. X. ч. 1, изменяет береговое право, когда в больших реках, имеющих ширину в 150 саж., отмывается один берег, а другой от уклонения воды обсыхает, - до тех пор, пока река обоими берегами, т.е. всем своим течением, не войдет в которую-либо дачу; в последнем только случае владелец той дачи, в сторону которой уклонилось течение реки, приобретает право исключительного пользования водами этой реки в пределах своей дачи, а владелец противоположной дачи, лишаясь берегового права, сохраняет за собою лишь право пользоваться обсохшею землею до середины прежнего русла реки и требовать проведения к реке дороги, если он через изменение течения ее лишился вовсе водопоя; правило это распространяется и на владельцев лежащих среди больших рек островов (1900/21).
2. См. ст. 426 - 428, 437 и 438.
430. Клад (сокрытое в земле сокровище) принадлежит владельцу земли (а), и без позволения его не только частными лицами, но и местным начальством отыскиваем быть не может (б). В губерниях Черниговской и Полтавской клад, отысканный самим владельцем в своей собственной земле, весь и сполна принадлежит ему, но когда клад отыскан кем-либо случайно на чужой земле, то из найденного одна половина отдается тому, в чьей земле клад отыскан, а другая поступает к отыскавшему клад (в). (а) 1782 июня 28 (15447); 1785 апр. 21 (16178) ст. 33. - (б) 1803 окт. 7(20968) - (в) Литов. Стат. разд. IX, арт. 30, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 г.
Примечание 1. В 1834 г. в правилах для Керченского Музея было постановлено: никто без дозволения местного начальства не имеет права искать древности на землях казенных и общественных. 1834 авг. 21 (7350).
Примечание 2. (Прод. 1908 г.) Высочайше поведано: исключительное право производства и разрешения с археологическою целью раскопок в Империи на землях казенных, принадлежащих разным установлениям, и общественных - предоставить Императорской Археологической Комиссии. Все учреждения и лица, предполагающие производить подобные раскопки, обязаны, независимо от сношения с начальством, в ведении которого состоят упомянутые земли, входить в предварительное соглашение с Императорской Археологической Комиссией. Открываемые при раскопках ценные и особо важные в научном отношении предметы должны быть присылаемы в Императорскую Археологическую Комиссию для представления на Высочайшее воззрение. 1889 марта 11 (5841) Выс. пов., ст. 1,
О праве владельца на сокрытые в земле сокровища (клад)
1. Клад есть найденный, давно зарытый в земле, ценный предмет, собственника которого невозможно более определить.
Проф. Генр. Дернбург. - "Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право", стр. 99-100.
2. Характеристичным признаком клада, отличающим его от находки, должно быть признано "умышленное сокрытие вещи".
Проф. Е.В. Васьковский. - "Учебник гражд. права", вып. II, стр. 115.
3. Наиболее надежным признаком отличия клада от находки следует считать то обстоятельство, что вещь была спрятана или сокрыта, т.е. положена так, чтобы посторонний глаз ее не видел, а не была просто брошена или лежала на земле открытой, как вещь потерянная.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 30.
4. На основании источников, из которых заимствовано правило этой статьи (Литовский Статут), надлежит признать правильным и подлежащим принятию к руководству то определение понятия клада, которое было выражено в прежних изданиях свода как сокровища, скрытого не только в земле, но и в другом месте (напр., здании); поэтому нельзя признать правильным утверждение Победоносцева, что сокровище, заложенное в стену здания, по букве 430-й ст. следует причислить к находке (Курс. гражд. права, изд. 4-е, т. 1).
К. Анненков. - Там же, стр. 28.
5. Упоминаемое в означенной статье слово "владелец" несомненно должно быть понимаемо в смысле "собственника". По вопросу же о том, распространяется ли право пользования на найденный в имении клад, вправе предположить, что пользовладелец не имеет права на клад, так как он не составляет ни дохода, ни удобства, ни выгоды, с имуществом соединенной (ст. 5334).
Редакц. Комиссия по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право", т. II, стр. 126.
6. С точки зрения действующего права не может быть никаких сомнений в том, что право собственности на объект, вступающий снова в оборот, приобретает только собственник земли, кем бы ни был найден клад. Не может быть и речи о подведении открытия клада под правила о находке, как это делает г. Муллов. Только закон вполне не выдерживает этого взгляда, постановляя, в виде особого правила, что лица, представившие подлежащему начальству найденные старые монеты или другие древности, получают всю настоящую цену золота, серебра или иного вещества, из которого они сделаны (т. Х ч. 1 ст. 5391).
Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 275-276.
7. Нельзя не согласиться с заключением Любавского ("Юрид. моногр. и исслед.", т. III, стр. 389-390); Суворова ("О находке по русск. законам", Жур. гр. и угол. пр., 1875 г., кн. 2, стр. 150), Шершеневича (Учебник русск. гражд. права, изд. 2-е, стр. 245) и Васьковского (Учебник гражд. права, вып. II, стр. 103), что клад по нашему закону должен быть признаваем принадлежностью земли и потому принадлежащим ее собственнику, а никак не может быть почитаем за вещь бесхозяйную, как думает Мейер (Русск. гражд. право, изд. 2-е, т. II, стр. 52).
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. II, стр. 25.
8. Наш закон, исходя из того положения, что клад принадлежит собственнику земли, никакой обязанности относительно вознаграждения за отыскание клада постороннему лицу на собственника земли не возлагает, поэтому нельзя согласиться с Мулловым, утверждающим, что нет основания отказывать в выдаче вознаграждения за отыскание клада лицу, нашедшему его на чужой земле (Жур. Мин. Юст., 1863, кн. 1, стр. 12-33).
К. Анненков. - Там же, т. II, стр. 26-27.
9. Вещи, зарытые в земле или заделанные в стене и за давностью времени неизвестно кому принадлежащие (клад), признаются собственностью того, кому принадлежит земля или строение, где клад был открыт.
Гражданское Уложение. - "Проект Ред. Ком. 1903 г.", ст. 874.
10. Если вещь, которая так долго оставалась скрытою, что невозможно обнаружить ее собственника (клад), будет открыта, и лицо, открывшее ее, вследствие этого, вступит во владение ею, то право собственности на эту вещь приобретается: в одной половине - лицом, открывшим ее, а в другой - собственником той вещи, в которой клад был сокрыт.
"Германское Гражданское Уложение", ст. 984.
11. Найденные ценные предметы, о которых в момент их нахождения можно сказать с уверенностью, что они были давно зарыты или спрятаны и не имеют больше собственника, считаются кладом.
Клад поступает в собственность тому, кому принадлежит земля и движимость, в которых он был найден, причем, однако, сохраняют силу постановления, относящиеся к вещам, представляющим научный интерес.
Нашедший клад имеет право на вознаграждение, которое, однако, не должно превышать половины стоимости клада.
"Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 723.
12. См. ст. 424, 425, 486, 501 и 5391.
431. Приплоды и приращение животных принадлежат их хозяину; но если самец и самка принадлежат разным хозяевам, то в этом случае кому принадлежит самка, тому принадлежит и приплод ее, в случае же спора о животных, находящихся в чужом владении, приплод принадлежит законному владельцу тогда только, когда он подал жалобу в течение года со дня завладения теми животными. 1649 янв. 29 (1) гл. X, ст. 285.
См. ст. 424, 425, 620, 626 и 642.
Гл. II. О праве собственности неполном
432. Право собственности бывает неполным, когда оно ограничивается в пользовании, владении или распоряжении другими посторонними, также неполными на то же самое имущество правами, каковы суть: 1) право участия в пользовании и выгодах чужого имущества; 2) право угодий в чужом имуществе. Правом собственности на основании определенных для этого постановлений пользуются также ограниченно: 3) владельцы заповедных наследственных имений; 4) владельцы имений временно заповедных; 5) владельцы имений, жалуемых на праве майоратов в западных губерниях. Наконец право собственности бывает также неполным: 6) когда отделяется от него право владения и пользования; 7) когда отделяется от него право распоряжения. См. узаконения, к статьям следующих сему отделений приведенные.
О праве собственности неполном
1. В случае отвода казною земель разным городам и селениям в пользование или наделение, право собственности на эти земли сохраняется за казною (81/33).
2. Право помещика на лес, в котором крестьяне получили право пастьбы скота впредь до разверстания угодий, остается за помещиком неполным до наступления этого последнего условия; он может распорядиться лесом лишь настолько, насколько это не вредит праву крестьян пользоваться им для пастьбы скота (81/69; 84/128).
3. Если в данной на выкупленные крестьянами у помещика земли упоминается о предоставлении крестьянам права пастьбы скота в помещичьем лесу в прямо указанных урочищах и на точно определенном пространстве, то право собственности помещика на эту часть принадлежащего ему леса должно считаться ограниченным лишь настолько, насколько это необходимо для беспрепятственного осуществления крестьянами предоставленного им по данной пастбищного сервитута, при соблюдении же со стороны помещика этих условий, он, - в силу уже одной принадлежности ему права собственности на находящуюся под лесным пастбищем землю (ст. 420, 425, 442-451), вправе извлекать из нее в свою пользу доходы и выгоды всеми дозволенными законом способами, не исключая и отдачи пастбища внаем другим лицам, без испрашивания на то чьего бы то ни было постороннего согласия и без необходимости особых о том оговорок в каких бы то ни было актах. (95/60, Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1894 г., N 22).
4. Посессионное право есть право частной собственности, но неполное, ограниченное условиями, вытекающими из назначения горнозаводской деятельности (87/9).
5. Право собственности на землю и леса, приписанные к посессионному заводу, принадлежит казне, а владелец такого завода имеет лишь право владения и пользования ими. Посессионное право, в отличие от права аренды, заключается в том, что казна, сохраняя за собою право собственности на земли и леса, предоставляет их в пользование и распоряжение частных лиц под условием лишь употребления их для действия горных заводов, с правом отчуждать их другим лицам на том же посессионном праве. С прекращением же действия горных заводов, земли и леса, к ним приписанные, вновь поступают в неограниченную собственность казны (99/56).
6. Земля, отведенная по владенным записям госуд. крестьянам, составляет собственность не казны, а крестьян. Те же права принадлежат поселянам (б. колонистам) на отведенные им земли (84/22).
7. Право помещика на вырубку леса на землях, отведенных в надел крестьянам по осуществлению его помещиком, само собою погашается и затем все вытекавшие из этого права имущественные между помещиком и крестьянами отношения раз навсегда прекращаются (87/33; 96/119).
8. 1) Во время действия в Минской губернии Литовского Статута, право въезда в лес для рубки его и для гонки смолы и дегтя, в виде права вечного, бессрочного и переходящего к наследникам и правопреемникам, могло быть вновь устанавливаемо частными соглашениями.
2) Установление такого права не могло считаться воспрещенным Межевой Инструкцией 1766 г., как никогда в этой губернии не действовавшей.
3) Право гонки смолы и дегтя в лесу, не вытекая из права въезда, составляет самостоятельное право, установление какового в 1845 г., при действии Свода, требовало крепостного, а не явочного порядка (реш. Гражд. Касс. Деп. 11 февраля 1909 г. по д. Моск. Лесопром. Тов.).
81. Священнослужители православного исповедания в Измайловском уезде, наделенные землей по румынскому закону 1864 г., сохраняют за собою право на бесплатный выпас скота на помещичьих землях, предоставленное им Высочайше утвержденным 21 августа 1813 г. докладом Святейшего Синода (Общ. Собр. 1, 2 и Кас. Деп. 1907 г., N 31; 1904 г. N 9; Гражд. Касс. Деп. 1908/70).
82. Ст. 694 гр. кодекса имеет в виду случай не установления нового сервитута распоряжением отца семейства, а восстановления прежнего ранее до перехода обоих имений в одни руки, существовавшего, и притом всякого явного сервитута, как постоянного, так и непостоянного (1908/53).
83. В решениях Сената 1890 г., N 38 и 64 и 1892 г., N 102 всякие права на пользование какими-либо выгодами в чужом имуществе или плодами чужого имения без различия способа пользования, подводятся под правила гражданского кодекса о пользовании чужим имуществом. Но уже в решении 1903 г., N 7 разъяснено, что обеспеченное по ипотеке данного имения право училища на получение от собственника этого имения ежегодно известного количества дров не есть право личного пользования, а относится к правам, предусмотренным в ст. 44 Ипотеч. Уст. - Ныне Сенат, в видах согласования этих решений, находит необходимым указать, что под ст. 623 и след. Гр. Код. подходит лишь такое пользование чужим имуществом, которое осуществляется непосредственно самим (т.е. без участия собственника имущества) лицом, такое право имеющим, когда, следовательно, положение собственника, подобно тому как это имеет место при сервитутах (ст. 637 и след. Гр. Код.) сводится к пассивной роли лица, обязанного лишь не препятствовать пользованию его имением со стороны другого. Если же речь идет об обеспеченном ипотекою праве на периодическое получение плодов имущества от собственника оного, когда, следовательно, объектом права является не непосредственно самое имущество, а действие обязавшегося лица, и самое пользование может осуществляться лишь через посредство этого лица, - то такое право под указанные правила гражданского кодекса не подходит, а должно быть отнесено к обременениям, предусмотренным в ст. 44 Ипотечн. Уст. (1908/47).
84. См. ст. 406, 420, 423, 424, 434, 442, 487, 514, 535 и 560.
9. Права пользования в чужом имуществе, определяемые этой статьей, как права неполной собственности, должны быть относимы, как права вещные, к разряду имуществ наличных, а не долговых, и квалифицировать их следует соответственно тому роду имущества, к которому они относятся, т.е. те права, которые относятся к имуществам движимым, - как имущество движимое, а которые к недвижимым - как недвижимое.
К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I, стр. 375-376.
10. Вопреки мнению Сената, "вечность" не есть необходимый признак вещного права; нельзя согласиться с Сенатом, что в договоре о вечном праве пользования водопроводом нет признаков, коими характеризуются договоры о вещном праве; - в упомянутом договоре содержатся все необходимые признаки сервитута, т.е. вещного права пользования чужой вещью.
С.Б. Гомолицкий. - "Вечное право пользования водопроводом можно ли считать сервитутом?", "Журн. Мин. Юст.", 1903 г., кн. 9, стр. 228-235.
11. Вечночиншевое право есть право неполной собственности; это - не договор аренды, а своеобразный договор, ограничивающий право собственности вотчинника на недвижимое имение, не будучи противен духу Российских законов, он подлежит исполнению и охране судом, пока не будет отменен по взаимному согласию сторон или в законодательном порядке.
Н. Зачинский. - "Чиншевое право", "Суд. Обозр.", 1904 г., N 15, стр. 320.
Отд. I. О праве участия в пользовании и выгодах чужого имущества
433. Право постоянного участия в выгодах имущества есть или общее, или частное. Оно есть общее, когда участие в выгодах имущества установляется в пользу всех без изъятия; оно есть частное, когда участие установляется единственно и исключительно в пользу кого-либо из частных владельцев. См. узаконения, ниже приведенные.
См. ст. 406, 432, 434 и 442.
I. Право участия общего
434. Право прохода и проезда по большим дорогам и по водным сообщениям составляет общее пользование всех без изъятия. Владельцы земель, через которые большие дороги пролегают, не должны препятствовать никаким образом проходу и проезду по ним. 1734 июля 5 (6600) ст. 14; 1743 сент. 12 (8778) ст. 10, 11, 14; 1765 сент. 16 (12473); 1766 мая 25 (12659) гл. VII, ст. 11,12; 1804 июня 14 (21347) ст. 11; 1837 июня 3 (10303) § 27.
О праве участия общего
1. Право прохода и проезда, как право участия общего, предоставляется только по большим дорогам, т.е. предоставленным в общественное пользование (70/1209).
2. Дорога, показанная на плане специального межевания под названием проселочной и служащая для сообщения между селами и деревнями, - должна быть отнесена к дорогам общего пользования (84/76).
3. По всем рекам общего пользования судоходным и сплавным - бечевник существует словом закона (ст. 359 т. ХII ч. I Уст. Пут. Сообщ.), и береговые владельцы подвергаются известным, указанным в законе, ограничениям (ст. 434, 438 и 440 т. Х ч. 1). Реками общего пользования признаются реки, по которым открыты судоходство или сплав (ст. 359 т. ХII ч. 1 Уст. Пут. Сообщ.). Открытие реки для судоходства или сплава зависит от правительственной власти. Открытыми же для судоходства или сплава признаются такие реки, в отношении к коим из закона или из распоряжений правительственной власти вытекает, что реки те почитаются судоходными или сплавными (84/3).
