Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве
В отечественном гражданском процессе общее положение о судебных доказательствах, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, является принципом, подлежащим применению независимо от наличия в деле иностранного элемента. Строго процессуальный характер носят также некоторые другие нормы Основ гражданского судопроизводства, касающиеся доказательств: об активной роли суда в собирании доказательств, о средствах доказывания, об оценке доказательств. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из процессуального характера этих норм, следует, в частности, решать вопрос о доказательственной силе письменных документов, имеющий практическое значение вследствие существования в англо-американском доказательственном праве принципа иерархии средств доказывания. Согласно доктрине и практике большинства стран этот вопрос разрешается на общих основаниях закона суда. Однако французская доктрина подчиняет доказательственную силу документа закону места его совершения, основываясь на гипотезе принципиальной связи между формой сделки и процессуальным эффектом соответствующего документа. В отечественном гражданском судопроизводстве этот вопрос подчинен российскому праву: иностранные нормы о преимущественной силе письменного документа в отношении других средств доказывания в принципе применяться не могут.
Специальная глава посвящена рассмотрению отдельных теоретических и практических проблем международного торгового арбитража. В основу работы над этой главой был положен многолетний опыт Л. А. Лунца - арбитра Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. Он рассматривает основные теории международного торгового арбитража (договорную, процессуальную и смешанную), исследует национальное законодательство, судебную и арбитражную практику различных стран, международные соглашения по вопросам арбитража, подробно описывает деятельность Внешнеторговой и Морской арбитражных комиссий при ТПП СССР, а также деятельность арбитражей других стран. Прогнозируя твердую тенденцию к дальнейшему развитию этого важного института международного сотрудничества, Л. А. Лунц подчеркивает, что большинство государств признало международный торговый арбитраж в качестве наилучшего (наиболее быстрого и справедливого) способа разрешения споров, связанных с коммерческими сделками, относящимися к торговле и обмену услугами, и с контрактами в области промышленного сотрудничества.
Работы Л. А. Лунца, вышедшие в последние годы его жизни, посвящены в основном общим теоретическим проблемам международного частного права и различным вопросам внешней торговли. В журнале "Советское государство и право" были опубликованы его статьи на весьма актуальные темы: о многонациональных предприятиях в аспекте международного частного права (1976) и об арбитраже по международным коммерческим спорам (1979). В первой из этих статей раскрываются новые стороны правовых условий деятельности многонациональных корпораций. Впервые в юридической литературе был сделан обзор современной практики в западных странах по вопросу определения национальности многонациональных предприятий. В ходе анализа Л. А. Лунц пришел к выводу, что здесь налицо прямое несоответствие между экономическим содержанием и юридической формой МНК - несоответствие, которое является существом этой корпорации и служит интересам головной компании. То обстоятельство, что дочерняя компания является юридическим лицом по месту своей оседлости включает ее в состав местного рынка, открывает ее акциям доступ к котировкам на этом рынке и может содействовать получению других преимуществ, которые предоставляются местным национальным организациям. Вместе с тем юридическая самостоятельность дочерней компании может быть использована головной компанией в целях снижения своего налогового обложения и для того, чтобы долговые обязательства по операциям дочерних компаний могли быть предметом претензий только к этим последним. Во второй из указанных статей Л. А. Лунц выдвинул ряд важных предложений о внесении определенных дополнений в Основы гражданского судопроизводства и в Правила производства дел во ВТАК, нашедших впоследствии свое закрепление в этих документах.
В 1972 г. вышла в свет монография Л. А. Лунца "Внешнеторговая купля-продажа", в которой на обширном практическом материале рассматриваются наиболее важные коллизионные вопросы внешнеторговых сделок. Вместе с тем автор затрагивает в указанном труде и ряд материально-правовых вопросов внешней торговли, имеющих непосредственную связь с поставленными проблемами.
В этой небольшой по объему, но чрезвычайно емкой по содержанию работе, написанной в виде очерков, освещены: проблема понятия внешнеторговой сделки, коллизионные доктрины о договорных обязательствах на Западе, обязательственный статут внешнеторговой сделки и личный статут ее субъектов. В своей книге Л. А. Лунц приходит к важным выводам и обобщениям. В частности, исследуя вопрос о наиболее целесообразной привязке отношений по внешнеторговой купле-продаже, он отмечает, что в настоящее время для международной купли-продажи товаров наибольшим признанием среди коллизионистов, стремящихся к отысканию твердых правовых критериев для выбора закона, пользуется привязка к закону места торгового обзаведения продавца, его "промысловой оседлости". Этот критерий принят в ряде стран для сделок по внешней торговле, он нашел свое выражение и в Гаагской конвенции 1955 г. о законе, применимом к международной купле-продаже движимых материальных вещей.
В советском законе в качестве обязательственного статута внешнеторговой сделки традиционно выступал закон места ее совершения - коллизионный критерий, подвергаемый критике на том основании, что договор коммерческого характера, совершаемый главным образом между "отсутствующими", не имеет места заключения в пространстве, что он - "чисто духовная связь между людьми - связь, для которой нет места нахождения как для вещей". Л. А. Лунц в связи с этим отмечает, что всякий договор возникает в силу юридических фактов - действий, выражающих волю сторон; эти факты совершаются в пространстве, и нет ничего искусственного в том, что месту их совершения придается определенное правовое значение. Более того, и в вещных правах речь идет не об отношении лица к вещи, а о такого же рода "духовной связи" по поводу вещи между лицами, как и в обязательственном праве; во всех случаях налицо правоотношения. Вопрос, таким образом, сводится лишь к тому, какие факты признаются необходимыми и достаточными для возникновения правоотношения.
Ряд статей Л. А. Лунца был опубликован в "Советском ежегоднике международного права": "Унификация правил производства дел во внешнеторговых арбитражных судах при Торговых палатах стран - членов СЭВ" (1975), "Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров" (1976), "Квалификация в международном частном праве" (1979).
В последней из этих работ глубоко исследован сложнейший институт международного частного права, имеющий принципиальное значение в процессе практического применения международного частного права. Последовательно отстаивая позицию критического отношения к господствующей на Западе теории квалификации фактических обстоятельств по закону суда, Л. А. Лунц указывал, что толкование подлежащей применению иностранной правовой нормы на основе указанной теории приводит к применению совершенно чуждых этой норме квалификаций. Теория квалификации по закону суда имеет своих многочисленных противников и на Западе. Так, М. Вольф, резко возражая против нее, метко отметил, что ее сторонники не замечают подлинных произведений искусства и довольствуются карикатурами, принимая их за истинное отображение жизни. Предлагая свое решение этой сложной теоретической проблемы, М. Вольф предложил проводить квалификацию по закону, регулирующему существо правоотношения. Однако, как справедливо отмечает Л. А. Лунц, квалификация коллизионной нормы в соответствии с понятиями, содержащимися в том правопорядке, к которому она отсылает, невозможна, так как нельзя принять за основу толкования коллизионной нормы понятия правовой системы, которую на основании этой же коллизионной нормы еще предстоит установить.
Э. Рабель также выступает против квалификации по закону суда, предлагая определять юридические понятия, которыми оперирует коллизионная норма, независимо от внутригосударственного материального права на основе обобщения цивилистических понятий различных внутригосударственных систем, используя для этого сравнительно-правовой метод. Л. А. Лунц считает, что доктрина Э. Рабеля в наибольшей степени отвечает интересам международного экономического оборота, однако существуют известные трудности в ее применении на практике, обусловленные сложностью проведения широкого сравнительного анализа. Предлагая свое решение проблемы, Л. А. Лунц отмечает, что квалифицировать правовые понятия коллизионной нормы необходимо независимо от внутригосударственного материального права на основе коллидирующих правопорядков. При этом квалификация понятий коллизионной нормы должна касаться только ее объема, квалификация понятий привязки всегда должна осуществляться по закону суда. Только такой порядок обеспечивает определенность в выборе между коллидирующими правопорядками, не нарушая принципа равноправия правовых систем; стабильность коллизионной привязки не создает привилегии для выбора одного из коллидирующих законов по сравнению с другими.
Особый интерес вызывает статья Л. А. Лунца "Развитие советской доктрины по международному частному праву", опубликованная в журнале "Советское государство и право" в 1977 г. В этой статье ее автор подвел итоги развития основных начал советской доктрины международного частного права, показал их отражение в действующем законодательстве и практике, а также направление развития институтов международного частного права в условиях расширения мирового делового сотрудничества. Указывая на то, что международное частное право является самостоятельной отраслью правоведения и отраслью права, Л. А. Лунц подчеркивал, что вместе с тем в ряде случаев имеет место комплексное регулирование отношений, возникающих в международной жизни с применением категорий международного частного и публичного права. Как правило, это касается участия государств в международном сотрудничестве по крупномасштабному строительству промышленно-технических сооружений, когда межправительственные соглашения служат базой для контрактов хозяйственных организаций с предприятиями соответствующих стран по совместному производству работ.
Л. А. Лунц считает, что акты государства и его органов в области международного частного права, как и в сфере межгосударственных отношений, являются выражением его внешней политики, в чем и проявляется единство исходных начал международного частного и публичного права. Это единство выражается, в частности, в принципе равноправия различных систем собственности в международных отношениях; в ограничениях в признании действия иностранных законов; в порядке установления содержания иностранного закона; в решении проблемы "квалификации" при применении иностранного закона; в "автономии воли" в сфере внешнеторговых сделок; в порядке восполнения пробелов в законе; в унифицированном путем международных соглашений методе регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.
Отмечая желательность международно-правовой унификации материальных норм, Л. А. Лунц пришел к выводу, что регулирование с помощью этих норм возможно и целесообразно далеко не по всем видам гражданско-правовых отношений. В области наследования, а равно и в области брачно-семейных отношений наличие ряда национальных традиций и особенностей делает такое регулирование неприемлемым. Здесь, однако, вполне возможно и целесообразно установление единообразных коллизионных норм.
Кроме того, в указанной статье освещен ряд вопросов международного гражданского процесса: определение подсудности по делам с иностранным элементом, восполнение пробелов в международном гражданском процессе, регулирование международного коммерческого арбитража.
Л. А. Лунц выдвинул и обосновал ряд базисных положений, на которых основано действующее российское международное частное право. Современное поколение юристов высоко ценит Лазаря Адольфовича и глубоко благодарно ему за вклад, внесенный в российскую науку. Научную и практическую ценность его творческого наследия невозможно переоценить. До последних дней своей жизни, несмотря на преклонный возраст, он продолжал научную деятельность. Обладая характером подлинного ученого, Л. А. Лунц не мыслил себя вне науки. Ему всегда был свойствен высокий творческий потенциал, умение видеть и принимать новое. С присущей ему скромностью Л. А. Лунц говорил о созданных им трудах лишь как о постановке ряда научных проблем.
В памяти тех, кто имел счастье лично знать Лазаря Адольфовича, навсегда останутся его прекрасные человеческие качества: чуткое отношение к людям, высокая принципиальность и требовательность, глубокий интерес ко всем сторонам жизни, широкая эрудиция, подлинная интеллигентность.
А. И. Минаков,
кандидат юридических наук, доцент
